Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Nan désolé, pour avoir le bister point il faut évoquer des arguments en lien avec:
- la zone 51
- les sciences occultes
- la science quantique
- la cosmologie
- et les expériences scientifiques foireuses en rapport avec le transhumanisme

Mais on peut créer un point vulgarité

Bon, j'ai inauguré le sondage

evidemment je suis pour, mais j'aurais bien aimé voter pour Obi-Wan Kenobi quand même (parce que dans le genre adoption par des homos... on se demande ce qui se cache en coulisse entre les Jedi et les Padawan )

sacamalix a écrit : Bon, j'ai inauguré le sondage

evidemment je suis pour, mais j'aurais bien aimé voter pour Obi-Wan Kenobi quand même (parce que dans le genre adoption par des homos... on se demande ce qui se cache en coulisse entre les Jedi et les Padawan )

j'ai voté OUI !! C'est quoi, les jedi et les Padawan? Et aussi Obi-WanKenobi ?

véra a écrit :
j'ai voté OUI !! C'est quoi, les jedi et les Padawan? Et aussi Obi-WanKenobi ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Star_Wars
Bonne lecture

Le "mariage" des dictionnaires
http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage- ... tor=RSS-25
Bon nombre d’opposants au mariage entre homosexuels accueilleraient volontiers une égalisation complète des droits entre homosexuels et hétérosexuels. C’est le mot "mariage" qui les gêne. "Qu’ils prennent un autre mot, disent-ils ; le mariage, dans un dictionnaire, désigne l’union entre un homme et une femme." C’est vrai du Larousse, du TLF, du Littré, du Grand Robert, mais cela fait plus de dix ans que le Petit Robert, prudent, définit le mariage comme l’union de deux personnes.

Surtout, ce n’est pas le dictionnaire qui fait le sens, mais le sens qui fait le dictionnaire. Lorsqu’un moteur a fait se mouvoir les "voitures" (terme qui d’abord désigné tout transport, y compris par litière à bras ou bateau, puis des chars à bancs ou des carrosses tirés par des chevaux), il a fallu préciser : "voitures automobiles", c’est-à-dire qui se déplacent par leur propre force. L’usage, qui va toujours au plus court, a d’abord hésité entre deux abréviations : "auto" et "voiture". Puis il a décidé que ce serait "voiture". À présent, lorsqu’on achète une voiture, on n’achète ni une chaise à porteur, ni une malle de poste (pas même un wagon de chemin de fer, malgré le "en voiture !" des chefs de gare d’autrefois), mais bien une sorte de caisse sur quatre roues mue par un moteur.

Et bientôt "une" mariage ?

Les dictionnaires sont plus ou moins réactifs. Le Petit Larousse 2009 avait ajouté une sous-entrée "mariage homosexuel", dont la définition contredit évidemment la définition principale. Dans la loi, le mariage homosexuel n’existait pas en 2009, mais la notion en était débattue sous cette forme. Ce dictionnaire n’a fait qu’entériner cet état de fait.

Lorsqu’il y aura suffisamment d’homosexuels mariés, tous les dictionnaires, avec la neutralité dont ils font presque toujours preuve, modifieront leur définition principale, écriront, avec quelques variantes : "Union de deux personnes", scellée devant l’autorité civile ou ecclésiastique, comme le fait le Robert.

La sous-entrée "mariage homosexuel" disparaîtra toute seule du Larousse, comme tombe un fruit trop mûr. Et nul ne pourra plus se réfugier derrière l’autorité fictive du dictionnaire pour contester une disposition désormais légale. (L’on peut prévoir le moment où l’on parlera d'"une" mariage, entre lesbiennes. Ce sera difficile, il s’élèvera des protestations dans les chaumières et les cathédrales, mais il faudra s’y faire aussi.)

Quel intérêt honnêtement de nous parler des définitions des différents dictionnaires?
C'est sur que si le mariage homosexuel est adopté il est évident que la définition du dictionnaire ne va pas rester "union entre un homme et une femme".

Ça n'a rien à voir avec une question d'époque ou quoi que ce soit. Le dictionnaire s'adapte juste.

Sov Strochnis a écrit : Nan désolé, pour avoir le bister point il faut évoquer des arguments en lien avec:
- la zone 51
- les sciences occultes
- la science quantique
- la cosmologie
- et les expériences scientifiques foireuses en rapport avec le transhumanisme

Mais on peut créer un point vulgarité

Dans la zone 51, ils ont dissequés des gays, pour savoir comment ca fonctionne. N y trouvant rien, ils ont fait appel à mamadou, prince du vaudou, qui a egorgé 2 chevres et un poulet dans la baignoire. En meme temps, ils sont allés à la synagogue pour trouver des caballeux ? enfin des pretres juifs qui font de la numerologie et tout ca tellement ils etaient desesperés de ne pas fournir de resultats.

Ils ont meme fait appel à Pamela anderson pour ses connaissance cosmicologiques !!!


( j ai mon bister point ? )

sacamalix a écrit : Bon, j'ai inauguré le sondage

evidemment je suis pour, mais j'aurais bien aimé voter pour Obi-Wan Kenobi quand même (parce que dans le genre adoption par des homos... on se demande ce qui se cache en coulisse entre les Jedi et les Padawan )

J suis le seul à voter obi wan ???


t inquietes, les gars c est des precurseurs, des avant gardistes....

maintenant, va falloir creer des mots. Papa 1 papa 2 ?
mama et mamounet ?

on vit deja dans un monde de cinglés. Je ne vois pas trop ce que ca va changer.
Ha si, on pourra vanner genre ta mere l eprouvette.
ou ton pere aime mordre l oreiller.

j ai hate d etre vieux !!!

-C- a écrit : Quel intérêt honnêtement de nous parler des définitions des différents dictionnaires?
C'est sur que si le mariage homosexuel est adopté il est évident que la définition du dictionnaire ne va pas rester "union entre un homme et une femme".

Ça n'a rien à voir avec une question d'époque ou quoi que ce soit. Le dictionnaire s'adapte juste.

C est vrai, à quoi ca sert un repere ???


J peux t allumer ? aller stp franchement ....

T as repondu ca parce que t aime pas la precision apportée par Patrick_NL ?

1) on t a parlé que les mots changent de sens avec le temps ?

2) et aussi du polysemisme ? non c est pas un parti juif, ca veut dire que les mots peuvent avoir plusieurs sens

3) A l epoque, les pedés finissaient au bucher, d ailleurs pas mal sont partis pour la nouvelle france ou la nouvelle angleterre... et que les femmes n avaient pas d ames non plus, et encore moins de droit.Bref avoir une fille c etait une punition de Dieu

4) Que nous avons des lois feodales dans notre code de lois ?

5) A quoi cela sert un forum si on est tous tout le temps d accord ? justement chacun precise et apporte. La tolerance, c est gratuit

6) comme le partage


d ailleurs en parlant de partage, qui dit mariage dit divorce. Est ce que les memes droits s appliqueront ? Qu en sera t il de la garde des enfants ?

j imagine tres bien la replique
" mon ex mari est parti avec la moitié de la fortune et mes petits bougnoules adoptés... ouinnnnnnn !!! en plus j dois lui verser une pension..."


c est pour ca, faut faire preuve d ecoute, ca coute rien d ecouter.
Si si
Essayer dans votre vie, soyez à l ecoute, vous serez beaucoup plus apprecié. ( c est un free advice parce que j suis gentil )

enfin bref, bonne chance tout le monde.

-C- a écrit : Quel intérêt honnêtement de nous parler des définitions des différents dictionnaires?
C'est sur que si le mariage homosexuel est adopté il est évident que la définition du dictionnaire ne va pas rester "union entre un homme et une femme".

Quelle est l'intérêt de ton intervention ? Qu'apportes tu au débat ? Rien.

En tout cas les Anglais sont moins compliqués que les français, pourtant Cameron est un conservateur et la loi pour le mariage homo est passée de façon cool !!!

-C- a écrit : Quel intérêt honnêtement de nous parler des définitions des différents dictionnaires?
C'est sur que si le mariage homosexuel est adopté il est évident que la définition du dictionnaire ne va pas rester "union entre un homme et une femme".

Ça n'a rien à voir avec une question d'époque ou quoi que ce soit. Le dictionnaire s'adapte juste.

Le dictionnaire s'adapte juste. Lui oui!!

82% de favorable au mariage gay Oo héhéhé, la messe est dite

Désormais, le mot 'mariage’ est un mot irréversiblement laïc. Et la représentation nationale a le droit, si elle en décide, d’accorder ce qualificatif à toute union dont elle souhaite renforcer la valeur contractuelle. Si les Eglises n’en sont pas contentes, elles n’ont qu’à trouver un autre mot, (peut être celui de 'union religieuse' ) pour designer la cérémonie qu’elles proposent à leurs fidèles, en complément du mariage, devenu cérémonie civile.Jacques Attali

sanka a écrit :

C est vrai, à quoi ca sert un repere ???


J peux t allumer ? aller stp franchement ....

T as repondu ca parce que t aime pas la precision apportée par Patrick_NL ?

1) on t a parlé que les mots changent de sens avec le temps ?

2) et aussi du polysemisme ? non c est pas un parti juif, ca veut dire que les mots peuvent avoir plusieurs sens

3) A l epoque, les pedés finissaient au bucher, d ailleurs pas mal sont partis pour la nouvelle france ou la nouvelle angleterre... et que les femmes n avaient pas d ames non plus, et encore moins de droit.Bref avoir une fille c etait une punition de Dieu

4) Que nous avons des lois feodales dans notre code de lois ?

5) A quoi cela sert un forum si on est tous tout le temps d accord ? justement chacun precise et apporte. La tolerance, c est gratuit

6) comme le partage


d ailleurs en parlant de partage, qui dit mariage dit divorce. Est ce que les memes droits s appliqueront ? Qu en sera t il de la garde des enfants ?

j imagine tres bien la replique
" mon ex mari est parti avec la moitié de la fortune et mes petits bougnoules adoptés... ouinnnnnnn !!! en plus j dois lui verser une pension..."


c est pour ca, faut faire preuve d ecoute, ca coute rien d ecouter.
Si si
Essayer dans votre vie, soyez à l ecoute, vous serez beaucoup plus apprecié. ( c est un free advice parce que j suis gentil )

enfin bref, bonne chance tout le monde.

Tu peux m'allumer? Essaye simplement d'être humble et respectueux, ce sera déjà pas mal pour toi.


1) Ah bon quel mot change avec le temps? Un chat est resté un chat, une maison est restée un maison.

2) En français ça donne quoi?

3) Quel rapport? Les homosexuels sont très bien intégrés en France, ils ne sont pas plus ou moins marginalisés ou victimisés que d'autres minorités.

4) Quelle loi féodale avons-nous dans notre code civil? Et avoir une loi qui date depuis des siècles ne veut pas dire que c'est forcément une mauvaise loi.

5) Quelqu'un a dit le contraire ici? Je m'interrogeais simplement sur l'utilité de ce post. Je ne serai pas sur ce forum si tout le monde pensait comme moi.

6) Je suis très généreux pas de soucis pour moi ne t'en fait pas.


Merci pour tes leçons de moral mais je m'en passerai bien volontiers. Tu te crois donc si parfait que ça pour te permettre de me conseiller d'écouter plus? Je ne fais que ça sur ce topic. J'essaye de prendre au maximum les arguments des autres. Mais j'ai l'impression que ce n'est pas réciproque.

Steph a écrit :Quelle est l'intérêt de ton intervention ? Qu'apportes tu au débat ? Rien.

Le fait de dire que je "n'apporte rien au débat" n'apporte également rien au débat. Et puis venant de toi, je le prends comme une blague.