The Rat Pack a écrit :
En effet, l'affaire porte avant tout sur 3 diners "litigieux" sur 10...
Pour le reste, je parle en effet de mensonges de la part de merdiapart: la loi Scellier ne qualifie pas l'appart' de "logement social" comme l'affirmait merdiapart...
Pour le reste, les cotisations, etc..., j'ai déjà répondu...
Et oui, je n'aime pas (doux euphémisme) Plenel et son air de prélat confit en bondieuserie, petit roquet revanchard... Mais, car il y a toujours un "mais", je me mettrais cette aversion sous le bras si les "enquêtes" de cette rédaction n'étaient pas toujours à charge, et surtout si ces investigations étaient faites avec sérieux, comme se doit de le faire tout bon journaliste... Et si c'était la première fois que merdiapart se faisait épingler, encore, on pourrait fermer les yeux... Mais trouvez un seul média qui se trimballe autant de casseroles (et évitez-nous vos théories du complot, tous à la botte, et autres fariboles). Mais sans doute ai-je une trop haute idée du métier de journaliste...
si vous convenez que l'affaire porte avant tout sur les dîners, que les conclusions de la commission d'enquête (pas ultra impartiale) aboutissent à remettre en cause le caractère professionnel d'au moins 3 d'entre eux, pourquoi donc conclure que Mediapart n'a pas fait un travail d'investigation sérieux ?
d'autant plus qu'à ce stade, ce n'est pas fini ... derrière la contestation, il y aura d'autres éléments de preuve
Bon cela dit, moi je ne suis pas pour l'acharnement sur un individu lorsque le problème est plus général
J'ai lu un bon nombre d'analyses de Mediapart comme d'autres médias, et c'est bien parce qu'elles sont très poussées, fouillées et sans complaisance, que je défends ce média et même si je n'aime pas spécialement Plenel ; qu'il y ait de temps à autre des plantages ne remet pas en cause l'ensemble.
si Mediapart s'est fait épingler plusieurs fois, sans pour autant être condamné (il faut le préciser), ça tient surtout au fait que le journal s'attaque principalement au milieu politique ; les plaintes pour diffamation sont un passage obligé pour les personnalités visées
mais si vous regardez les chiffres, on est loin d'une majorité de condamnations ; à l'heure actuelle, 3% et au pire, 29% en considérant que les 25 procédures en cours aboutissent à une condamnation
Mediapart signale également qu'entre 2008 et 2017, 97 actions en justice ont été ouvertes contre le journal.
Sur celles-ci 3 condamnations définitives ont été prononcées pour diffamation, 69 décisions l'ont mis hors de cause (désistements, ordonnances de non-lieu, relaxes, nullités et irrecevabilités des poursuites), et 25 procédures sont encore en cours
pour finir, ça n'a rien d'une théorie du complot de dire que les 95% de médias détenus par des grands groupes ne peuvent pas être objectifs sur les sujets qui les concernent ; et en l'occurrence, ils sont nombreux car ils ne tiennent pas seulement à un courant politique ou un autre, mais également à l'intérêt économique et financier de ces grands groupes...
il y a un mélange des genres qui ne devrait pas être ; lorsqu'on sait qu'un média est rarement très rentable, quel est donc l'intérêt de ces grands groupes d'acquérir des médias ???
la réponse au manque d'indépendance et d'objectivité de ces médias est là ...