Forum-Actualite.com • Débats Politiques

GECKO a écrit : il y avait d'autres posibilités ?

Pas compris la question.

dinosaure a écrit : Pas compris la question.

vu le multipartisme qui régnait en CCCP à cette époque, on aurait pu penser que Michael soit du Modem par exemple.. :roll:

GECKO a écrit :vu le multipartisme qui régnait en CCCP à cette époque, on aurait pu penser que Michael soit du Modem par exemple.. :roll:

Et ?

Sans vouloir être désobligeant c'était justement le sens de ma remarque.

clint a écrit : C'est tout à fait exact Dino, et d'ailleurs en Iran, le "vaincu" s'adresse aux manifestants comme s'il était leur chef.

Il est comme Ségolène, il croit qu'il gagné.

Bien vu. :content115

:roll: mais en fait qui dit vraiment que ce n'est pas la vraie majorité qui a élue son représentant ? Sont-ce les médias français via leur gouvernement qui n'aime pas le président iranien et qui aurait bien voulu y voir quelqu'un d'autre ...de plus maléable peut-être ? Ou réellement le peuple iranien ? on n'en sait rien.

Personne ne semble réellement contester que le Président sortant aurait été réélu, mais c'esst l'ampleur de sa victoire dès le premier tour qui parait suspecte et semble également révéler des fraudes électorales.

Le mouvement actuel trouve effectivement grâce aux yeux des occidentaux mais ne concernerait pour l'instant qu'une minorité d'iraniens.

Petit retour dans le passé de l'Iran.
En mars 2000, la secrétaire d’État Madeleine Albright a admis que l’administration Eisenhower avait organisé un changement de régime, en 1953, en Iran et que cet événement historique explique l’hostilité actuelle des Iraniens face aux États-Unis. La semaine dernière, lors de son discours du Caire adressé aux musulmans, le président Obama a officiellement reconnu qu’« en pleine Guerre froide, les États-Unis ont joué un rôle dans le renversement d’un gouvernement iranien démocratiquement élu ».
À l’époque, l’Iran est contrôlée par une monarchie d’opérette dirigée par le chah Mohammad Reza Pahlavi. Il avait été placé sur le trône par les Britanniques, qui avaient forcé son père, l’officier cosaque pro-nazi Reza Pahlavi, à démissionner. Cependant, le chah doit composer avec un Premier ministre nationaliste Mohammad Mossadegh. Celui-ci, avec l’aide de l’ayatollah Abou al-Qassem Kachani, nationalise les ressources pétrolières. Furieux, les Britanniques convainquent les États-uniens qu’il faut stopper la dérive iranienne avant que le pays ne sombre dans le communisme. La CIA met alors en place l’Opération Ajax visant à renverser Mossadegh avec l’aide du chah, et à le remplacer par le général nazi Fazlollah Zahedi, jusque là détenu par les Britanniques. Il installera le régime de terreur le plus cruel de l’époque, tandis que le chah servira de couverture à ses exactions en posant pour les magazines people occidentaux. A suivre.

Suite:
L’opération "Ajax" fut dirigée par l’archéologue Donald Wilber, l’historien Kermit Roosevelt (le petit-fils du président Theodore Roosevelt) et le général Norman Schwartzkopf Sr. (dont le fils homonyme a commandé l’opération Tempête du désert). Elle reste un modèle de subversion. La CIA imagine un scénario qui donne l’impression d’un soulèvement populaire alors qu’il s’agit d’une opération secrète. Le clou du spectacle étant une manifestation à Téhéran avec 8 000 figurants payés par l’Agence pour fournir des photos convaincantes à la presse occidentale.

L’Histoire se répéterait-elle ? Washington a renoncé à attaquer militairement l’Iran et a dissuadé Israël de prendre une telle initiative. Pour parvenir à « changer le régime », l’administration Obama préfère jouer la carte —moins dangereuse, mais plus aléatoire— de l’action secrète. À l’issue de l’élection présidentielle iranienne, de vastes manifestations opposent dans les rues de Téhéran les partisans du président Mahmoud Ahmadinejad et du guide Ali Khamenei d’un côté, aux partisans du candidat malheureux Mir-Hossein Mousavi et de l’ex-président Akbar Hashemi Rafsanjani de l’autre. Elle traduisent un profond clivage dans la société iranienne entre un prolétariat nationaliste et une bourgeoisie qui déplore d’être tenue à l’écart de la globalisation économique. Agissant en sous-main, Washington tente de peser sur les événements pour renverser le président réélu.
Une nouvelle fois, l’Iran est un champ d’expérimentation de méthodes innovantes de subversion. La CIA s’appuie en 2009 sur une arme nouvelle : la maîtrise des téléphones portables.
Depuis la généralisation des téléphones portables, les services secrets anglo-saxons ont multiplié leurs capacités d’interception. Alors que l’écoute des téléphones filaires nécessite la pose de bretelles de dérivation, donc des agents sur place, l’écoute des portables peut se faire à distance grâce au réseau Échelon. Toutefois, ce système ne permet pas d’interception des communications téléphoniques via Skype, d’où le succès des téléphones Skype dans les zones de conflit. La National Security Agency (NSA) vient donc de démarcher les fournisseurs d’accès internet du monde entier pour obtenir leur concours. Ceux qui ont accepté ont été grassement rétribués.
Dans les pays qu’ils occupent —Irak, Afghanistan et Pakistan—, les Anglo-Saxons interceptent la totalité des conversations téléphoniques qu’elles soient émises par des portables ou qu’elles soient filaires. Le but n’est pas de disposer de retranscription de telle ou telle conversation, mais d’identifier les « réseaux sociaux ». En d’autres termes, les téléphones sont des mouchards qui permettent de savoir avec qui une personne donnée est en relation. Partant de là, on peut espérer identifier les réseaux de résistance. Dans un second temps, les téléphones permettent de localiser les cibles identifiées, et de les « neutraliser ».
C’est pourquoi, en février 2008, les insurgés afghans ont ordonné aux divers opérateurs de stopper leur activité chaque jour de 17h à 03h, de manière à empêcher les Anglo-Saxons de suivre leurs déplacements. Les antennes-relais de ceux qui ont contrevenu à cet ordre ont été détruites.
À l’inverse, —hormis un central téléphonique touché par erreur—, les forces israéliennes se sont bien gardées de bombarder les relais téléphoniques à Gaza, lors de l’opération Plomb durci, en décembre 2008-janvier 2009. Il s’agit là d’un changement complet de stratégie chez les Occidentaux. Depuis la guerre du Golfe prévalait la « théorie des cinq cercles » du colonel John A. Warden : le bombardement des infrastructures de téléphonie était considéré comme un objectif stratégique à la fois pour plonger la population dans la confusion et pour couper les communications entre les centres de commandement et les combattants. Désormais, c’est le contraire, il faut protéger les infrastructures de télécommunications. Durant les bombardements de Gaza, l’opérateur Jawwal a offert du crédit à ses abonnés, officiellement pour leur venir en aide, de facto dans l’intérêt des Israéliens.

C'est ainsi que va le monde.

Source ?
Les théories complotistes il y en a plein le net. :roll:

dinosaure a écrit : Source ?
Les théories complotistes il y en a plein le net. :roll:

Madeleine Allbright dans son dernier livre "Promouvoir la démocratie n'est pas une mission" pour les 2/3.
Si tu estimes qu'elle raconte des bobards après son passé diplomatique c'est ton droit.
Pour le reste sources personnelles de contacts en poste.

GEORGES a écrit : Madeleine Allbright dans son dernier livre "Promouvoir la démocratie n'est pas une mission".
Si tu estimes qu'elle raconte des bobards après son passé diplomatique c'est ton droit.

Loin de moi cette idée ! D'autant que les diplomates et les hommes politiques ne mentent jamais c'est prouvé ...
- M. Talleyrand un commentaire ?
- La parole a été donnée à l'homme pour déguiser sa pensée.
- Merci Monsieur le Ministre. A vous les studios !

dinosaure a écrit : Loin de moi cette idée ! D'autant que les diplomates et les hommes politiques ne mentent jamais c'est prouvé ...
- M. Talleyrand un commentaire ?
- La parole a été donnée à l'homme pour déguiser sa pensée.
- Merci Monsieur le Ministre. A vous les studios !

Ils mentent quand ils sont en poste et en campagne électorale, aujourd'hui ce n'est plus son cas. Les repportages sur l'histoire de l'Iran sur Arte hier et avant hier coroborent parfaitement se qu'elle dit.

Sixième journée de révolte à Téhéran
Alors que des divisions apparaissent, le pouvoir annonce avoir déjoué un complot étranger.

Face à la plus grande révolte depuis 1979, le ministère iranien du Renseignement a annoncé opportunément, hier, avoir déjoué un complot visant à faire exploser des bombes à Téhéran, notamment dans des mosquées, le jour de l'élection. Selon le ministère, les auteurs seraient des groupes liés aux ennemis extérieurs de l'Iran, dont Israël. Un signal qui justifierait plus de répression .

Ils vont te noyer le poisson, ni vu ni connu.