Forum-Actualite.com • Débats Politiques

95D a écrit :
Vos rouquins ne nous casseront pas les couilles parce que l'Europe économique est déjà très bien comme elle est et il n'y a plus besoin de la changer.

on en voit les travers tous les jours.

Tous ceux qui ont révé d'une Europe qui ne serait pas que celle du fric peuvent aller se rhabiller. L'Europe ne sera qu'une Union Monétaire et ce simple fait suffit à nos banquiers et à nos multinationales.

p'têt pour ca que les peuples votent NON!

Donc les irlandais, ils peuvent voter ce qu'ils veulent : leur seul intérêt dans l'histoire c'est de prendre la place des français dans le role du casse-couille. Parce que l'Europe, qu'elle avance ou pas maintenant, on s'en fout : elle ne pourrait devenir que plus sociale !!!

elle n'en prends pas le chemin,ou ce sera une révolution rouge,ca lui pends au nez d'ailleurs.

En revanche, pour la diplomatie européenne de la France durant les 50 prochaines années, le fait que les français ne soient plus les "cons qui ont arrêté le processus" est un gros avantage... Maintenant, on pourra enfin dire : "c'est pas nous, c'est eux !!!".

j'assume,et j'assumerais être le con de service,jamais je ne renierais mon vote a une Europe qui ne sert qu'a engrosser des gens déjà bien gros...

Je plaisantais bien entendu sur les rouquins.

Personnellement, je n'ai absolument jamais cru à ce qu'on appelle "l'Europe Politique", j'ai toujours pensé que l'Europe devrait juste être une zone de libre échange des personnes, des biens, et des services.

Elle l'est aujourd'hui globalement, donc on en reste là et c'est très bien comme ça.

Fonck1 a écrit : j'assume,et j'assumerais être le con de service,jamais je ne renierais mon vote a une Europe qui ne sert qu'a engrosser des gens déjà bien gros...

Et les bureaucrates et les financiers européennes vous remercient de tout faire pour que l'Europe ne change SURTOUT PLUS JAMAIS.

Continuez à être le con de service qui refuse que çà bouge. Surtout ne changez rien. Eux, ils sont contents que çà ne bouge plus. J'espère que vous aussi.

clint a écrit : Je plaisantais bien entendu sur les rouquins.

Personnellement, je n'ai absolument jamais cru à ce qu'on appelle "l'Europe Politique", j'ai toujours pensé que l'Europe devrait juste être une zone de libre échange des personnes, des biens, et des services.

Elle l'est aujourd'hui globalement, donc on en reste là et c'est très bien comme ça.

95D a écrit : Et les bureaucrates et les financiers européennes vous remercient de tout faire pour que l'Europe ne change SURTOUT PLUS JAMAIS.

mais c'est ca,la con-stitution.c'est le tout pouvoir a ces financiers.

Continuez à être le con de service qui refuse que çà bouge. Surtout ne changez rien. Eux, ils sont contents que çà ne bouge plus. J'espère que vous aussi.

je me demande ou vous avez vu que je ne voulait que rien change.citez moi? :roll:

je suis sur la même longueur que dupont aignan en ce qui concerne l'europe,une Europe des nations,pas une Europe de la bureaucratie,lourde,qui avance pas,qui détruit les peuples,leurs origines,qui uniformise.pas une Europe dirigée par les lobby et la finance,parce que cette dernière ne fera rien pour les peuples....

Fonck1 a écrit : mais c'est ca,la con-stitution.c'est le tout pouvoir a ces financiers...

GROSSE ERREUR prouvant que vous ne l'avez pas lue.

Les financiers n'ont SURTOUT pas besoin de votre Constitution ni de rien d'autre. Tout ce qu'ils pouvaient avoir, ils l'ont. Essayez de trouver ce qui manque pour l'épanouissement des marché européens : monnaie unique, libéralisation des marchés, suppression des droits, harmonisation des règlements, libre circulation, suppression des monopoles publics, libre concurrence...

Maintenant, ils n'ont plus qu'à vous laisser ramer pour que vous obteniez ce que VOUS n'avez pas... Et que vous n'êtes pas prêt d'avoir.

95D a écrit : Et les bureaucrates et les financiers européennes vous remercient de tout faire pour que l'Europe ne change SURTOUT PLUS JAMAIS.

Continuez à être le con de service qui refuse que çà bouge. Surtout ne changez rien. Eux, ils sont contents que çà ne bouge plus. J'espère que vous aussi.

arrete ton chars , ils suffit pas que ça bouge mais que ça bouge dans le bon sens . le traitez rejetez par les peuple c'est donnez plus de pouvoir a l Europe alors qu elle n est absolument pas démocratique ...
c'est donnez encore plus de pouvoir au financier . c'est pour ça que je pense qu il faut dissoudre l Europe pour la reconstruire sur des nouvelle base

95D a écrit :

GROSSE ERREUR prouvant que vous ne l'avez pas lue.

Les financiers n'ont SURTOUT pas besoin de votre Constitution ni de rien d'autre. Tout ce qu'ils pouvaient avoir, ils l'ont. Essayez de trouver ce qui manque pour l'épanouissement des marché européens : monnaie unique, libéralisation des marchés, suppression des droits, harmonisation des règlements, libre circulation, suppression des monopoles publics, libre concurrence...

Maintenant, ils n'ont plus qu'à vous laisser ramer pour que vous obteniez ce que VOUS n'avez pas... Et que vous n'êtes pas prêt d'avoir.

mais vous vous plantez,la constitution ne protège pas le peuple,c'est le tout libéral dans tous les sens! il n'y a aucune harmonisation.la libéralisation sans règles (comme c'est le cas avec cette constitution),c'est pour sur l'asservissement des peuples!

Fonck, je suis navré de te dire que tu n'as manifestement pas lu cette "constitution".

Grosso modo, il avait deux volets :

- un volet "économique" qui n'était qu'un copié/collé des traités déjà existants pronant effectivement le libéralisme ;

- un volet "politique" permettant de doter l'Europe d'institutions lui permettant de fonctionner -en terme de processus de prise de décision- en tenant compte de son élargissement.

Et la Traité "Sarkosy" ne fait que reprendre la partie "institutionnelle", feignant d'oubllier la partie "économique" qui est en vigueur depuis 1957 !!!!

clint a écrit :
- un volet "économique" qui n'était qu'un copié/collé des traités déjà existants pronant effectivement le libéralisme ;

c'est ce que je dis,avec tous les inconvénients dont la finance nous fait don depuis un an.

- un volet "politique" permettant de doter l'Europe d'institutions lui permettant de fonctionner -en terme de processus de prise de décision- en tenant compte de son élargissement.

je ne veux plus d'élargissements.

clint a écrit :Et la Traité "Sarkosy" ne fait que reprendre la partie "institutionnelle", feignant d'oubllier la partie "économique" qui est en vigueur depuis 1957 !!!!

et qui n'est pas bon,merci j'avais saisi.

tu m'excuses,mais tu vas m'expliquer comment il se fait que trois avocats et trois experts comptables sont incapable de trouver une ligne directrice a un traité qui veut tout dire et son contraire,ni même de tomber d'accord.
si c'est pas fait par des gens qui se foutent grassement des peuples,tu me diras a quoi ca sert. :roll:
une constitution,c'est pas ça désolé!

s'ils veulent régenter une ligne économique directrice,qu'ils n' appellent pas ca "constitution".

je suis pour une autre Europe,désolé.je déteste cet espèce de bureaucratie qui ne sait elle même pas ou elle campe.

Une constitution a notamment pour objet de définir les procédures aboutissant à l'élaboration des lois.

En ce sens "la constitution" en était une puisque elle posait de nouvelles règles plus adaptées vu le nombre d'états membres (il ne s'agit pas d'élargir encore mais de faire fonctionner en l'état, en clair de passer de l'uninimité envisageable si on est que quelque uns à la majorité).

Le terme n'était sans doute pas très adroit politiquement, étant habituellement réservé aux Etats, mais pas complètement inadapté.

De toute façon, sur le fond, je suis assez d'accord avec toi en ce qui concerne l'élargissement o u la bureaucratie.

clint a écrit : Une constitution a notamment pour objet de définir les procédures aboutissant à l'élaboration des lois.

En ce sens "la constitution" en était une puisque elle posait de nouvelles règles plus adaptées vu le nombre d'états membres (il ne s'agit pas d'élargir encore mais de faire fonctionner en l'état, en clair de passer de l'uninimité envisageable si on est que quelque uns à la majorité).

Le terme n'était sans doute pas très adroit politiquement, étant habituellement réservé aux Etats, mais pas complètement inadapté.

De toute façon, sur le fond, je suis assez d'accord avec toi en ce qui concerne l'élargissement o u la bureaucratie.

L'essentiel, c'est que les libertés économiques existent déjà et vont perdurer, avec ou sans Constitution !!! Ouf !

95D a écrit : L'essentiel, c'est que les libertés économiques existent déjà et vont perdurer, avec ou sans Constitution !!! Ouf !

la liberté de detruire la planète pour du profit a court terme ???

Rananen a écrit : et ? dire que le bien commun est plus important que le bien particulier c'est mal ? même si je déplore les dérive des soviétique ça vertu pas dire pour ca que certaine de leur idée ne sont pas bonne .
tand que nous ne nous vivrons pas nous l humanité comme une entité unique nous resteront une race sous développez .

et oui je prefere contrairement a toi lenine a hitler .

Rousseau c'est plus soft - il a tué moins de monde.

[quote="clint"] ça je suis assez d'accord, rien que pour voir leur tronche et entendre leurs déclarations "le peuple irlandais souverain a décidé...." que l'on peut traduire par "ces enculés de rouquins pleins de houblon commencent à nous casser les couilles..."[/quote]
En gaelique ça donnerait quoi ?