Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Louisa a écrit : là fonck tu ne défends pas le système libéral tu mets radicalement en cause. le libéralisme c'est le laissez faire, laissez passer, la "main invisible" s'occupe du reste.

je suis pour un libéralisme encadré,pour éviter la sauvagerie.jamais un système collectivisme ne permettra à un peuple de s'élever.a travers le monde ca s'est révélé ainsi,d'ailleurs,tous les pays finissent par passer a autre chose.

je suis contre les packages de système tout fait,dans tous les cas de figures,chaque idéologie a besoin de contre mesure,sinon,elle finit par s'auto-détruire.

capitalisme encadré dans ce cas. mais les théorisations des libéraux vont à l'encontre de ce que tu dis.

max56 a écrit :
Ce dont tu ne te rends pas compte c'est que tu te réclames d'une idéologie d'extrême gauche internationaliste-universaliste qui rejoint les intérêts capitalistiques d'une droite mondialiste.

ce discours ressemble un peu à celui de Soral. forme d'anticapitalisme de droite. est-ce que tu peux nous en dire plus max sur le système vers lequel tu voudrais tendre?

Louisa a écrit : ce discours ressemble un peu à celui de Soral. forme d'anticapitalisme de droite. est-ce que tu peux nous en dire plus max sur le système vers lequel tu voudrais tendre?

Le collectivisme a la soviétique a échoué mais est ce pour autant que le libéralisme a réussi? Pour ne citer qu'une statistique, c'est la première fois de l'histoire que plus d'un milliard de personne, soit près d'un habitant de la planète sur six, connaissent la faim cette année, d'après un nouveau rapport du Programme alimentaire mondial des Nations unies (WFP).

Patrick_NL a écrit : Le collectivisme a la soviétique a échoué mais est ce pour autant que le libéralisme a réussi? Pour ne citer qu'une statistique, c'est la première fois de l'histoire que plus d'un milliard de personne, soit près d'un habitant de la planète sur six, connaissent la faim cette année, d'après un nouveau rapport du Programme alimentaire mondial des Nations unies (WFP).

Oui mais les idéologues imbéciles(*) ultra-libéraux t'expliqueront doctement que c'est de leur faute.

Le renard libre dans le poulailler libre.

(*) @Vieux-singe : oui je sais, pléonasme derechef, mais je trouve que ça va mieux en le disant.

Patrick_NL a écrit : Le collectivisme a la soviétique a échoué mais est ce pour autant que le libéralisme a réussi? Pour ne citer qu'une statistique, c'est la première fois de l'histoire que plus d'un milliard de personne, soit près d'un habitant de la planète sur six, connaissent la faim cette année, d'après un nouveau rapport du Programme alimentaire mondial des Nations unies (WFP).

Pour le milliard, c'est vrai... Parce qu'on n'a jamais été autant !!!

Pour le 1/6, c'est faux. Ce taux est d'autant plus important que l'on recule dans le temps.

Pour la réussite du libéralisme, à vous de voir. Que pensez-vous de l'évolution du monde occidental depuis 200 ans ??? En ce qui me concerne, je préfère vivre aujourd'hui qu'en 1810...

95D a écrit :

Pour le milliard, c'est vrai... Parce qu'on n'a jamais été autant !!!

Pour le 1/6, c'est faux. Ce taux est d'autant plus important que l'on recule dans le temps.

Pour la réussite du libéralisme, à vous de voir. Que pensez-vous de l'évolution du monde occidental depuis 200 ans ??? En ce qui me concerne, je préfère vivre aujourd'hui qu'en 1810...

parce avec un autre système de développement plus nous saurions resté au point mort ! encore une analyse qui relève de la prouesse intellectuelle.

95D a écrit : Pour la réussite du libéralisme, à vous de voir. Que pensez-vous de l'évolution du monde occidental depuis 200 ans ??? En ce qui me concerne, je préfère vivre aujourd'hui qu'en 1810...

Dommage parce qu'on y retourne à grand pas.

95D a écrit :
Pour la réussite du libéralisme, à vous de voir. Que pensez-vous de l'évolution du monde occidental depuis 200 ans ??? En ce qui me concerne, je préfère vivre aujourd'hui qu'en 1810...

Du point de vue d'un occidental, c'est sans doute vrai. Pour ce qui concerne un africain,
je doute que notre époque soit plus propice au bonheur que lorsque ces pays furent colonisés.

Louisa a écrit : capitalisme encadré dans ce cas. mais les théorisations des libéraux vont à l'encontre de ce que tu dis.

non,libéralisme encadré.le capitalisme,c'est une raison de vivre,si c'est pour bosser pour les autres,autant ne plus bosser.
chacun doit participer pour la collectivité,a condition qu'il lui reste une grande majorité de SON travail fournit.
sans ça,aucune possibilité d'envie d'évoluer ou de faire ni pour soi,ni pour les autres.

la motivation du travail,peut être motivé par bien des facteurs,dont notamment la propriété que l'on laisse ensuite a sa descendance,ou a qui l'on veut,ainsi que la fierté d'un travail réalisé et accompli.

quand il n'y a plus aucun enjeux,surtout pas d'envie de filer ca a "on ne sait qui de méritant ou pas",il n'y a plus aucune raison de se casser le cul.

95D a écrit : Pour le milliard, c'est vrai... Parce qu'on n'a jamais été autant !!!

Pour le 1/6, c'est faux. Ce taux est d'autant plus important que l'on recule dans le temps.

Pour la réussite du libéralisme, à vous de voir. Que pensez-vous de l'évolution du monde occidental depuis 200 ans ??? En ce qui me concerne, je préfère vivre aujourd'hui qu'en 1810...

+1.même qu'au début du siècle,et même qu'a la situation des russes aujourd'hui !

Louisa a écrit : ce discours ressemble un peu à celui de Soral. forme d'anticapitalisme de droite. est-ce que tu peux nous en dire plus max sur le système vers lequel tu voudrais tendre?

Je ne connais pas trop Soral, je crois qu'il voit des complots un peu partout.
Ce que je remarque c'est que ranannen dénonce les dérives néo-libérales mais défends parallèlement l'ouverture des frontières, l'immigration massive . C'est le fantasme ultime du capitalisme car aujourd'hui il est devenu mondialisé. L'ouverture des frontières lui permets de délocaliser la production, et l'immigration permets la stagnation des salaires français car il mets en concurrence des français avec des personnes issus du tiers monde qui ont des grilles salariales trois fois moins élevées.(lumpen prolétariat), Marx appelait ça les imbéciles utiles.
Avant les communistes défendaient l'idée de nation qui est déjà une idée d'extrême gauche qui s'oppose à la royauté mais qui défendaient les salariés français.

Après, je ne crois pas qu'il y ait de système parfait, c'est un utopie et la volonté de vouloir asséner aux autres une vérité générale devient totalitaire. Même l'ultra-libéralisme peut être considérer comme une dictature, ça parait oxymorique, "une dictature de la liberté", mais cette liberté se révèle en fait être la liberté de quelques uns, souvent des plus forts(plus riche)
Je crois qu'il faudrait déjà respecter la volonté des peuples, l'autodétermination,la souveraineté.Une Europe des 6 voir des 15 maxi.

95D a écrit : Pour le milliard, c'est vrai... Parce qu'on n'a jamais été autant !!!

Pour le 1/6, c'est faux. Ce taux est d'autant plus important que l'on recule dans le temps.

Pour la réussite du libéralisme, à vous de voir. Que pensez-vous de l'évolution du monde occidental depuis 200 ans ??? En ce qui me concerne, je préfère vivre aujourd'hui qu'en 1810...

la encore cest faux , plein de peuple qui vivez correctement jusqu alors sont maintenant dans la misere et la faim !

c est quand même bizarre encore une fois que l arrivez des famine en Éthiopie coins-ide avec l arrivez des grande multinational agro-alimentaire . et que pendant la grande famine etiopiene des années 80 l Etiopies etait le plus grand exportateur au monde d haricot vert ..

le libéralisme est le système le plus mortel et créant le plus de misère que l homme est inventez !

95D a écrit : Pour le milliard, c'est vrai... Parce qu'on n'a jamais été autant !!!

Pour le 1/6, c'est faux. Ce taux est d'autant plus important que l'on recule dans le temps.

Pour la réussite du libéralisme, à vous de voir. Que pensez-vous de l'évolution du monde occidental depuis 200 ans ??? En ce qui me concerne, je préfère vivre aujourd'hui qu'en 1810...

Mieux vivre maintenant qu'en 1810 est peut être vrai?? Mais une chose est sure globalement on vivait mieux en 1970 que maintenant.La mondialisation a tout nivelle par le bas.Mon père, ouvrier avec quatre enfants a charge et une femme au foyer etait propriétaire de sa maison.Le même métier maintenant, la femme doit bosser et pas question d'être proprio et même pas sur d'être locataire décemment. La mondialisation a fait recule tous les salaires et il n'est pas surprenant que le chiffre d'une personne sur six connaisse la faim.Je sais que vous contester ce chiffre mais j'ai la faiblesse de croire les gens du wfp plus compétents que vous.