Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ca te fait rire mais c'est la vérité,de plus,lis le sujet,je réponds à la suite que Tisi a éditée sur sa remise en liberté,ne fais pas comme la droite,ne noie pas le poisson.

Jarod,on peut le juger pour "Double tentative d'homicide volontaire" avec préméditation?C'est bien pour cela non?

Crapulax a écrit : Ca te fait rire mais c'est la vérité,de plus,lis le sujet,je réponds à la suite que Tisi a éditée sur sa remise en liberté,ne fais pas comme la droite,ne noie pas le poisson.

Jarod,on peut le juger pour "Double tentative d'homicide volontaire" avec préméditation?C'est bien pour cela non?

Il est mis en examen pour tentative d'homicide seulement, la préméditation n'est pas retenue ce qui me semble plus logique, ce monsieur n'ayant pas décidé le matin de tirer sur ces deux jeunes filles.

Bon alors je n'avais tort que pour cela,merci Fonck. Mais la préméditation,elle peut etre discuter,puisqu'il a pris volontairement son arme;puis il a tiré dessus,pas de sommations en plus,je lui en collerai plein le dos,j'espère que l'avocat des gamines s'en chargera.

Crapulax a écrit : Bon alors je n'avais tort que pour cela,merci Fonck. Mais la préméditation,elle peut etre discuter,puisqu'il a pris volontairement son arme;puis il a tiré dessus,pas de sommations en plus,je lui en collerai plein le dos,j'espère que l'avocat des gamines s'en chargera.

"La préméditation est le dessein formé avant l'action de commettre un crime ou un délit déterminé " dixit le code pénal. Nous ne sommes pas ici dans ce cadre là. Prendre son fusil et tirer signifie que l'acte est volontaire, mais pas prémédité.

Mince pour elles,merci Jarod pour ces précisions,j'ai appris un truc,c'est cool,ca m'évitera de raconter n'importe quoi à ce sujet.

Jarod1 a écrit : "La préméditation est le dessein formé avant l'action de commettre un crime ou un délit déterminé " dixit le code pénal. Nous ne sommes pas ici dans ce cadre là. Prendre son fusil et tirer signifie que l'acte est volontaire, mais pas prémédité.

voila ou conduit le crime,le premier commis.sans action de ces deux connasses,personne aurait tiré dessus,et ce vieux serait en liberté.
que de gâchis pour quelques euros....mais ca tout le monde s'en branle. :roll:

Et s'il avait pausé un piège mortel, le code pénal aurait dit quoi ?

Sov Strochnis a écrit : Et s'il avait pausé un piège mortel, le code pénal aurait dit quoi ?

ben il y aurait eu intention de nuire.il me semble que les pièges sont interdit,mais peut etre je me trompe.

Fonck1 a écrit : ben il y aurait eu intention de nuire.il me semble que les pièges sont interdit,mais peut etre je me trompe.

Non, ils sont tout à fait admis pénalement, mais le problème d'un piège c'est qu'il faudra démontrer qu'il s'agit d'une défense - certes préparée à l'avance- proportionnée à une attaque pour être blanchi. Donc s'agissant d'un piège mortel à tous les il faudra démontrer que la personne vous aurait tué au même moment si le piège n'avait pas fonctionné, ce qui en pratique me semble bien délicat.