Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Rananen a écrit : oui parce que les innocents c est pas toujours ceux qu on croit !

moi je me souvient de patrick dills de l affaire d outraue d omar radad de louis dreyfus . je suis pour la justice pas pourr le lynchage populaire !

d autre par bien traiter les criminel c est aussi réduire le risque de récidive , c est aussi envoyer un message général qui réduit la violence dans la société et donc évite de victime .
les journaux mette toujours en avant la minorité de cas de récidive alors que le système a réduit le nombre de récidive en traitant mieux les prévenue .

donc t est emportement a l emporte piece cest au final crée plus de victimes !

Rananen a écrit : oui parce que les innocents c est pas toujours ceux qu on croit !

moi je me souvient de patrick dills de l affaire d outraue d omar radad de louis dreyfus . je suis pour la justice pas pourr le lynchage populaire !

d autre par bien traiter les criminel c est aussi réduire le risque de récidive , c est aussi envoyer un message général qui réduit la violence dans la société et donc évite de victime .
les journaux mette toujours en avant la minorité de cas de récidive alors que le système a réduit le nombre de récidive en traitant mieux les prévenue .

donc t est emportement a l emporte piece cest au final crée plus de victimes !

Rananen a écrit :

oui parce que les innocents c est pas toujours ceux qu on croit !

moi je me souvient de patrick dills de l affaire d outraue d omar radad de louis dreyfus . je suis pour la justice pas pourr le lynchage populaire !

d autre par bien traiter les criminel c est aussi réduire le risque de récidive , c est aussi envoyer un message général qui réduit la violence dans la société et donc évite de victime .
les journaux mette toujours en avant la minorité de cas de récidive alors que le système a réduit le nombre de récidive en traitant mieux les prévenue .

donc t est emportement a l emporte piece cest au final crée plus de victimes !

Barbapoutre a écrit : Quelques remarques ... justes, pas justes ... certes hors sujet pour recaler tes propos.
Outreau? il semble bien qu'il y ait eu des erreurs, mais il y a eu aussi semble t il les crimes, et il semble bien que dans les innocentés il y ait quelque coupable d'après les écrits d'une des victimes ... à moins que je ne fasse confusion?
Omar Raddad? il semble bien qu'il soit bel et bien coupable puisqu'il a été condamné. J'ai lu un article publié dans le blog de philippe Bilger qui soutient que dans ce procès il n'y a pas eu d'erreur. Il a été bien jugé le reste c'est du cinéma.
Dreyfus a été réhabilité et c'est sans doute en raison de ses origines qu'il ait été livré à la vindicte publique.

Enfin dans le cas de ce jeune homme qui a commencé par violer une première fois sous la menace d'une arme, il ne me semble pas qu'il faille être grand prophète pour ne pas voir que ce geste n'est pas banal et imaginer qu'il ne puisse pas recommencer. Pour un pays qui a inscrit le principe de précaution dans sa constitution ça la fout mal.

tisiphoné a écrit : écoute, tu as un exemple probant que donner une chance à un récidiviste se fait au détriment d'une innocente victime

on ne met pas un violeur qui a commis un acte de viol avec violence et préméditation, en situation de recommencer, cad, dans un internat avec plein de gamines innocentes
si tu n'admets pas cela, tu as d'énormes problèmes, vois avec ta conscience.

Rananen a écrit :
qui PEUT ÊTRE ! car tu oublie qu il na ni était jugez ni était condamnez et que jusqu’à ce qu un tribunal l est condamnez il reste INNOCENT

sinon c est trop facile , je t accuse de viol et on te fou en taule 2 ans en attendant ton procès ...


ta vraiment du mal avec les notion de JUSTICE , il semble que tu soit restez au temps des barbaries !

tisiphoné a écrit : il a reconnu les faits, t'es pas au courant ?

allez je te laisse avec tes délires, tu deviens malsain à force de vouloir trouver des excuses aux récidivistes.

Les proches de la collégienne de Haute-Loire dénoncent "un dysfonctionnement de l'institution judiciaire". Le meurtrier présumé avait déjà frappé.

La famille d'Agnès, collégienne violée et tuée en 2011 au Chambon-sur-Lignon (Haute-Loire), et son avocat ont dénoncé samedi lors d'une conférence de presse les dysfonctionnements qui ont mené au drame, alors que le procès du meurtrier présumé s'ouvre le 18 juin. Selon Me Francis Szpiner, il y a eu un "dysfonctionnement de l'institution judiciaire", et le sentiment de la famille d'Agnès est que "si la justice n'avait pas libéré une première fois l'accusé, il serait en prison et leur fille serait vivante".

Agnès Marin, 13 ans, avait été violée et tuée le 16 novembre 2011 par un élève de première de l'établissement dans lequel elle était interne. Le corps calciné de l'adolescente avait été retrouvé sur les indications du mis en cause. Un an plus tôt, les parents du meurtrier présumé, Mathieu, âgé de 17 ans au moment des faits, avaient convaincu le collège-lycée Cévenol d'accepter leur fils comme élève. Celui-ci venait d'effectuer quatre mois de détention provisoire pour un viol sur une mineure dans le Gard, pour lequel il sera jugé lors du même procès.

Un père meurtri

"Les instances qui sont en charge des différentes étapes qui ont mené à cette atrocité ont déclaré que finalement, tout s'était passé dans des conditions normales", a dénoncé devant la presse le père d'Agnès, Frédéric Marin, entouré des grands-parents Armel et Solange Marin. "Vous mettez votre enfant dans un établissement sous contrat, il se trouve confronté à un individu qui a déjà violé sous la menace d'une arme, selon un scénario exactement identique. (...) Comment on en est arrivé à conclure que cet individu était, et c'est écrit noir sur blanc, +sans danger+?", a-t-il encore demandé. Lors du drame, le suivi de ce lycéen avait été mis en cause.

"C'est bientôt la fin des examens, et chaque fois que je vois des adolescentes, je pense qu'il y a deux ans j'avais une fille en pleine possession de ses moyens, heureuse de vivre", a ajouté Frédéric Marin, des sanglots dans la voix.

Le procès ce mois-ci

Le père d'Agnès, qui demande une "peine de sûreté qui soit exemplaire", a expliqué que lors du procès qui se déroulera du 18 au 28 juin devant la cour d'assises des mineurs de Haute-Loire, la famille de la victime demandera la levée du huis clos. "Je n'attends rien de l'homme qui a tué ma fille, j'attends juste que la justice s'assure qu'il ne puisse plus jamais recommencer", a-t-il commenté. Me Szpiner a indiqué que durant la reconstitution, en juin 2012, l'accusé "a fait preuve d'une indifférence, d'une froideur glaçante. Quand vous voyez le visage de ce jeune homme, c'est la banalité du mal".

Lors des faits, le fonctionnement du collège-lycée international Cévenol, établissement select fondé par des protestants, privé sous contrat, avait été mis en cause. En proie à des difficultés de trésorerie depuis plusieurs années, il a été placé en redressement judiciaire le 3 mai, à la demande de l'association qui le gère.

LOFOTEN a écrit : Et vous croyez que durant le procès les "instances normales" vont être inquiétées..?? A la rigueur un lampiste sera pointé du doigt, maison ne demandera pas de compte a la justice.....D'ailleurs on ne demande jamais de compte . La toute puissance d'une institution ...

LOFOTEN a écrit : Et vous croyez que durant le procès les "instances normales" vont être inquiétées..?? A la rigueur un lampiste sera pointé du doigt, maison ne demandera pas de compte a la justice.....D'ailleurs on ne demande jamais de compte . La toute puissance d'une institution ...

Leonee a écrit : Les bavures judiciaires ne sont jamais pénalisées. A part l'affaire d'Outreau, je ne me souviens pas qu'on ait demandé à un juge d'application des peines ou à un psychiatre-expert de rendre des comptes à la société. J'estime pourtant que ces personnes devraient être jugées quand elles ont permis la libération d'un individu dangereux qui n'hésite pas à tuer dès sa sortie de prison. C'est juste scandaleux, on ne peut que compatir à la colère et au chagrin de cette famille.

Fonck1 a écrit : T'inquiètes,c'est vrai que le public n'en voit pas la pénalisation,mais dans les faits,un juge qui a fait une connerie,voit sa carrière foutu et prêt à être affecté au vol de saucisson à l'étalage jusqu’à la fin de ses jours.
dans l'administration,la vengeance est un plat qui se mange froid.