Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je fais juste une statistique en dehors des envolées lyriques d'opérette qui consistent à pleurer de la lavande en criant "oh mais vous n'êtes pas démocratiques", "comment oses-tu dire qu'il y'a un déséquilibre entre jeunes et vieux", il y'a une réalité...très réelle.

Les pays asiatiques ont la culture du vote pour les générations futures, c'est à dire qu'ils savent voter pour des réformes peu ou pas populaires pour leurs retraites, leur politique intérieure/extérieure ou encore les privatisations (cf. le Japon).
En France, c'est un ensemble de corporations qui veut gratter un maximum au dépens des autres. C'est Liberté, Egalité, Je tire la couverture de mon côté.

A part les fils de ministres, une petite frange dorée, les naïfs/menteurs, ça a profité à qui l'engagement politique ? Quand on daigne parler des jeunes, c'est toujours pour les montrer en train de manifester ou se bourrer la gueule dans le métro.
Politiquement, ce système ne profite qu'à la frange qui a le moins longtemps à vivre mais qui a le plus de pouvoir d'achat

NSC a écrit : je constate chez certains un sectarisme tout aussi dangereux que le totalitarisme :
1) t'es vieux donc ton ne vaut rien
2) tu vote FN donc tu es décérébrés donc facilement manipulables
3) t'es UMP donc tu soutiens le FN donc tu es par consequent décérébrés donc facilement manipulables.

Merde vous etes sur que vous etes pour la democraties????

Le FN n'est pas un parti démocratique, c'est même un parti dangereux pour la démocratie, dangereux en théorie bien sûr parce que ce n'est qu'un courant de protestations sans programme crédible.
Je rappelle que le FN ne compte que 0,03% du nombre total des élus en France, soit 216 sur plus de 562.000.

avrilou a écrit : Le FN n'est pas un parti démocratique, c'est même un parti dangereux pour la démocratie, dangereux en théorie bien sûr parce que ce n'est qu'un courant de protestations sans programme crédible.

D'une part avoir un programme credible ou pas ne fait pas une democratie je t'engage a revoir ta definition du mot.
Ensuite les fait d'etre un courant de protestation ne fait pas quún partie soit democratique ou pas.
Le PS jusquén 2012 etait dans la protestation diffamatoire parfois et pourtant ce parti est democratique (enfin je l'espere).
Le fait que le FN n'est que 0.005% d'elus en France n'est pas revelateur d'un parti non democratique.

avrilou a écrit : Le FN n'est pas un parti démocratique, c'est même un parti dangereux pour la démocratie, dangereux en théorie bien sûr parce que ce n'est qu'un courant de protestations sans programme crédible.
Je rappelle que le FN ne compte que 0,03% du nombre total des élus en France, soit 216 sur plus de 562.000.

en quoi il ne serait pas démocratique? il l'est tout autant que n'importe quel autre.

NSC a écrit : D'une part avoir un programme credible ou pas ne fait pas une democratie je t'engage a revoir ta definition du mot.
Ensuite les fait d'etre un courant de protestation ne fait pas quún partie soit democratique ou pas.
Le PS jusquén 2012 etait dans la protestation diffamatoire parfois et pourtant ce parti est democratique (enfin je l'espere).
Le fait que le FN n'est que 0.005% d'elus en France n'est pas revelateur d'un parti non democratique.

Ce n'est pas en repeignant la carrosserie d'une voiture en panne que je vais la faire avancer. Le FN a revu sa com' et s'est rendu médiatiquement acceptable mais il ne faut pas être un oracle pour connaître ses racines et ses connexions avec ce qu'on appelle timidement "la droite dure".
C'est un parti qui voit le terrorisme à chaque coin de rue (alors qu'il compte lui-même des membres de l'OAS).

Quant aux candidats "populaires" qui vivent dans des châteaux de 5000m² hérités dans une opacité de compétition, no comment...

Que ce soit vrai ou faux, combattre le FN avec des arguments tel que "c'est des fachos" ou "c'est pas un parti républicain", ça revient à tenter d'éteindre une incendie avec un jerrican d'essence...

Fonck1 a écrit : en quoi il ne serait pas démocratique? il l'est tout autant que n'importe quel autre.

Lorsque le Front national prône l’idée de « préférence nationale », il crée deux catégories de citoyens. Il touche du même coup au triptyque constitutif de la République : liberté, égalité, fraternité en supprimant l’égalité de chacun devant la loi. Et cela suffit à le placer hors du champ républicain.

On connais la chanson de l'extreme droite...

Le fn n'est que pour amuser la galerie.

avrilou a écrit : Le FN n'est pas un parti démocratique, c'est même un parti dangereux pour la démocratie, dangereux en théorie bien sûr parce que ce n'est qu'un courant de protestations sans programme crédible.
Je rappelle que le FN ne compte que 0,03% du nombre total des élus en France, soit 216 sur plus de 562.000.

Tous serait différent avec un vote proportionnel . Surtout ne pas l'oublier ....

avrilou a écrit : Lorsque le Front national prône l’idée de « préférence nationale », il crée deux catégories de citoyens.

officieusement,c'est peut être ce qu'ils pensent.
officiellement,c'est pas ce qu'ils prônent.
on peut être d’origine étrangère (peu importe ou) et être patriote et favoriser la préférence nationale.

Il touche du même coup au triptyque constitutif de la République : liberté, égalité, fraternité en supprimant l’égalité de chacun devant la loi. Et cela suffit à le placer hors du champ républicain.

on peut être Pour l'égalité,la fraternité,et l'égalité en favorisant les français d’où qu'ils viennent,à l'origine.
c'est pas un bon argument.

les étrangers (ceux qui n'ont pas de papiers français - donc qui sont entrés illégalement en france), je me tamponne qu'on les renvoie chez eux.Ils ne sont PAS FRANÇAIS.

A force d'oublier ceux qui enrichissent ce pays (c'est a dire les français) aux dépends de ceux qui pompent sans l'être,nous avons le FN.

Merci à vous.

Le fn na pas changé...

Chgam a écrit : Le fn n'est que pour amuser la galerie.

Bsr éxactement...il ne sera jamais au pouvoir...

menthe559 a écrit : Le fn na pas changé...

c'est probable.
néanmoins,certaines aspirations jusqu’alors occultées l'ont fait que progresser.

menthe559 a écrit : Bsr éxactement...il ne sera jamais au pouvoir...

Je ne serais pas aussi catégorique. Il suffit de replonger lors des présidentiels de 2002.