Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

véra a écrit : ils attendent quoi, les parents? Un miracle ?

Tu ne crois pas si bien dire...

Vincent devrait être débranché, ne plus le maintenir artificiellement en vie et si Dieu veut qu'il continue à vivre le miracle se fera, il vivra quand même sans tout ces appareils !!

véra a écrit : Vincent devrait être débranché, ne plus le maintenir artificiellement en vie et si Dieu veut qu'il continue à vivre le miracle se fera, il vivra quand même sans tout ces appareils !!

Qui est ce?

Patrick_NL a écrit :

véra a écrit : Vincent devrait être débranché, ne plus le maintenir artificiellement en vie et si Dieu veut qu'il continue à vivre le miracle se fera, il vivra quand même sans tout ces appareils !!

Qui est ce?

et bien les parents très catholiques ont la foi en DIEU donc qu'ils laissent leur fils vivre ou ne pas vivre si Dieu le veut !

Un exemple de plus pour ceux qui ont le pouvoir:

http://www.forum-actualite.com/debats/m ... 32579.html

et maintenant ? que va-t-il se passer ?

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a rendu son verdict. Elle valide la décision du Conseil d'Etat français en faveur de l’arrêt des soins de Vincent Lambert. La famille de cet homme de 38 ans, en état végétatif depuis un accident de la route en 2008, pourrait donc potentiellement mettre fin à son hydratation et alimentation. Une décision prise à la majorité - 12 voix contre cinq - qui déchire les proches du patient.


http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... enant.html

La peine de mort est donc rétablie en Europe, mais uniquement pour les malades.

Je n'aimerais pas être à la place des soignants qui vont débrancher son hydratation.

je n'arrive pas à avoir d'avis sur la question ..
faut le vivre pour savoir .

Jarod1 a écrit : La peine de mort est donc rétablie en Europe, mais uniquement pour les malades.

Tu es d'accord pour signer : qu'en aucun cas , quelque soit l'origine de mon état de végétal, on me "débranche" ??
Car ce qui est voulu pour les autres doit s'appliquer a soit même .

Victor a écrit : Je n'aimerais pas être à la place des soignants qui vont débrancher son hydratation.

Est il vraiment question de supprimer l'hydratation ? ou plutôt d'inoculer le remède pour une fin de vie paisible assistée????????
De toute ma carrière a l'hôpital ,dans aucun cas , aussi critique soit il l'hydratation n'était supprimée bien au contraire.......aucun soignant ne fait cela..?????

prunelle a écrit :

Victor a écrit : Je n'aimerais pas être à la place des soignants qui vont débrancher son hydratation.

Est il vraiment question de supprimer l'hydratation ? ou plutôt d'inoculer le remède pour une fin de vie paisible assistée????????
De toute ma carrière a l'hôpital ,dans aucun cas , aussi critique soit il l'hydratation n'était supprimée bien au contraire.......aucun soignant ne fait cela..?????

C'est ce qui est dit dans le message d'Allora un peu plus haut. Mais je suis d'accord avec toi, cela semble inhumain comme mort.

Il n'est pas encore mort. Les parents s'accrochent. J'espère que ce pauvre homme ne souffre pas, sinon je vous dis pas....

je sais que les malades en fin d evie si la famille est contre l'acharnement thérapeutique

ils cessent d'alimenter puis d'hydrater ..

ça je l'ai appris après le décès d ema mère ..en qqs jours après avoir dit
que nous ne voulions pas d'acharnement thérapeutique ...
je culpabilise depuis même si- au lieu de qqs jours- il lui restait qqs jours + mais pas des semaines ça c'est sûr

Allora a écrit : je sais que les malades en fin d evie si la famille est contre l'acharnement thérapeutique

ils cessent d'alimenter puis d'hydrater ..

ça je l'ai appris après le décès d ema mère ..en qqs jours après avoir dit
que nous ne voulions pas d'acharnement thérapeutique ...
je culpabilise depuis même si- au lieu de qqs jours- il lui restait qqs jours + mais pas des semaines ça c'est sûr

Je n'arrive pas à comprendre cette pratique au demeurant barbare. Je ne suis pas médecin mais laisser mourir un malade de la sorte relève plus d'un crime que d'un acte thérapeutique. J'espère me tromper. Mais avec cette nouvelle loi, les choses sont entrain de changer, du moins c'est ce que j'ai compris.
Dans le cas qui nous préoccupe, l'amour parental doit il s'imposer face à l'inéluctable, je dirais au raisonnable. Qu'espèrent ils en dehors de toute conviction religieuse ou autre ?
Une réflexion horrible me vient à l'esprit : qui paie depuis toute ces années ? La collectivité. En serait il autrement si cette hospitalisation était à la charge des parents ?
Et oui, la santé n'a pas de prix mais elle a un coût.