Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit :

Je sais plus très bien dans quel obscur texte il est écrit : "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune".

Il y est également écrit : "Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression".

A toute chose il y a des limites, et le lobby LGBT les a fait repousser, ces limites sont les lois, elles changfes dans un sens copmme dans l'autre, mais nullement a sens unique. une loi qui avance dans un sens aujourd'hui peut tres bien bouger dans un autre sens demain et il n'y a rien de choquant la dedans, par contre si vous exigez qu'elles n'avance que dans un sens cela doit etre compris comme un recul de la democratie, si le fait de s'exprimer contre une loi signe de radicalisme c'est que vous etes vous meme radical.
Maintenant si je prend votre citation a la lettre je dois aussi comprendre que vous ne pourrez pas vous opposer a la polygamie

Et à la zoophilie, la pédophilie, etc. aussi, non ?

Johan a écrit : Et à la zoophilie, la pédophilie, etc. aussi, non ?

Et bien a la limite oui , c'est ce que l'on pourrais croire de ce que tu defend.

Maintenant si je prend votre citation a la lettre je dois aussi comprendre que vous ne pourrez pas vous opposer a la polygamie

retire moi un doute ...
La polygamie c'est pas: pape + maman (+ la gentille dame (sa maitresse) qui vit à deux pas de la maison au vu et su de tous?).
Alors, si pour toi, tant que la situation n'est pas officialisé à l'église, elle n'existe pas: je t'encourage à retirer tes œillères....

PascalL a écrit : retire moi un doute ...
La polygamie c'est pas: pape + maman (+ la gentille dame (sa maitresse) qui vit à deux pas de la maison au vu et su de tous?).
Alors, si pour toi, tant que la situation n'est pas officialisé à l'église, elle n'existe pas: je t'encourage à retirer tes œillères....

Je ne comprend pas le sens de ton affirmation.

NSC a écrit : Je ne comprend pas le sens de ton affirmation.

Je te dis que la polygamie est dors et déjà LARGEMENT pratiquée en France (et cela depuis la nuit des temps). L'église n'ayant aucun intérêt à intervenir contre les notables trouvant cette situation 'agréable' a fermé un œil pudique et a préféré s'acharner contre les filles mère ...

NSC a écrit : A toute chose il y a des limites, et le lobby LGBT les a fait repousser, ces limites sont les lois, elles changfes dans un sens copmme dans l'autre, mais nullement a sens unique. une loi qui avance dans un sens aujourd'hui peut tres bien bouger dans un autre sens demain et il n'y a rien de choquant la dedans, par contre si vous exigez qu'elles n'avance que dans un sens cela doit etre compris comme un recul de la democratie, si le fait de s'exprimer contre une loi signe de radicalisme c'est que vous etes vous meme radical.
Maintenant si je prend votre citation a la lettre je dois aussi comprendre que vous ne pourrez pas vous opposer a la polygamie

ben moi je préféré qu elle avance dans le sens du progrès , c est a dire de la liberté individuel libéré de TOUT dogmatisme religieux !

Rananen a écrit : ben moi je préféré qu elle avance dans le sens du progrès , c est a dire de la liberté individuel libéré de TOUT dogmatisme religieux !

Que tu le prefere, c'est tout a fait normal et surtout c'est ton droit, mais ne refuise pas aux autre de penser differemment que toi !

Je ne vois pas en quoi favoriser les libertés individuelles, libérées de tout dogmatisme (religieux, si on veut, mais pas que) peut aboutir à autre chose qu'à la déstructuration totale de la société, au sens de vie en communauté.
J'avoue avoir du mal à comprendre ces personnes qui revendiquent le rôle de l'école dans l'apprentissage aux enfants de l'égalité homme/femme et qui en même temps revendiquent une évolution vers le "chacun peut bien faire ce qu'il veut, libéré de tout dogme sociétal réactionnaire et périmé". Ces mêmes personnes qui n'hésitent pas à dire "c'est la loi !" ou "il s'agit d'acquis sociaux, il faut vraiment être arriéré pour revenir sur ça !", et j'en passe.

Je suis assez d'accord avec certains sur le fait que l'évolution à leurs yeux ne vaut que si c'est dans leur sens à eux. C'est comme dire que c'est naturel pour justifier son propos. Un argumentaire basé sur cela n'a strictement aucune valeur.

PascalL a écrit : Je te dis que la polygamie est dors et déjà LARGEMENT pratiquée en France (et cela depuis la nuit des temps). L'église n'ayant aucun intérêt à intervenir contre les notables trouvant cette situation 'agréable' a fermé un œil pudique et a préféré s'acharner contre les filles mère ...

Exact.
La pédophilie, elle est largement pratiqué chez les hommes d'église. La zoophilie, on en parle pas trop, on sait pas trop ce qu'il en est.
Par contre, autant les opposants au pariage homos aiment bien faire l'amalgame avec la pédophilie, la polygamie et la zoophilie, autant ils parlent jamais de la consanguinité. Serait-ce lié au fait que l'un des plus fervente et des plus médiatiques opposante à toute forme d'union entre 2 personnes de même sexe a elle-même contracté un mariage consanguin et n'apprécie pas du tout que l'on aborde ce sujet ?

PascalL a écrit : Je te dis que la polygamie est dors et déjà LARGEMENT pratiquée en France (et cela depuis la nuit des temps). L'église n'ayant aucun intérêt à intervenir contre les notables trouvant cette situation 'agréable' a fermé un œil pudique et a préféré s'acharner contre les filles mère ...

L'homosexualite etait largement pratique avant meme d'autre legale. Cés t a dire dans la meme situation que la polygammie actuelle, alors pourquoi ne pas l'authoriser aussi?

Johan a écrit : La pédophilie, elle est largement pratiqué chez les hommes d'église

Pas plus que dans l'enseignement tu stigmatise toujours une minorite sur la pedophilie en oubliant que les cas sont tout aussi nombreux et peut etre plus dans l'enseignement.

Johan a écrit : Exact.
La pédophilie, elle est largement pratiqué chez les hommes d'église. La zoophilie, on en parle pas trop, on sait pas trop ce qu'il en est.
Par contre, autant les opposants au pariage homos aiment bien faire l'amalgame avec la pédophilie, la polygamie et la zoophilie, autant ils parlent jamais de la consanguinité. Serait-ce lié au fait que l'un des plus fervente et des plus médiatiques opposante à toute forme d'union entre 2 personnes de même sexe a elle-même contracté un mariage consanguin et n'apprécie pas du tout que l'on aborde ce sujet ?

entre cousin germain, il n'y a aucun lien genetique.
Sans aborder la zoophilie, la pedophilie, ou le marriage consanguin, pourquoi refuser la legalisation de la polygammie

NSC a écrit :Sans aborder la zoophilie, la pedophilie, ou le marriage consanguin, pourquoi refuser la legalisation de la polygamie

Cette question a déjà été largement débattu dans le topic sur le mariage pour tous, j'te laisse fouiller les 124 pages pour retrouver la réponse à ta question
http://www.forum-actualite.com/debats/l ... 23506.html

NSC a écrit : L'homosexualite etait largement pratique avant meme d'autre legale. Cés t a dire dans la meme situation que la polygammie actuelle, alors pourquoi ne pas l'authoriser aussi?

Généralement, entre des adultes consentants, je ne m'interpose pas (cela va de la polygamie, au sadomasochisme, ou la philatélie, ...
Je dois même confesser, que dans mes rêves inavouable, une partie fine à trois ne serait pas pour me déplaire...
L'homme est un animal, autant s'en rappeler