Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Personnellement, je ne parle pas de "complot gauchiste".

Certains juges n'ont pas besoin d'instructions des politiques pour abuser de leur immense pouvoir.

Tout ça peut aussi venir d'une frange de la droite elle-même.

On n'en sait rien.

Je dis juste que la méthode des magistrats parait inadmissible dans une démocratie.

Crapulax a écrit : :

Qu'est ce que vous leur mettiez dans la tronche en criant au scandale lorsque certains criaient au complot de la Droite....

.9

a l'epoque vous n'emetiez aucun doute la dessus , c'etait un complot venant de la droite sans absolument rien dec ocncret pour ettayer votre theorie. Nous aujourd, hui au contrire nous y mettons plus de doute, nous pensont a un harcellement des juges (ce qui n'ai pas prouve mais mais qui est pour moi visdible) nous ne disons pas que c'est a 100% sure mais le soupconons par observation et accumulation de fait.

Ok,là je comprend Jarod,je parlais du viol de secret d'instruction ou tout simplement une infraction à la confidentialité entre avocat et client.
Voir cela comme du zèle,oui je suis aussi d'accord.
Qu'ils aient voulu avoir "un max d'écoutes" pour savoir,d'accord aussi,surement meme.
Je comprend que l'on puisse ressentir une atteinte au droit fondamentale du secret et donc de son indépendance.

Dans l'affaire DSK on a invoqué divers complots, comme toujours, et venant de toute part.

Mais enfin, fondamentalement, ce qui avait choqué c'est le comportement du mec.

Là, au-delà des personnes, il y a un problème de principe.

L'avocat n'existe que par le secret professionnel.

NSC a écrit : a l'epoque vous n'emetiez aucun doute la dessus , c'etait un complot venant de la droite sans absolument rien dec ocncret pour ettayer votre theorie. Nous aujourd, hui au contrire nous y mettons plus de doute, nous pensont a un harcellement des juges (ce qui n'ai pas prouve mais mais qui est pour moi visdible) nous ne disons pas que c'est a 100% sure mais le soupconons par observation et accumulation de fait.

Il suffit de regarder le nombre de "casseroles" qu'il y a d'accrochées aux fesses des anciens ténors du gouvernement,dont le leader pour s'apercevoir que ce n'en est qu'une de plus.Le truc c'est que ça commence à faire une "batterie de cuisine complète",ça commence à peser.

D'un autre coté nous devrions tous nous réjouir si la justice peut enfin nous montrer qu'elle a fait son travail.Coincée et mise au ralenti sous Sarkozy,est elle manipulée maintenant par la Gauche?
Là ce serait intéressant de savoir.

Jarod1 a écrit : Dans l'affaire DSK on a invoqué divers complots, comme toujours, et venant de toute part.

Mais enfin, fondamentalement, ce qui avait choqué c'est le comportement du mec.

Là, au-delà des personnes, il y a un problème de principe.

L'avocat n'existe que par le secret professionnel.

C'est comme pour la médecine,je sais bien......

Plus de 800 avocats d'influences de Gauche et d'influences de Droite l'ont signée,j'ai vu ça avec Marine Le Pen aussi donc je comprend que cela dépasse le clivage politique,que l'on a porté atteinte au droit "naturel" des avocats.

Ce serait peut-etre le moment de faire une loi qui "bétonne ce droit" ou est ce qu'il en existe déjà une "en vigueur"?

C'est encore plus le droit des clients des avocats que le droit des avocats.

Si un client n'a plus la certitude que ses échanges verbaux ou écrits avec son conseil ne sont plus couverts par le secret, il n'y a plus de défense possible.

Jarod1 a écrit : Personnellement, je ne parle pas de "complot gauchiste".

Certains juges n'ont pas besoin d'instructions des politiques pour abuser de leur immense pouvoir.

Tout ça peut aussi venir d'une frange de la droite elle-même.

On n'en sait rien.

Je dis juste que la méthode des magistrats parait inadmissible dans une démocratie.

Je ne crois pas que cela vienne de la droite meme si tout est possible.
Il n'est pas dqans l'interet de qui que ce soit specialement a ce moment precis de la campagne electorale De plus je vois une nouvelle par jour de[puis une semaine qui concerne l'UMP directement ou indirectement. Aujourd'hui c'etait Hortefeux hier c'etait Sarkozy avant hier c'etait Cope, ... demais c'est qui??
autre chose cela occupe tellement les medias qu'ils de parle plus de lá ction gouvernemetale depuis une semaine. cela evite les medias de parler de possible Couac comme ils en ont l'habitude

NSC a écrit : Je ne crois pas que cela vienne de la droite meme si tout est possible.
Il n'est pas dqans l'interet de qui que ce soit specialement a ce moment precis de la campagne electorale De plus je vois une nouvelle par jour de[puis une semaine qui concerne l'UMP directement ou indirectement. Aujourd'hui c'etait Hortefeux hier c'etait Sarkozy avant hier c'etait Cope, ... demais c'est qui??
autre chose cela occupe tellement les medias qu'ils de parle plus de lá ction gouvernemetale depuis une semaine. cela evite les medias de parler de possible Couac comme ils en ont l'habitude

Si ça peut te rassurer, M6info annonce une nouvelle baisse de popularité d'Hollande.. Tu vois, les médias ne sont pas aussi complotistes que tu le prétends..

Lion blanc a écrit :
Si ça peut te rassurer, M6info annonce une nouvelle baisse de popularité d'Hollande.. Tu vois, les médias ne sont pas aussi complotistes que tu le prétends..

IL ne peuvent pas tout nier ne serait que pour donner des arguments a des personnes comme toi

NSC a écrit : IL ne peuvent pas tout nier ne serait que pour donner des arguments a des personnes comme toi

Tu pue la mauvaise fois. . Heureusement que je te connait bien..

Jarod1 a écrit : Personnellement, je ne parle pas de "complot gauchiste".

Certains juges n'ont pas besoin d'instructions des politiques pour abuser de leur immense pouvoir.

Tout ça peut aussi venir d'une frange de la droite elle-même.

On n'en sait rien.

Je dis juste que la méthode des magistrats parait inadmissible dans une démocratie.

Tu as entendu Jarod hier:C'est bien dans le cadre défini que j'avais sous-entendu:Il y avait bien une ouverture d'information judiciaire au sujet de Herzog envers Sarkozy.En fait l'avocat serait mélé à l'affaire "de trafic d'influences" de prés et ses écoutes découlent de sa supposée implication.Le cadre des droits fut alors respecté,la méthode peut sembler froide mais juridiquement elle est valide.
Ils risquent de se pencher sur une loi pour renforcer le droit des avocats à la confidentialité.

Ils ont eu droit à l'application des lois valables pour n'importe qui,que ce soit avocat ou ex Chef de l'Etat,la justice a été la meme pour tout le monde.
C'est peut-etre ce qui choque?

Non, je n'ai pas entendu.

Mais je serais curieux de connaître quels éléments, quels commencements de preuve avaient les juges contre HERZOG pour le mettre sur écoute, parce que la règle, c'est ça.

La guerre froide n'est pas fini..

Lion blanc a écrit : La guerre froide n'est pas fini..

Excellente référence
Sauf que dans la vraie vie, le rôle principal est tenu par Patrick Buisson en fait