Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rananen a écrit : non je te demande concrètement comment tu gère les baisse de charge ! vu que la majorité des ces charge sert a payé les retraite , je te demande clairement si tu réduit les retraite ou même si tu les surprime pour baissé les charge !

et tu ne répond pas ! la réalité c est que tu rêve d une méthode gerard majax pour baissé les charge sans qu il n y est de conséquence , et bien ça ne marche pas comme ça !

et c'est loin d être un enfer de monté ça boite quand le projet et viable et que l on est compétent ! mais c est vrai que c'est de plus en plus rare .

enfin le chef d entreprise est loin d être l alpha et l oméga de la société , se n est qu un des maillons et comme tout les autre maillons il est remplaçable a souhait !

Fonck1 a écrit : mais c'est le cas.

Lion blanc a écrit : A oui, la protection sociale de chaque salariés, c'est de l'assistanat, que seuls, les preux comme toi n'ont pas besoin..

Fonck1 a écrit : un des premiers budgets de l'état,c'est le social.

Fonck1 a écrit : un des premiers budgets de l'état,c'estle social.

Kelenner a écrit : En effet on pourrait songer à plafonner ou à limiter certaines aides en fonction des cas. Mais lorsque cela a été envisagé pour les allocations familiales, l'UMP a été le premier parti à crier au scandale, donc faudrait savoir.

Bon après ces types d'aides ne pèsent pas si lourd que ça même en cumulant le tout. Il y a deux postes de dépenses majeurs : les retraites et la santé. Sachant que pour ce dernier, les plus de 60 ans représentent plus de la moitié des dépenses. Donc il faut poser la question convenablement : réduire les dépenses sociales, concrètement ça veut dire réduire les frais occasionnés par les vieux car ce sont eux qui coûtent du fric. Et moi personnellement, j'y suis opposé.

Jarod1 a écrit : Oui, enfin, j'existe aussi par moi-même, alors ce que dit l'UMP... :roll:

Je dis qu'on peut faire des économies partout mais que ça ne risque pas d'arriver si on ne change rien à rien.

Lion blanc a écrit : Des économies..!!?? Mais mon vieux, les salariés ont déjà beaucoup donné, semble t-il, ne serait-ce par l'injuste réforme des retraites et les restrictions en matière de sécurité sociale.. On ose encore nous dire que c'est insuffisant ? Alors c'est quoi qu'il faut changer, et ou sont ces paniers percés qui gaspillent les efforts des classes laborieuses ??

Jarod1 a écrit : C'est 46,5 % de la dépense publique (Etat 33 %, Collectivités %).

Exemple typique que je viens d'apprendre dans ma famille. Soit une attachée d'une grande ambassade étrangère qui doit toucher à vue de nez dans les 10.000 € / mois avec son compagnon qui lui ne travaille pas (en disponibilité de fonction publique), elle vient d'avoir son troisième enfant et bien elle a droit d'office à 6 mois de congé maternité, de plein droit, parce que c'est le troisième enfant.

Alors qu'elle a largement les moyens de faire garder son gosse et que de toute façon le papa est là.

Et bien non, la France est généreuse.

Fonck1 a écrit : ce sont des détails comme économies.
je t'accorde que tout le monde n'a pas fait les efforts,mais ça reste des détails,globalement,on vit comme avant.

Jarod1 a écrit : Sortons des caricatures, sinon, nos échanges ont peu d'intérêt.

La réalité est que les français sont les mieux protégés du MONDE par un système qui n'est pas financé.

Ah non, c'est vrai, "de l'argent, y en a". :roll:

Lion blanc a écrit : Toi, tu parle à l'imparfait j'imagine, car les mieux protégés du monde se rue dans les restos du cœur, ou perdent leurs privilèges au nom du modèle social tiré vers le bas, car compétitivité rime avec travailleurs pauvres et perte d'avantages sociaux..Enfin, ça c'est dans l'esprit de Gattaz, l'homme qui fait rire par ses caricatures, mais qui fait réfléchir les très sérieux politiques.. Même de gauche..

Fonck1 a écrit : Gattaz n'est représentatif de personne,si ce n'est que de lui même.
ce genre de provocateur n'a que pour but de choquer.
néanmoins,cela instaure certains débats.