Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Non nous n'avons pas besoin de ce que nous avons envie... Il y a dans le besoin la notion de nécessité.
Les prévisions te font rires? Serais tu en train de nous dire que toute ces histoires de pollutions, de réchauffement climatique, d'épuisement des ressources, de limitation des ressources disponibles feraient l'objet d'un véritable complot international de la mort qui tue sa mère en calbute? Non sans déconner...

Ce que tu me dis en fait c'est que tu t'en branles des générations futur, que tu préfères vivre aujourd'hui comme bon te semble avec ton confort tranquillou? Si c'est le cas n'ai pas honte de le dire parce que je pense que c'est le cas de beaucoup de personne (qui n'oserait pas l'avouer) et peut être que moi même je serais incapable de cracher sur mon confort quotidien. Après ça dépend où on doit en arriver. Mais à mon avis si on réagit maintenant on a bien plus de chance de préserver une partie de notre confort que si on attend que les choses empires où là on devra vraiment prendre des mesures drastiques.

Une chose est sur c'est que notre niveau de vie est clairement incompatible avec notre habitat commun à tous, notre planète. Que tu le veuilles ou pas c'est une réalité, c'est triste mais c'est comme ça. T'en fais pas moi aussi j'apprécie pouvoir m'acheter ma jazz bass américaine, ou encore ma raquette de badminton yonex made in japan. Mais je pense que mes post au sujet de ce fameux développement durable ne sont pas dénués de sens, qu'il s'agit réellement d'une nécessité et que l'évolution dans ce sens passe avant tout par la discussion autour de ce sujet. Ensuite à nous de trouver les moyens de nous faire entendre.

Finalement j'aimerais bien que tu te positionnes clairement sur la question au lieu qu'on tourne en bourrique.

Fonck1 a écrit : tous pauvres dans un pays de pauvres,t'as raison,comme chez les cocos...

Les Cocos sont la première puissance économique Mondiale,c'est ce que j'ai vu dans un autre topic........(Du reste ça je te l'avais déjà dit Fonck,qu'un jour sans tarder la Chine prendrait le Leaderchip,c'est chose faite.)

Crapulax a écrit : Les Cocos sont la première puissance économique Mondiale,c'est ce que j'ai vu dans un autre topic........(Du reste ça je te l'avais déjà dit Fonck,qu'un jour sans tarder la Chine prendrait le Leaderchip,c'est chose faite.)

des cocos qui le sont toujours moins,le capitalisme est en train de défaire leur main mise,voir aussi la révolte étudiante pour les libertés dans un autre topic
c'est d'ailleurs grâce au capitalisme qu'ils sont premier,il y a encore 20 ans,ils n'étaient rien....tous pauvres dans un monde de pauvres...
M'enfin,les pauvres chinois ont encore beaucoup à faire question évolution.

Fonck1 a écrit : des cocos qui le sont toujours moins,le capitalisme est en train de défaire leur main mise,voir aussi la révolte étudiante pour les libertés dans un autre topic
c'est d'ailleurs grâce au capitalisme qu'ils sont premier,il y a encore 20 ans,ils n'étaient rien....tous pauvres dans un monde de pauvres...
M'enfin,les pauvres chinois ont encore beaucoup à faire question évolution.

Le capitalisme dont tu ne cesse d'en vanter les bienfaits, marque ses limites dans à peu près touts les pays occidentaux, alors dis-toi bien que la chine n'en sera pas exempt..Pour le moment, le fric qui coule à flot en chine sans moindre mesure, après l'overdose certaine, leur fera l'effet d'une gueule de bois terrible, qui pourrait , pourquoi pas, mettre le pays à feu et à sang..

Crapulax a écrit : touLes Cocos sont la première puissance économique Mondiale,c'est ce que j'ai vu dans un autre topic........(Du reste ça je te l'avais déjà dit Fonck,qu'un jour sans tarder la Chine prendrait le Leaderchip,c'est chose faite.)

Aujourd'hui aucun pays n'est communiste, pas même la Chine.

CrazyMan a écrit : Aujourd'hui aucun pays n'est communiste, pas même la Chine.

Si, la chine est communiste, mais une sorte de communisme d’antiquaire, vois-tu..

Lion blanc a écrit : Le capitalisme dont tu ne cesse d'en vanter les bienfaits, marque ses limites dans à peu près touts les pays occidentaux, alors dis-toi bien que la chine n'en sera pas exempt..Pour le moment, le fric qui coule à flot en chine sans moindre mesure, après l'overdose certaine, leur fera l'effet d'une gueule de bois terrible, qui pourrait , pourquoi pas, mettre le pays à feu et à sang..

limites dans les pays occidentaux?
non,j'y crois pas une minute.
je problème des occidentaux,c'est la démocratie,leur non implication dans cette démocratie,leur irresponsabilité sur tous les sujets important de société que sont l'éducation,l'instruction,le travail.
tu nous promets la révolution pour la chine,moi je vois d'avantage l'évolution....
la révolution,on la prévoyait chez nous,elle n'est jamais arrivée non plus,parce quant on s'enrichit,on a pas envie de perdre ce que l'on a.....on a donc aucune raison de révolutionner.

CrazyMan a écrit : Aujourd'hui aucun pays n'est communiste, pas même la Chine.

la chine ne l'est plus commercialement parlant,mais c'est l'unique chose,pour le reste,elle est toujours communiste.

Fonck1 a écrit : la chine ne l'est plus commercialement parlant,mais c'est l'unique chose,pour le reste,elle est toujours communiste.

je dirais que la chine na jamais était vraiment communiste .

Fonck1 a écrit : limites dans les pays occidentaux?
non,j'y crois pas une minute.
je problème des occidentaux,c'est la démocratie,leur non implication dans cette démocratie,leur irresponsabilité sur tous les sujets important de société que sont l'éducation,l'instruction,le travail.
tu nous promets la révolution pour la chine,moi je vois d'avantage l'évolution....
la révolution,on la prévoyait chez nous,elle n'est jamais arrivée non plus,parce quant on s'enrichit,on a pas envie de perdre ce que l'on a.....on a donc aucune raison de révolutionner.

Il n'y a pas eu de révolution en Europe, parce qu'il existe des amortisseurs sociaux qui adoucissent les effet de crise ..Les chinois, eux, n'ont aucune notion du social dans leur nouveau empire financier, tout neuf.. Quand les premiers signes d’essoufflement apparaitront, on verra bien ce qu'il se passera..

Fonck1 a écrit : limites dans les pays occidentaux?
non,j'y crois pas une minute.
je problème des occidentaux,c'est la démocratie,leur non implication dans cette démocratie,leur irresponsabilité sur tous les sujets important de société que sont l'éducation,l'instruction,le travail.
tu nous promets la révolution pour la chine,moi je vois d'avantage l'évolution....
la révolution,on la prévoyait chez nous,elle n'est jamais arrivée non plus,parce quant on s'enrichit,on a pas envie de perdre ce que l'on a.....on a donc aucune raison de révolutionner.

Hé bé l'ami! Pas de limite? Hum...

Toi qui préconise la croissance, faut que tu m'expliques quelque chose. Tu n'arrêtes pas de répéter la même chose, et ceux même si on t'oppose des contres arguments, donc est-ce que tu peux m'expliquer de A à Z en quoi la croissance relancerait l'emploi?

Je veux dire la Grèce a de la croissance mais il y a un chômage monstrueux là-bas. La France fait de la croissance mais le chômage continue à grimper. Les chiffres parlent pas en faveur de l'idée que tu défends donc je me dis que certainement je passe à côté de quelque chose. Vas y explique moi.

La non implication dans la démocratie? Explique moi comment faire entendre ma voix démocratiquement et je te promet de le faire. Les gens sont désintéressés des sujets importants? Mais la plupart des personnes captent rien à l'économie mon garçon! Aucune envie de m'intéresser à des choses que je ne comprends pas allons! Dis moi en quoi l'économie est vulgarisée par nos experts médiatiques. Aujourd'hui pour capter quelques notions économiques faut que ça parte de soi même et c'est un véritable champ de bataille pour quiconque ne comprendrais pas le jargon savant de nos fameux dieux de l'économie.

La Chine va évidemment se développer économiquement, socialement et même pollutionnement (pouah pouah je suis trop rigolo!)

La révolution n'arrivera pas chez nous du jour au lendemain. Pompidou disait que lorsqu'on dépassera le million de chômeurs se sera la révolution! Mais la révolution ne viendra pas en premier lieu du peuple ou de ceux qui se croient un temps soi peu instruit sur la question (je cite aucun nom t'as vue?), mais du monde intellectuel (non non je parle pas de ce trou du cul de Soral ou de son meilleur copain BHL).

Bon trêve de provocation, maintenant explique moi en quoi la croissance a un effet mécanique sur le chômage. J'attends et je rigole d'avance! Tiens pour t'aider je te passe 2 liens, un sur l'évolution de la croissance et sur l'évolution du chômage en France depuis les années 60. Bon courage!

http://agol.eco.univ-rennes1.fr/eco_gen ... 3f7h3.html
http://www.lekairos.fr/2010/02/12/la-cr ... ution-1-3/ (ne fais pas attention au titre du document, si tu veux de l'objectivité il y a des tableaux qui viennent de l'INSEE)

Tu as tout les chiffres l'ami, à toi de faire la soupe maintenant! Tu ne défends rien de plus que la thèse défendu par notre ministre de l'économie qui est croissance = emploi, si le ministre la défend c'est que ça doit être la vérité alors c'est facile!

Je dirais même que la "crise" dure depuis les années 60, une crise de plus de 50 ans ça s'appelle une crise?!

CrazyMan a écrit : Hé bé l'ami! Pas de limite? Hum...

Toi qui préconise la croissance, faut que tu m'expliques quelque chose. Tu n'arrêtes pas de répéter la même chose, et ceux même si on t'oppose des contres arguments, donc est-ce que tu peux m'expliquer de A à Z en quoi la croissance relancerait l'emploi?

Je veux dire la Grèce a de la croissance mais il y a un chômage monstrueux là-bas. La France fait de la croissance mais le chômage continue à grimper. Les chiffres parlent pas en faveur de l'idée que tu défends donc je me dis que certainement je passe à côté de quelque chose. Vas y explique moi.

La non implication dans la démocratie? Explique moi comment faire entendre ma voix démocratiquement et je te promet de le faire. Les gens sont désintéressés des sujets importants? Mais la plupart des personnes captent rien à l'économie mon garçon! Aucune envie de m'intéresser à des choses que je ne comprends pas allons! Dis moi en quoi l'économie est vulgarisée par nos experts médiatiques. Aujourd'hui pour capter quelques notions économiques faut que ça parte de soi même et c'est un véritable champ de bataille pour quiconque ne comprendrais pas le jargon savant de nos fameux dieux de l'économie.

La Chine va évidemment se développer économiquement, socialement et même pollutionnement (pouah pouah je suis trop rigolo!)

La révolution n'arrivera pas chez nous du jour au lendemain. Pompidou disait que lorsqu'on dépassera le million de chômeurs se sera la révolution! Mais la révolution ne viendra pas en premier lieu du peuple ou de ceux qui se croient un temps soi peu instruit sur la question (je cite aucun nom t'as vue?), mais du monde intellectuel (non non je parle pas de ce trou du cul de Soral ou de son meilleur copain BHL).

Bon trêve de provocation, maintenant explique moi en quoi la croissance a un effet mécanique sur le chômage. J'attends et je rigole d'avance! Tiens pour t'aider je te passe 2 liens, un sur l'évolution de la croissance et sur l'évolution du chômage en France depuis les années 60. Bon courage!

http://agol.eco.univ-rennes1.fr/eco_gen ... 3f7h3.html
http://www.lekairos.fr/2010/02/12/la-cr ... ution-1-3/ (ne fais pas attention au titre du document, si tu veux de l'objectivité il y a des tableaux qui viennent de l'INSEE)

Tu as tout les chiffres l'ami, à toi de faire la soupe maintenant! Tu ne défends rien de plus que la thèse défendu par notre ministre de l'économie qui est croissance = emploi, si le ministre la défend c'est que ça doit être la vérité alors c'est facile!

Je dirais même que la "crise" dure depuis les années 60, une crise de plus de 50 ans ça s'appelle une crise?!

ben oui,t'es comme tous les français,tu veux juger l'économie,mais t'y comprends que dalle parce que t'as pas envie de t'y intéresser.
Comme d'hab,c'est de la fainéantise.
ton premier lien,c'est un constat,que tout le monde connait,de l'immobilisme français,qui dure qui dure,et qui ne fait que démontrer que quand le français ne prends pas de coups de pieds au cul,il se complet dans le chômage.
tant que la france ne changera pas de systèmes,ça n’avancera pas.
ton deuxième lien sont des commentaires sur des tableaux simplifiés de soi disantes sources de l'insee probablement détournées,primairement anti sarkozystes,parti pris donc sans intérêt,ça manque cruellement d'objectivité et d'analyses économiques qui tiennent la route.

Concernant le PIB,c'est pas très compliqué,je vais pas te faire la traduction de ce que ça veux dire,tu trouveras par toi même.
nous savons que la croissance (augmentation de l'activité) ne crée de l'emploi qu'à partir de 1,5%.
nous avons l'habitude de dire que la croissance à 3% c'est bien,pour moi,c'est la croissance à deux chiffres qui est bien.
quand on produit,on a besoin de personnels pour travailler,c'est pas très compliqué.
tous les autres pays eurpéens concurents ayant une économie similaire (RU-Allemangne) tournent avec une croissance plus forte et moins de chômage,pose toi la question de savoir pourquoi.

Fonck1 a écrit :

ben oui,t'es comme tous les français,tu veux juger l'économie,mais t'y comprends que dalle parce que t'as pas envie de t'y intéresser.
Comme d'hab,c'est de la fainéantise.
ton premier lien,c'est un constat,que tout le monde connait,de l'immobilisme français,qui dure qui dure,et qui ne fait que démontrer que quand le français ne prends pas de coups de pieds au cul,il se complet dans le chômage.
tant que la france ne changera pas de systèmes,ça n’avancera pas.
ton deuxième lien sont des commentaires sur des tableaux simplifiés de soi disantes sources de l'insee probablement détournées,primairement anti sarkozystes,parti pris donc sans intérêt,ça manque cruellement d'objectivité et d'analyses économiques qui tiennent la route.

Concernant le PIB,c'est pas très compliqué,je vais pas te faire la traduction de ce que ça veux dire,tu trouveras par toi même.
nous savons que la croissance (augmentation de l'activité) ne crée de l'emploi qu'à partir de 1,5%.
nous avons l'habitude de dire que la croissance à 3% c'est bien,pour moi,c'est la croissance à deux chiffres qui est bien.
quand on produit,on a besoin de personnels pour travailler,c'est pas très compliqué.
tous les autres pays eurpéens concurents ayant une économie similaire (RU-Allemangne) tournent avec une croissance plus forte et moins de chômage,pose toi la question de savoir pourquoi.

Je n'y comprends rien? Je comprends pas tout c'est sur, mais je pense en connaitre un peu plus que toi quand je lis les énormités que tu sors.
En ce qui concerne l'Allemagne j'ai fais un long poste avec des additions et des soustractions pour te montrer que ton délire sur le chômage c'est du... délire.
En ce qui concerne le deuxième lien, oui il y a une interprétation des chiffres qui ne te plaisent pas mais les chiffres proviennent de l'INSEE, fais des recherches pour voir si ils ont été modifié si tu veux.
"Quand on produit, on a besoin de personnels pour travailler, c'est pas très compliqué" mais mon gars c'est que dans ta cervelle que c'est pas compliqué. Si tout les chômeurs seraient prêt à travailler dans des usines à faire les trois 8 il y en aurait moins du chômage, ça n'a rien avoir avec la croissance. Hors croissance négative, il n'y a aucun lien de causalité notable entre l'emploi et la croissance, comme il n'y a pas de lien entre la croissance de l'emploi (création d'emploi) et le taux de chômage. Le chômage est davantage influencé par des phénomènes démographiques, sociaux, culturels et juridiques. Et oui, je t'apprends peut être une chose mais l'économie est une science (pas une idéologie je tiens à le rappeler) HUMAINE, je répète une science humaine! L'économie ne se résume pas qu'à des calculs de chiffres comme serait tenté de penser nos économistes vedettes.

Pour se rendre compte qu'il n'y a pas de liens causal entre la croissance, l'emploi et le chômage, il suffit de faire des recherches sur l'évolution de ces 3 facteurs dans des pays variés comme l'Allemagne, les Etats-Unis et la France depuis les années 60. Je te donne pas de chiffres sinon tu vas chialer au scandale du trucage, je te laisse chercher par toi même. Tu te rendra compte qu'il n'y a pas d'évolution logique entre ces 3 facteurs. Et en plus si tu sais calculer les liens de corrélation tu verras qu'il n'y en a pas.

Il n'y a qu'à suivre les montagnes russes des chiffres officiels du chômage sur les pays de l'UE, tu verras que les champions du chômage changent tout les 3 ans, ce qui est d'autant plus drôle.

Pour diminuer le chômage on peut jouer sur les emplois à temps partiels, on peut jouer sur les âges d'entrée et de sortie du marché du travail (démocratisation scolaire?).

Personnellement, il y a d'autres chiffres plus important que le chômage qui m'interpellent, comme le taux de pauvreté par exemple. Le chômage renvoie à la précarité, mais amplement moins que le taux de pauvreté il me semble, d'autant plus que tout les pauvres ne sont pas nécessairement chômeurs et tout les chômeurs pas nécessairement pauvres. Les statistiques économiques ne peuvent en plus de cela prendre en compte toute les sortes de revenus, notamment celles qui ne sont pas déclarées.

Les pendules doivent être remisent à l'heure. Les libéraux nous parlent également du coût de la main d'oeuvre trop important de la France. Petite comparaison: en 2010, la main d'oeuvre française coûte en moyenne 33 euros par heure et la main d'oeuvre danoise coûte en moyenne 38 euros par heure. Est-ce utile de donner les taux de chômage officiels du Danemark et de la France?
On dit que la France ne travaille pas assez, qu'on vienne me donner les chiffres!

Tout ces chiffres proviennent de la base de données d'Eurostat et de l'INSEE!

Le chômage est en perpétuel augmentation depuis plus de 50 ans! On atteint des pics mais ce n'est que le fruit d'une évolution exponentiel, j'ai besoin de t'expliquer le terme exponentiel en te racontant l'histoire du nénuphar qui double tout les jours jusqu'à recouvrir le lac Fonck? Personnellement, ce que je vois c'est une récession incessante et une paupérisation brutale des populations, ces phénomènes sont observables depuis la libéralisation financière ainsi que les mesures économiques prisent par le FMI et l'Europe (mais au fait c'est qui l'Europe?).

Pour moi ce désemploi (le mot chômage m'emmerde donc je l'emmerde) provient de:
- progrès technique d’une portée et d’une rapidité exceptionnelle sur les besoins de travail humain dans tous les secteurs, mondialisation dérégulée qui met en compétition des salariés aux conditions sociales sans communes mesures.
- désengagement de l’Etat et la baisse systématique des emplois publics, correspondant aux besoins fondamentaux, avec effet négatif sur la demande intérieure donc sur les autres emplois. Mais aussi, dégradation de l’enseignement et de la recherche et fuite des cerveaux.

Je peux te dire en toute connaissance de cause que la première cause de chômage des jeunes ne provient pas du fait qu'ils ne trouvent pas de travail mais qu'ils ne veulent pas du travail qu'on leur propose! C'est la "désactivité" des jeunes. Personnellement si j'ai un master et que je me retrouve à pouvoir seulement faire caissier chez Picard hé ba tu vas pouvoir me traiter de profiteur c'est moi qui te le dit! Au lieu, de balancer des fainéants à tout va essaye de comprendre les causes sociales qui mènent à ces phénomènes. Ca revient à dire "le taux d'immigrés dans la délinquance est énorme donc les immigrés sont des délinquants par nature", ça ne résout rien et surtout ça éloigne de la complexité que peut parfois avoir la réalité.

"nous savons que la croissance (augmentation de l'activité) ne crée de l'emploi qu'à partir de 1,5%."

C'est vrai, si on compte sur la croissance pour faire de l'emploi il faut donc attendre d'obtenir 1.5%. Mais l'emploi peut aussi exister sans croissance. C'est ce qui se produisait avant la révolution industrielle. Nous pouvons tout à fait utiliser nos acquis pour profiter de la force d'inertie de l'immense développement technologique de ces derniers siècles.

crepenutella a écrit : Ce Merkel n'a pas compris c'est que la France est Socialiste, il est hors de question que nous calquons notre politique sur la sienne!

Un gouvernement de gauche qui pratique une politique de droite est-il vraiment socialiste ? Ne serait-il pas temps de le classer dans les démocrates ?