Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner en effet tu as tout à fait raison si on remonte au sens originel du mot terrorisme .

sans oublier qu'il existe donc aussi un terrorisme mental etc.. pas que physique hein ...
Mais ici tout le monde sait bien que Anne 32 faisait allusion au sens courant que l'on donne actuellement à ce mot.

On peut jouer sur les mots de cette façon et chipoter sur des pages et des pages.

Disons que Anne 32 aurait dû écrire ..tous les terroristes sont Islamistes.
et là je suis bien d'accord avec elle .

Pour les autres c'est de la terreur oui- une sale guerre oui .. de la violence oui !

Kelenner a écrit :

Allora a écrit :

Anne 32 parle du présent .. tu oublies les kamikaze japonais de la 2º guerre mondiale

au fait merci merci car je ne savais pas que des Israéliens se faisaient exploser au milieu des Palestiniens
ni que des civils canardaient en loups solitaires les enfants à Gaza.. ni que des bouddhistes mettaient des bombes en Birmanie .. et des Chinois posent des bombes ds des voitures au Tibet ou se font exploser à Lhassa ..
parce qu' Anne 32 parle bien juste de terrorisme non ?

C'est parce que, avec tout le respect que je te dois, tu ne connais pas la définition du mot. Le terrorisme c'est l'utilisation de moyens de terreur envers une population civile. Un colon israélien qui tue un enfant palestinien, un bouddhiste birman qui massacre une famille musulmane, un militaire chinois qui tire sur la foule au Tibet sont des terroristes à part entière suivant la définition du mot. Pas besoin de faire exploser une bombe, le terrorisme n'est pas une question de moyens mais de finalité.

Dire que tous les terroristes sont musulmans est factuellement faux. Bien entendu, les islamistes en représentent une large part mais certainement pas la totalité et peut-être même pas la majorité.

" les islamistes en représentent une large part " : tu vois quand tu veux , tu peux être intelligent parfois . Par contre je peux t'assurer que tu vas regretter tes paroles sur 2 personnes qui me sont très cher . Je suis sérieux , tu vas le regretter .

encore un petit non évènement isolé d'un taré qui a finalement réussi son coup,terroriser la population,prête a remettre l'échafaud en place publique,sans passer par la case départ.
la différence entre une société de droit et le terrorisme,c'est que si nous brandons notre droit,nous devenons comme eux.

on peut voir la différence de mentalité avec les américains qui eux n'hésitent pas à se prendre en main,plutôt que cracher leur haine.

le coq chante toujours quand il a les pieds dans la merde,

les français sont des pleureuses qui vont se réfugier dans les jupes de leur mère dès qu'il ya un pet de travers.

ça vous étonne un terroriste musulman? moi non,ya des guerres de religion depuis le kosovo et on est en guerre pratiquement partout au moyen orient,vous vous attendiez à quoi? :roll:

commencez à vous y habituer....et faut arrêter les stéréotypes débiles et assumer ce que l'on a engendré....

Allora a écrit : Kelenner en effet tu as tout à fait raison si on remonte au sens originel du mot terrorisme .

sans oublier qu'il existe donc aussi un terrorisme mental etc.. pas que physique hein ...
Mais ici tout le monde sait bien que Anne 32 faisait allusion au sens courant que l'on donne actuellement à ce mot.

On peut jouer sur les mots de cette façon et chipoter sur des pages et des pages.

Disons que Anne 32 aurait dû écrire ..tous les terroristes sont Islamistes.
et là je suis bien d'accord avec elle .

Pour les autres c'est de la terreur oui- une sale guerre oui .. de la violence oui !

il y a grand nombre d'attentats en corse,pourtant tous les corses ne sont pas terroristes.

Darksider a écrit :

Kelenner a écrit :

C'est parce que, avec tout le respect que je te dois, tu ne connais pas la définition du mot. Le terrorisme c'est l'utilisation de moyens de terreur envers une population civile. Un colon israélien qui tue un enfant palestinien, un bouddhiste birman qui massacre une famille musulmane, un militaire chinois qui tire sur la foule au Tibet sont des terroristes à part entière suivant la définition du mot. Pas besoin de faire exploser une bombe, le terrorisme n'est pas une question de moyens mais de finalité.

Dire que tous les terroristes sont musulmans est factuellement faux. Bien entendu, les islamistes en représentent une large part mais certainement pas la totalité et peut-être même pas la majorité.

" les islamistes en représentent une large part " : tu vois quand tu veux , tu peux être intelligent parfois . Par contre je peux t'assurer que tu vas regretter tes paroles sur 2 personnes qui me sont très cher . Je suis sérieux , tu vas le regretter.

je pourrais avoir un début d'explication sur ce type de prises à parties (en MP)?

ici,vous n' avez pas à faire ce type de représailles,mais uniquement à parler des sujets.

c'est pas très compliqué.

Fonck1 a écrit :

Allora a écrit : Kelenner en effet tu as tout à fait raison si on remonte au sens originel du mot terrorisme .

sans oublier qu'il existe donc aussi un terrorisme mental etc.. pas que physique hein ...
Mais ici tout le monde sait bien que Anne 32 faisait allusion au sens courant que l'on donne actuellement à ce mot.

On peut jouer sur les mots de cette façon et chipoter sur des pages et des pages.

Disons que Anne 32 aurait dû écrire ..tous les terroristes sont Islamistes.
et là je suis bien d'accord avec elle .

Pour les autres c'est de la terreur oui- une sale guerre oui .. de la violence oui !

il y a grand nombre d'attentats en corse,pourtant tous les corses ne sont pas terroristes.

en Corse, on dénombre des attentats nationalistes, c'est pas pareil.

Fonck . je ne te fais pas de leche : J'en ai rien à foutre . Mais je suis tout à fait d'accord avec toi ( sur ton post de 13h05 )

Anne32 a écrit :
Il me semble que les 5 passagers qui sont intervenus n'étaient pas armés eux non plus.
Et ils n'ont pas hésité à risquer leur vie
L'enquête dira, après avoir entendu les témoins, ce qui s'est réellement passé

2 étaient militaires et donc plus à même de réussir qu'un quidam qui n'aurait pas eu le réflexe du plaquage au sol , 2 autres étaient des copains des militaires
Moi, par ex, si j'avais été dans ce train, face au tireur , je serais intervenue avec mes petits bras musclés , je l'aurais pris par les jambes , fait tomber et assommé d'un direct du droit puis j'aurais ramassé son arme et tenu en respect avec , de mon autre bras je l''aurais ligoté et j'aurai pris un selfie avec mon pied sur son dos en tenant l'arme de l'autre tout en souriant

C'est , en caricaturant , ce que certains reprochent à l'agent de n'avoir pas fait

saint thomas a écrit :

Anne32 a écrit :
Il me semble que les 5 passagers qui sont intervenus n'étaient pas armés eux non plus.
Et ils n'ont pas hésité à risquer leur vie
L'enquête dira, après avoir entendu les témoins, ce qui s'est réellement passé

2 étaient militaires et donc plus à même de réussir qu'un quidam qui n'aurait pas eu le réflexe du plaquage au sol
Moi, par ex, si j'avais été dans ce train, face au tireur , je serais intervenue avec mes petits bras musclés , je l'aurais pris par les jambes , fait tomber , ramasser son arme et tenu en respect avec , de mon autre bras je l''aurais ligoté et j'aurai pris un selfie avec mon pied sur son dos en tenant l'arme de l'autre

C'est , en caricaturant , ce que certains reprochent à l'agent de n'avoir pas fait

toi comme d'autre et probablement moi aussi,face à une arme et non armé ni formé,j'aurais ou fermé ma gueule ou je me serais planqué.
les militaires sont souvent formés au combat,c'est probablement la raison qui leur a permis d'intervenir.

mais le "je serais intervenu" ça me fait bien marrer....

"encore un acte isolé d'un petit con"

dis Fonck , tu fais dans la sociologie appliquée ??

Darksider a écrit : "la parole de L'ACTEUR " Tisi je pense qu'il en rajoute un petit peu...

je pense que l'acteur raconte ce qu'il a vu ce qu'il a compris sous le coup de l'émotion et on le serait à moins donc pas objectif
MAIS personne n'est préparé à réagir calmement ds ce genre de situation .

Il était avec sa famille -donc ses enfants- et l'immense panique compréhensible - l'a fait se tourner vers les agents en uniforme ... qui eux sont partis certains pour alerter et qui sans arme -se sont enfermés pour téléphoner avant d'être explosés - ´ce qui n'empêche pas que qqs uns ont fui pour sauver leur peau
Dans ces cas là sait-on comment on réagit !!

J-L Anglade a cassé la box où se trouve le marteau pour casser les vitres et partir

qui sait s'il aurait pas commencé à évacuer sa famille + que la petite vieille plus loin ..
je crois que son témoignage et celui d'autres permettra aux enquêteurs de faire la lumière sur le rôle de chacun .

et tout ça sans oublier quand même !!! que la principale ordure , le lâche ( s'attaquer à des gens desarmés enfermés avec des kalasch ) c'est l'autre cinglé

Fonck1 a écrit :
il y a grand nombre d'attentats en corse,pourtant tous les corses ne sont pas terroristes.

islamistes- Musulmans tu veux dire
-OK là tu marques un point . je les avais oublié ceux -là !!
oui ce sont des Terroristes
( à tort ou à raison hein .....là je ne juge pas le bien fondé ou pas de leur action - je constate !)

saint thomas a écrit :

Anne32 a écrit :
Il me semble que les 5 passagers qui sont intervenus n'étaient pas armés eux non plus.
Et ils n'ont pas hésité à risquer leur vie
L'enquête dira, après avoir entendu les témoins, ce qui s'est réellement passé

2 étaient militaires et donc plus à même de réussir qu'un quidam qui n'aurait pas eu le réflexe du plaquage au sol , 2 autres étaient des copains des militaires
Moi, par ex, si j'avais été dans ce train, face au tireur , je serais intervenue avec mes petits bras musclés , je l'aurais pris par les jambes , fait tomber et assommé d'un direct du droit puis j'aurais ramassé son arme et tenu en respect avec , de mon autre bras je l''aurais ligoté et j'aurai pris un selfie avec mon pied sur son dos en tenant l'arme de l'autre tout en souriant

C'est , en caricaturant , ce que certains reprochent à l'agent de n'avoir pas fait

personne ne s'attendait à ce que l'agent maitrise le tireur, j'étais dans un TGV ce vendredi, quand on voit comment ils n'arrivent même pas à juguler un problème d' incivilité ou d'insolvabilité, faut pas rêver, personne ne s'attend à ce qu'ils se comportent en héros, juste qu'ils gèrent des problèmes courants, mais faut pas rêver, résultat des courses, deux heures de retard :roll:

A l'échelle mondiale, et en Europe c'est la même chose, la grande majorité des attentats terroristes sont le fait de groupes séparatistes : Angola, Somalie, Cachemire (la moitié des victimes mondiales du terrorisme)... Comme tout le monde s'en fout un peu et que les journaleux n'y comprennent rien, on met l'accent sur les attentats islamistes (moins de 10% du total) pour des raisons évidentes. Ceci dit on peut dire qu'ils savent s'y prendre dans le spectaculaire pour faire parler d'eux, on ne peut pas enlever ça à ces tarés, même si en terme de victimes ils restent très loin derrière les autres.

gemmill a écrit : "encore un acte isolé d'un petit con"

dis Fonck , tu fais dans la sociologie appliquée ??

oui,je me branle pas sur des trucs insignifiant.
j'ai plus de chances de me faire exploser en scooter par un con qu'à pas respecté un stop, que de me faire flinguer à la kalash par un détraqué islamiste ou pas.
ce non évènement ne changera pas la face du monde.