Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Darksider a écrit :Je me trompe peut être , mais , y a-t-il eu UN attentat en France pendant le quinquennat de Sarko ??

Mars 2012....mohamed mérah.


comme par hasard,a la veille d'élections.


il fallait s'y attendre oui.
j'entends encore que un des cinq assaillant identifié avait déjà été arrêté pour terrorisme et associations de malfaiteur,faisait l’objet d'un mandat d'arrêt international,et qu'il a été arrêté en 2012 puis libéré.

Mohamed Merrah ...Encore un loup solitaire ? Tiens d'ailleurs , ses 2 passeports étaient en cours de validité ( france- algérie )

Darksider a écrit : Mohamed Merrah ...Encore un loup solitaire ?

son passé n'est pas très clair.
il a autant flirté avec les services de la république que les islamistes.

cette histoire est très discutable - on aurait d'ailleurs pu le chopper vivent pour en savoir plus.
mais avec lui aussi,il fallait s'y attendre....c'était écrit.

c'est pour cela que je m'interroge.

Ne commençons pas à faire l'inventaire des attentats commis sous Hollande ..
Des attentats, il y en a eu sous toutes les présidences de la 5ème, même si ils n'étaient pas de la même ampleur que celui de vendredi dernier..

Ces attentats commis par ces barbares et assassins me révolte profondément tellement plus facile de s'en prendre à des personnes innocentes et surtout sans armes si en face il y avais eu des soldats cella aurai s été une autre histoire et que l'on ne parle pas ces terroristes sois- disant Français qui n'on plus rien à voir avec notre pays et ne son même pas humain que des monstre et des lâche. Et est vous quel est votre avis?
JE SUIS PARIS!!

il faudra t'attendre à en voir d'autre.
ces attentats sont très difficiles à canaliser,et c'est pas avec la réduction des fonctionnaires d'état que l’on va mieux les surveiller.

Fonck1 a écrit : il faudra t'attendre à en voir d'autre.
ces attentats sont très difficiles à canaliser,et c'est pas avec la réduction des fonctionnaires d'état que l’on va mieux les surveiller.

Oui mais quand on propose aux sociétés d'autoroute de contrôler les excès de vitesse, on a rejet massif de cette proposition.
Ou doit-on affecter nos forces de sécurité ?
A contrôler les excès de vitesse ou bien à protéger les français du terrorisme ?

Victor a écrit :

Fonck1 a écrit : il faudra t'attendre à en voir d'autre.
ces attentats sont très difficiles à canaliser,et c'est pas avec la réduction des fonctionnaires d'état que l’on va mieux les surveiller.

Oui mais quand on propose aux sociétés d'autoroute de contrôler les excès de vitesse, on a rejet massif de cette proposition.
Ou doit-on affecter nos forces de sécurité ?
A contrôler les excès de vitesse ou bien à protéger les français du terrorisme ?

Justement, la police de la route est aussi très utile pour repérer des éventuels terroristes qui se déplace tout en contrôlant les excès de vitesse de tout un chacun..

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Oui mais quand on propose aux sociétés d'autoroute de contrôler les excès de vitesse, on a rejet massif de cette proposition.
Ou doit-on affecter nos forces de sécurité ?
A contrôler les excès de vitesse ou bien à protéger les français du terrorisme ?

Justement, la police de la route est aussi très utile pour repérer des éventuels terroristes qui se déplace tout en contrôlant les excès de vitesse de tout un chacun..

Je ne pense pas que la police de la route soit la plus adaptée à l'interception de terroristes lourdement armés.

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Justement, la police de la route est aussi très utile pour repérer des éventuels terroristes qui se déplace tout en contrôlant les excès de vitesse de tout un chacun..

Je ne pense pas que la police de la route soit la plus adaptée à l'interception de terroristes lourdement armés.

Il te faut que des GI pour surveiller les routes ?

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Je ne pense pas que la police de la route soit la plus adaptée à l'interception de terroristes lourdement armés.

Il te faut que des GI pour surveiller les routes ?

Parlons materiel : exemple de la brigade d'Yssingeaux...brigade, PSIG, motards...

Il manque au moins 1/3 de gilet pare balle pour équiper le personnel . Quand au matériel...mise a part le PSIG il n'y a rien qui puisse rivaliser avec un armement terroriste....

LOFOTEN a écrit :

Lion blanc a écrit :
Il te faut que des GI pour surveiller les routes ?

Parlons materiel : exemple de la brigade d'Yssingeaux...brigade, PSIG, motards...

Il manque au moins 1/3 de gilet pare balle pour équiper le personnel . Quand au matériel...mise a part le PSIG il n'y a rien qui puisse rivaliser avec un armement terroriste....

On va leur donner des sous pour s'équiper... Je suis en train d'écouter Hollande, foulà là, il est train de prendre plein de mesures, on va en parler,tu va voir..

LOFOTEN a écrit :

Lion blanc a écrit :
Il te faut que des GI pour surveiller les routes ?

Parlons materiel : exemple de la brigade d'Yssingeaux...brigade, PSIG, motards...

Il manque au moins 1/3 de gilet pare balle pour équiper le personnel . Quand au matériel...mise a part le PSIG il n'y a rien qui puisse rivaliser avec un armement terroriste....

personne n'a jamais dit que toutes les FDO etaient parfaitement équipées.

mais au jour ou l'on met des millions dans les radars automatiques,il manque des gilets pare balles,ya pas un problème là?
bon il ne faut pas tout dramatiser non plus,beaucoup de FDO sont équipées.

sinon,une guerre dans la démocratie,aura toujours ses limites.
a nous de ne pas y céder,encore une fois,ces attentats restent pour l'heure assez ponctuels,c'est pas comme à bagdad,ou il y en a tous les jours.

Le discours d'Hollande vient de se terminer...Tout le monde a chanté la marseillaise, même en mai 40 on a pas vu ça....

mouais,on apprends pas grand chose quand même.
je reste septique sur les méthodes, David contre Goliath, ça pourrait bien se répercuter.