Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : Tu ne comprends pas vraiment le problème. Chacun a le droit d'avoir son avis PERSONNEL, le mien effectivement c'est que les religions sont nocives, que tous ces accoutrements sont ridicules, mais ce n'est que MON avis, je n'ai pas à l'imposer aux autres. La loi française autorise les gens à porter ce type de vêtements, un ministre qui doit donc défendre la loi n'a pas à s'avancer au-delà de cela.

Ca me paraît impossible que tu sois aveugle au point de ne pas voir l'hypocrisie énorme qui se cache derrière une soi-disant préoccupation pour la "condition de la femme", l'argument bidon par excellence. Alain a entièrement raison, quand je ne sais plus qui a suggéré de renoncer au port de la kippa, TOUS les politiciens ont hurlé au scandale, et vas-y que je viens à l'Assemblée en kippa, que "la France ne serait plus la France sans la kippa", et blablabla... Levée de boucliers générale, la kippa, c'est formidable. Mais s'agissant du voile, on nous sort, avec toute la bonne foi du monde j'en suis persuadé, (et tout le drame est là) un discours radicalement opposé, d'un racisme larvé (les "esclaves", les "nègres"), d'un mépris et d'une condescendance à peine imaginable. Or, la kippa, le voile, c'est exactement la même chose. Comment un musulman, même très vaguement religieux, pourrait ne pas se sentir choqué et blessé par cette incroyable différence de traitement ? Pour s'en rendre compte il suffit de remplacer le mot "voile par le mot "kippa", et "esclavage" par "Shoah" et "étoile jaune". Mais laisse tomber le scandale, je pense que la pauvre ministre qui se serait risquée à une telle déclaration aurait dû d'office s'exiler sur Mars. Mais là, non, rien, pire encore tout le monde trouve cela très bien alors que ce n'est ni plus ni moins qu'une violation flagrante du principe de laïcité française que même nos représentants ne comprennent plus.

Si tu ne vois pas ça, alors je pense qu'on peut vraiment s'inquiéter pour l'avenir. On va créer des islamistes sans même comprendre pourquoi.

Kelenner a écrit : Si c'est vraiment ce que croit la ministre, alors elle est coupable de ne pas aller au bout de sa logique en réclamant l'interdiction pure et simple du voile. Mais là, elle parle mais ne fera rien derrière, donc comment interpréter le message ?

Je vous retourne la question : que penseriez-vous d'un ministre qui déclarerait " Je pense que ces juifs sont des militants politiques, il faut les combattre. Ceux qui portent la kippa sont comme les juifs qui portaient l'étoile jaune volontairement" ? Parce que c'est exactement ce qu'elle dit.

PascalL a écrit :

désolé, mais j'en suis!
à mes yeux (laïque républicain) le foulard n'est qu'un foulard...
je ne reconnais que la loi républicaine de mon pays! et aucune communauté (religieuse ou autre)

PascalL a écrit :

Il faut surtout se rappeler qui on a fait une industrie! Un commerce immorale au service de nation ne pouvant survivre autrement!

Stounk a écrit :



Enfin je m'amuse de voir la réactions de certains qui sont parmi les plus virulents lorsqu'il s'agit de religion, venant déblatérer que les religions sont le grand mal de l'humanité, qu'elles nous ont fait perdre deux mille ans d'évolution et que sais-je encore, mais viennent défendre bec et ongles l'expression du fondamentalisme lorsqu'il sort au grand jour et se répand dans notre pays.

Kelenner a écrit : Tu ne comprends pas vraiment le problème. Chacun a le droit d'avoir son avis PERSONNEL, le mien effectivement c'est que les religions sont nocives, que tous ces accoutrements sont ridicules, mais ce n'est que MON avis, je n'ai pas à l'imposer aux autres. La loi française autorise les gens à porter ce type de vêtements, un ministre qui doit donc défendre la loi n'a pas à s'avancer au-delà de cela.

Ca me paraît impossible que tu sois aveugle au point de ne pas voir l'hypocrisie énorme qui se cache derrière une soi-disant préoccupation pour la "condition de la femme", l'argument bidon par excellence. Alain a entièrement raison, quand je ne sais plus qui a suggéré de renoncer au port de la kippa, TOUS les politiciens ont hurlé au scandale, et vas-y que je viens à l'Assemblée en kippa, que "la France ne serait plus la France sans la kippa", et blablabla... Levée de boucliers générale, la kippa, c'est formidable. Mais s'agissant du voile, on nous sort, avec toute la bonne foi du monde j'en suis persuadé, (et tout le drame est là) un discours radicalement opposé, d'un racisme larvé (les "esclaves", les "nègres"), d'un mépris et d'une condescendance à peine imaginable. Or, la kippa, le voile, c'est exactement la même chose. Comment un musulman, même très vaguement religieux, pourrait ne pas se sentir choqué et blessé par cette incroyable différence de traitement ? Pour s'en rendre compte il suffit de remplacer le mot "voile par le mot "kippa", et "esclavage" par "Shoah" et "étoile jaune". Mais laisse tomber le scandale, je pense que la pauvre ministre qui se serait risquée à une telle déclaration aurait dû d'office s'exiler sur Mars. Mais là, non, rien, pire encore tout le monde trouve cela très bien alors que ce n'est ni plus ni moins qu'une violation flagrante du principe de laïcité française que même nos représentants ne comprennent plus.

Si tu ne vois pas ça, alors je pense qu'on peut vraiment s'inquiéter pour l'avenir. On va créer des islamistes sans même comprendre pourquoi.

Kelenner a écrit : Si c'est vraiment ce que croit la ministre, alors elle est coupable de ne pas aller au bout de sa logique en réclamant l'interdiction pure et simple du voile. Mais là, elle parle mais ne fera rien derrière, donc comment interpréter le message ?

Je vous retourne la question : que penseriez-vous d'un ministre qui déclarerait " Je pense que ces juifs sont des militants politiques, il faut les combattre. Ceux qui portent la kippa sont comme les juifs qui portaient l'étoile jaune volontairement" ? Parce que c'est exactement ce qu'elle dit.

Anne32 a écrit : Tiens Monsieur Valls se lâche, il vient à la Tribune de l'Assemblée nationale, de stigmatiser" le port du voile,qui dépasse le religieux pour atteindre le politique"
Il a aussi dénoncé le satanisme et l'Islam radical

Patrick_NL a écrit : Si Vals était cohérent, il démissionnerait. En effet, après ce qu''il a dit, il ne peut rester premier ministre d'un chef d'état qui décore les saoudiens mais plus grave encore qui leur vends des armes.