Forum-Actualite.com • Débats Politiques

alain_33 a écrit :

Perso je ne vois aucun inconvénient à ce que des capitaux étrangers financent des mosquées selon le même principe qui a permis de détourner un financement du Quatar à l'attention des banlieues a savoir chaque financement est validé par une commission et les Imams sont formés en France selon un cursus préétabli.

Quant au pas d'argument, feu le roi Hassan II avait pour habitude de dire " Il ne faut pas perdre son temps à avancer des arguments de bonne foi face à des gens de mauvaise foi" et qu'il avait raison le bougre!!!

Hdelapampa a écrit : https://www.senat.fr/lc/lc93/lc930.html
Ainsi, la loi de séparation dispose à l'article 12 que « les édifices qui (...) servent à l'exercice public des cultes ou au logement de leurs ministres (...) sont et demeurent propriétés de l'État, des départements, des communes et des établissements publics de coopération intercommunale ayant pris la compétence en matière d'édifice des cultes ».

De plus, la loi du 31 décembre 1959 relative aux rapports entre l'État et les établissements d'enseignement privé prévoit que ces derniers peuvent bénéficier d'aides publiques s'ils passent un contrat avec l'État.

Par ailleurs, le régime de droit commun défini par la loi du 9 décembre 1905 ne s'applique pas à la totalité du territoire français. Outre-mer, son champ d'application est limité à la Martinique, à la Guadeloupe, à la Réunion et à Mayotte, et, même en France métropolitaine, il ne s'impose pas sur l'ensemble du territoire. Dans les trois départements du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et de la Moselle, qui faisaient partie de l'Empire allemand lorsque la loi de séparation a été adoptée, le régime concordataire continue de s'appliquer : les quatre cultes catholique, luthérien, réformé et israélite sont reconnus, leurs ministres du culte sont rémunérés par l'État et des cours d'enseignement religieux correspondant à ces quatre cultes sont dispensés dans les écoles publiques.

Relax a écrit : [
Voici 2 charmantes albanaises.


C'est clair que l'islam sans le voile islamique et sans la charia, ça ne dérange personne en fait.
tout est là !
En gros pour toi le degré d'acceptabilité d'un religion est proportionnelle à la grosseur des seins de ses représentantes...

La France et la grande majorité des pays occidentaux sont de vraies démocraties.

En démocratie toute les composantes de la population se doivent d'avoir un représentant à son assemblée, ce n'est pas le cas ( vrai que ça nous arrange car ça barre le FN mais tout de même). En démocratie le résultat des urne est sacré...remember le vote pour l'Europe... en démocratie tout le monde doit avoir ses chances.... en démocratie dans une période difficile comme maintenant TOUS les partis élu doivent faire sainte alliance pour combattre chômage et inégalités ect...
Nous sommes une démocratie mais pas la plus exemplaire.
Pour moi l'exemple c'est la Suisse....même si...

bachar el assad est un assassin qui massacre son peuple !
Des millions de réfugiés syriens, des centaines de milliers de morts ....

bachard Al Assad est le représentant du parti Baass a qui les femme syriennes doivent la non obligation de porter le voile et encore moins le Niquab. A qui le femmes syrienne doivent le droit de conduire. A qui les femmes syriennes doivent le droit d'étudier. A qui les femmes syriennes doivent le droit d'aller à l'université et si elles le désirent le droit de ne pas y porter le voile ect.. ah aussi, toutes les confessions religieuses y étaient respectées....
A peut près tout ce que tu revendique depuis deux ou trois jours je ne te comprend pas.

Alors pourquoi l'occident y a t'il été foutre le bordel?
Imagine que les "opposants" aient eu gain de cause, il y aurait eu autant de morts autant de terrorisme et autant de réfugiés à coup sûr
Sûr que Bachar est plus pugnace que Ben Ali, en Tunisie le Ben Ali est parti le peuple est il mieux, le terrorisme est il éradiqué...
.

Il ne représente que lui-même !

Mais il sait de quoi il parle....

Chacun cultive les valeurs qui lui sont chères : moi je cultive les valeurs de la république, toi tu cultives les dogmes de la charia.
Chacun son truc !

Moi je ne cultive rien hormis les fleurs du patio de mon appart. Sais tu bien ce qu'est la charia?

Visiblement tu as l'air de conchier les valeurs de la république

Du tout sauf que je constate que pour beaucoup comme toi par exemple ce sont des valeurs qui s'appliquent aux autres mais pas à soi même.

Si tu vis à l'étranger, c'est ton droit le plus absolu.

faudrait encore voir que l'on me refuse ce droit

Si tu vis en France, tu te dois de respecter nos valeurs et nos lois sinon tu n'es pas le bienvenu.

Dans tous les cas je serais le bien venu suffit que je montre mon passeport

Bin tu as vu que la burka party a été annulée.
Tu dois comprendre que l'islamisme n'est plus toléré en France.

Les responsables de la piscine, dans le contexte tendu et vu les sentiments exacerbés du moment, auraient du dès la demande initiale refuser. Pas pour tout le toutim islamiste. mais question de bon sens. Bah il pourra compenser le CA par une soirée échangiste c'est plus dans tes cordes.

Relax a écrit :

En France, l'état ne finance pas les cultes pour ne pas mélanger ce qui relève du politique et ce qui relève du religieux.
Tu comprends bien qu'on va pas laisser des états étrangers politiser les fidèles musulmans chez nous ?

Je ne pense pas avoir demandé un financement public, on met suffisamment la main à la poche...



En fait, je pense que notre désaccord s'explique par le fait que nous avons des références différentes.
C'est pas question d'être de bonne ou de mauvaise foi mais de cultiver les valeurs de liberté, d'égalité, de justice ou de cultiver le dogme de l'islam qui confère notamment un statut d'infériorité à la femme.

l'infériorité de la femme j'ai l'impression que tu t'en contrefout toi c'est leur nudité ou pas qui semble t'intéresser.

En france les femmes gagnent toujours mois que le hommes. Certains militent encore contre le doit à l'interruption de grossesse.
Elles n’ont obtenu le droit de vote qu’en 1945. En 1945, il n’y avait que 6,05 % de femmes à l’Assemblée Nationale, et 50 ans plus tard, en 1995, ce chiffre n’était toujours que 6,1%. En 1997, à la suite de la décision de Lionel Jospin de réserver 30% des postes de candidats de son parti à des femmes, le chiffre remonte à 10,9%. Aujourd’hui, l’Assemblée Nationale compte 69 femmes sur un total de 574 députés, soit 12 %, et le Sénat 31 femmes sur 321 sénateurs, soit 9,6%. Malgré ce progrès, la France reste l’avant-dernier pays de l’Union européenne en ce qui concerne la place des femmes dans les parlements. Nous sommes loin derrière la Suède (40,4%), les autres pays du Nord (33 à 35 %), l’Allemagne (30,9%) ou encore l’Espagne (23,8%). Seule la Grèce a moins de députées que nous (6%).

alain_33 a écrit :
Les responsables de la piscine, dans le contexte tendu et vu les sentiments exacerbés du moment, auraient du dès la demande initiale refuser. Pas pour tout le toutim islamiste. mais question de bon sens. Bah il pourra compenser le CA par une soirée échangiste c'est plus dans tes cordes.

Relax a écrit :

Il faut pas se voiler la face, dans un autre contexte, cette histoire de burka de bain n'aurait pas fait tout ce ramdam !

Mais l'attentat terroriste islamique de Nice le 14 juillet a considérablement agavé la méfiance des français vis à vis de tout ce qui se rapporte à l'islamisme.

Ce n'est que le début !

Dans une interview au «Figaro», le philosophe fait preuve d’un simplisme polémique inquiétant, ralliement indirect aux obsédés de l’identité.
http://www.liberation.fr/france/2015/09 ... fn_1382549

Stounk a écrit : C'est quoi dans la tête d'un vieux réac un "droitdel'hommiste"?

L’ancien ministre français des Affaires étrangères Hubert Védrine a déclaré en mai 2007 que « le droit-de-l’hommisme est une posture de repli. C’est une politique de remplacement qui prend acte de notre incapacité à intervenir, y compris sur le plan militaire. Ce droit-de-l’hommisme est valorisant vis-à-vis des opinions publiques européennes, mais il n’a aucune influence sur les mondes russe, arabe ou chinois. Nous faisons des discours pourpallier notre absence de pouvoir ou d’influence. » Hubert Védrine conseille au contraire davantage deréalisme en politique étrangère.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit-de-l%27hommisme

Victor a écrit :

J'aime assez ce qu'en dit Hubert Védrine, ancien ministre socialiste.


Je changerais juste le "est valorisant vis à vis des opinions publiques européennes" par "était valorisant vis à vis des opinions publiques européennes"

Stounk a écrit :
C'est quand même curieux de s'en prendre aux Droits de l'Homme. C'était mieux avant?

Victor a écrit :
Ne te fais pas plus idiot que tu ne l'es. On ne s'en prend pas aux droits de l'homme mais à une posture consistant à les invoquer en permanence pour masquer notre impuissance ou notre manque d'influence réelle sur le monde et les autres cultures non occidentales. (les mondes russe, chinois, arabe, ...)
Plus fondamentalement, tu te plantes dans tes raisonnements parce que tu as une vision du monde erronée. Tu vois le monde comme si il n'y avait qu'une seule humanité. Le modèle occidental étant le modèle le plus évolué et les autres cultures étant à la "traîne" et devant peu ou prou à terme s'occidentaliser (droits de l'homme, émancipation des femmes, démocratie, laïcité, voir athéisme, etc ...)
Mais regarde comment en parle un ancien ministre socialiste (et pour une fois pas une brêle, je te conseille ses livres) ... les mondes russe, chinois, arabe ...

Stounk a écrit :
J'imagine que pour quelqu'un de droite qui doit penser qu'il y a plusieurs races, ça doit être compliqué d'imaginer qu'il n'y a qu'une seule humanité.

Bien sûr que nous n'avons pas tous la même culture dans le monde et il ne s'agit pas d'en faire une hiérarchie, de savoir qui est en avance ou en retard, cela n'a pas tellement de sens. Par contre, je crois qu'il y a beaucoup de femmes par exemple qui désirent s'émanciper, peut-être pas à l'occidentale, mais plus que ce qu'elles connaissent actuellement.
Je crois aussi qu'il y a beaucoup de pays subissant une dictature dont nombre d'habitants rêvent d'une démocratie, même imparfaite, sans parler du début d'un commencement de respect de Droits de l'Homme…

Les choses ne sont ni toutes blanches (comme la race ), ni toutes noires.

Victor a écrit :
Tu penses comme gw bush. Tout comme lui, tu penses que la démocratie était la bonne option pour l'Irak ...
ou bien tu te mets dans la tête des femmes du monde entier et tu imagines à leur place ce qui est bon pour elles.
Il faut se méfier de nos à priori d'occidentaux, nous avons tendance à tout analyser sur la base de nos valeurs occidentales.

Pour revenir au sujet initial,
Je soutiens la taxe halal et tous les propos de Relax sur ce sujet. Uniquement sur ce sujet, je précise

Et pour revenir sur ma grande envolée sur l'avenir du gauchisme en France. Oui je pense qu'il sera de plus en plus difficile de se déclarer de gauche en France. Que cela sera perçu de plus en plus négativement. Honnêtement cette évolution n'est pas pour me déplaire, même si j'aurais préféré bien sur quelle se fasse sans les attentats sanglants que l'on a subit.

Les gauchistes, de part, leur "philosophie" internationaliste, droit-de-lhommiste, voulant abattre les frontières, accepter toute la misère du monde, tous les candidats à l'immigration en France, tous les migrants, vont apparaître comme la cause profonde de tout ce que l'on a subit et de toutes les menaces futures.

A l'opposé, le FN devrait sortir renforcé, compte-tenu du fait qu'il représente aux yeux des français, le parti qui a alerté depuis des décennies des dangers de l'immigration. Les attentats islamistes vont être perçus par beaucoup comme la preuve, qu'au fond le FN avait bien raison et doit donc représenter la meilleure option pour protéger les français de toutes ces menaces.

alain_33 a écrit : Relax, pour le sujet Burkini je ne répond pas parce que j'ai demandé un dernier droit de réponse et je m'y tiens . Faut être honnête. En MP si le coeur t'en dit....