Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Hdelapampa a écrit :
Nombre de terroristes ne sont pas des Musulmans.

Ouaou on nous aurait menti alors ?

Hdelapampa a écrit :
C'est (entre autres) là que nous divergeons absolument.
Sans parler des moyens...
Radicalisation islamiste et terrorisme ne sont pas, selon moi corrélés.
Nombre de terroristes ne sont pas des Musulmans.

alors la il est fort celui la, sa prouve bien que l instruction, n empêche pas de raconter des conneries
trouve moi un terroriste cathos dans les dernier attentats
ne te plain pas de passer pour un (idiot)

Hdelapampa a écrit :
Nombre de terroristes ne sont pas des Musulmans.

WaW

Alors là on tiens la phrase collector de l'année .
Dis nous que tu as pris " le verre de trop " et on te pardonnera a moitié ton ignorance ( pour rester poli ) .

un simple d esprit
autrement il est sympa
mais la le masque tombe, il est aussi c.. que moi, voir plus

A l'échelle mondiale, même si les islamistes tiennent le haut du pavé, ils n'ont effectivement pas le monopole du terrorisme. L'ETA, les Tigres Tamouls (responsables de la moitié des attentats-suicides commis dans le monde ces 20 dernières années) ou les tueurs de masse aux USA ne sont pas musulmans. Dans une certaine mesure, on pourrait aussi qualifier d'actes terroristes ceux commis par de nombreuses armées "régulières" comme celle d'El Assad, Tsahal ou même l'armée française dans un passé pas si lointain. Le terrorisme islamiste est majoritaire et fait le plus de victimes, sans aucun doute, mais il n'est pas le seul.

Les terroristes sont de petites frappes, des petits délinquants sans grandes convictions, sans avenir mais en mal de grandeur.
Bref des pauvres types.
Buveurs, frimeurs, pas grand chose à a voir avec les forcenés de la chariah.
Leur "conversion" express à l'Islam est l'habillement nécessaire vers la célébrité.
Sans lui, ils ne seraient que des assassins de droit commun.
Le terrorisme inspiré par Daesh et le fondamentalisme identitaire sont deux choses distinctes.

Hdelapampa a écrit : Les terroristes sont de petites frappes, des petits délinquants sans grandes convictions, sans avenir mais en mal de grandeur.
Bref des pauvres types.
Buveurs, frimeurs, pas grand chose à a voir avec les forcenés de la chariah.
Leur "conversion" express à l'Islam est l'habillement nécessaire vers la célébrité.
Sans lui, ils ne seraient que des assassins de droit commun.
Le terrorisme inspiré par Daesh et le fondamentalisme identitaire sont deux choses distinctes.

Les dirigeants de l'EI ne sont pas fous
Ils recrutent des petits délinquants sans cervelle pour faire le sale boulot
Quant aux Français partis en Syrie, ils ont servi de boucliers aux terroristes qui les méprisent et les considèrent comme des traitres à leur pays.
Et si un jour, par impossible la France etait islamisée, tous ceux qui ont léché les babouches, en espérant donner des gages de bonne volonté seront traités de la même manière

Hdelapampa a écrit : Les terroristes sont de petites frappes, des petits délinquants sans grandes convictions, sans avenir mais en mal de grandeur.
Bref des pauvres types.
Buveurs, frimeurs, pas grand chose à a voir avec les forcenés de la chariah.
Leur "conversion" express à l'Islam est l'habillement nécessaire vers la célébrité.
Sans lui, ils ne seraient que des assassins de droit commun.
Le terrorisme inspiré par Daesh et le fondamentalisme identitaire sont deux choses distinctes.

Ce ne sont peut être pas de vrais islamistes ,mais ce sont des musulmans….à 99%
Ils veulent peut-être faire les malins ,ou jouer les gros bras ,mais ils sont musulmans..
Donc les terroristes sont des musulmans..
Déjà que ton copain se fout de ta gueule , n'aggraves pas ton cas..

Hdelapampa a écrit : Mais pas la chariah des Saoudiens qui financent Daesh?

Les saoudiens sont ambigus, leurs intérêts sont ce qu'ils sont, ils jouent leur partition comme tous les autres pays.

Ils appliquent la charia chez eux, grand bien leur fasse, mais nous on n'en veut pas chez nous.

Hdelapampa a écrit :
Nombre de terroristes ne sont pas des Musulmans.

100 % des terroristes jihadistes sont musulmans.

C'est un constat.

Hdelapampa a écrit : Les terroristes sont de petites frappes, des petits délinquants sans grandes convictions, sans avenir mais en mal de grandeur.
Bref des pauvres types.
Buveurs, frimeurs, pas grand chose à a voir avec les forcenés de la chariah.
Leur "conversion" express à l'Islam est l'habillement nécessaire vers la célébrité.
Sans lui, ils ne seraient que des assassins de droit commun.
Le terrorisme inspiré par Daesh et le fondamentalisme identitaire sont deux choses distinctes.

Tu veux nous apprendre que les troufions ne sont pas des généraux. Merci mais on le savait déjà.

Kelenner a écrit : A l'échelle mondiale, même si les islamistes tiennent le haut du pavé, ils n'ont effectivement pas le monopole du terrorisme. L'ETA, les Tigres Tamouls (responsables de la moitié des attentats-suicides commis dans le monde ces 20 dernières années) ou les tueurs de masse aux USA ne sont pas musulmans. Dans une certaine mesure, on pourrait aussi qualifier d'actes terroristes ceux commis par de nombreuses armées "régulières" comme celle d'El Assad, Tsahal ou même l'armée française dans un passé pas si lointain. Le terrorisme islamiste est majoritaire et fait le plus de victimes, sans aucun doute, mais il n'est pas le seul.

incroyable d'écrire ce genre de choses !
Comme quoi l'islamo-gauchisme existe bien. On ne pourra pas se débarrasser de l'islamisme sans d'abord combattre leur complice comme kelenner, ou la pampa. Il n'y a pas que les fichés S qui sont un danger pour la France, il y a toute cette masse de gauchistes prêts à relativiser le terrorisme islamiste, à dire que ce n'est pas si grave, voire même à comprendre leurs gestes, compte tenu du passé tellement horrible de notre pays et de notre armée. Ils crachent sur leur pays, sur leur armée, sur leurs concitoyens. Ils sont prêts à donner le coup de couteau dans le dos. Ils préfèrent dénoncer l'islamophobie que le terrorisme. Ils expliquent même le terrorisme par l'islamophobie alors que c'est le contraire.

IL faut couper la tête de cette pieuvre qu'est l'Etat Islamique.

La poursuivre dans ses derniers retranchements;Ainsi plus de tentacules en Europe

Ce qui m'étonne, c'est que malgré la soit disant bonne volonté des pays Arabes, aucun avion ne participe à ce combat contre l'EI.
Tout au moins les émirats

Je ne parle pas des Turcs qui jouent leur propre jeu et dont je me méfie

Anne32 a écrit : IL faut couper la tête de cette pieuvre qu'est l'Etat Islamique.

La poursuivre dans ses derniers retranchements;Ainsi plus de tentacules en Europe

Ce qui m'étonne, c'est que malgré la soit disant bonne volonté des pays Arabes, aucun avion ne participe à ce combat contre l'EI.
Tout au moins les émirats

Je ne parle pas des Turcs qui jouent leur propre jeu et dont je me méfie

c'est des hypocrites qui jouent double jeu, des faux !

Victor a écrit :
incroyable d'écrire ce genre de choses !
Comme quoi l'islamo-gauchisme existe bien. On ne pourra pas se débarrasser de l'islamisme sans d'abord combattre leur complice comme kelenner, ou la pampa. Il n'y a pas que les fichés S qui sont un danger pour la France, il y a toute cette masse de gauchistes prêts à relativiser le terrorisme islamiste, à dire que ce n'est pas si grave, voire même à comprendre leurs gestes, compte tenu du passé tellement horrible de notre pays et de notre armée. Ils crachent sur leur pays, sur leur armée, sur leurs concitoyens. Ils sont prêts à donner le coup de couteau dans le dos. Ils préfèrent dénoncer l'islamophobie que le terrorisme. Ils expliquent même le terrorisme par l'islamophobie alors que c'est le contraire.

Tes techniques de manipulation sont bien connues, l'extrême droite utilise ces amalgames et cette diffamation depuis toujours. Je ne suis pas né de la dernière pluie donc épargne-moi ces stratégies grossières et respecte-toi un peu, tu peux faire mieux.

Ce que j'ai dit est très simple :

1) Les attentats islamistes sont aujourd'hui majoritaires dans le monde, et d'une barbarie innommable.
2) Cependant ils ne sont pas les seuls, même si les autres groupes terroristes ont une action plus réduite et localisée dans l'espace -et sans doute plus ciblée au niveau des objectifs.
3) On peut en effet considérer que certaines actions menées par des armées régulières (dont l'armée française, qu'on peut critiquer même si il y a le mot "France" dedans, ne t'en déplaise) vont au-delà du "simple" fait de guerre et sont assimilables à des actions terroristes. L'uniforme ne fait pas le larron : pourquoi faudrait-il uniquement s'offusquer des quelques roquettes des "terroristes" du Hamas qui font généralement peu de victimes; et parler de "sécurisation" quand Tsahal massacre des femmes et des enfants innocents à Gaza ?

Il n'y a donc dans mes propos ni justification, ni excuse, simplement la vérité, qu'elle te gêne ou pas est vraiment le cadet de mes soucis.