Forum-Actualite.com • Débats Politiques

véra a écrit : elle finit quand cette fête de propagande ?

.....Imprévisible pour le moment ..il faut donner du temps au temps ..d'ici 7ans on y verra plus clair ...
Le diagnostique que l'on fera de la prochaine équipe aux responsabilités sera déterminante........
Nous aurons testé tout les partis politique,!!! par la suite , le retour au point de départ de la république ( sa fondation ) sera probablement à l'ordre du jour, mais nous aurons tout à reconstruire (du boulot pour tous enfin )......voila ma vision ????

Travers du socialisme :
Vous ne pouvez pas ordonner aux pauvres d'obtenir le succès en ordonnant aux riches de ne plus en avoir !
Ce qu'une personne reçoit sans avoir à travailler , une autre personne doit travailler sans en recevoir la recompence !
Le gouvernement ne peut donner à quelqu'un sans l'avoir enlevé à quelqu'un d'autre auparavant !
Vous ne multipliez pas la richesse en la divisant !
Lorsque la moitié du peuple perçoit l'idée qu'elle n'a pas besoin de travailler , car l'autre moitié va s'occuper d'elle , et lorsque l'autre moitié comprend que ça ne vaut pas la peine de travailler pour la première , ça devient un pays en ruine , un pays socialiste !
Proverbe chinois puisque vous les aimez bien :
Lorsque les riches toussent , les pauvres meurent !

Prunelle , pourquoi 7 ans , un quinquenat +quoi ?

oups a écrit : Prunelle , pourquoi 7 ans , un quinquenat +quoi ?

oui un quinquenat.....et la démission d'un autre deux ans après plus aucun sous sous dans les caisses

Ah , donc une demission apres 2 ans , ca c'est de la clairvoyance !
Moi qui pensais betement que vous parlez encore d'un septennat , desole

le chimple a écrit : Travers du socialisme :
Vous ne pouvez pas ordonner aux pauvres d'obtenir le succès en ordonnant aux riches de ne plus en avoir !
Ce qu'une personne reçoit sans avoir à travailler , une autre personne doit travailler sans en recevoir la recompence !
Le gouvernement ne peut donner à quelqu'un sans l'avoir enlevé à quelqu'un d'autre auparavant !
Vous ne multipliez pas la richesse en la divisant !
Lorsque la moitié du peuple perçoit l'idée qu'elle n'a pas besoin de travailler , car l'autre moitié va s'occuper d'elle , et lorsque l'autre moitié comprend que ça ne vaut pas la peine de travailler pour la première , ça devient un pays en ruine , un pays socialiste !
Proverbe chinois puisque vous les aimez bien :
Lorsque les riches toussent , les pauvres meurent !

Vous ne pouvez pas ordonner aux pauvres d'obtenir le succès en ordonnant aux riches de ne plus en avoir !

Le socialisme ce n'est pas ça du tout.
Personne n'ordonne aux pauvres: ce sont les pauvres qui ordonnent. Quant au succès, ils ne cherchent alors pas la réussite des riches. Ou ce que les riches appellent réussite.

Ce qu'une personne reçoit sans avoir à travailler , une autre personne doit travailler sans en recevoir la recompence !

1) Ca s'applique aux bourgeois, aux rentiers, aux actionnaires, aux banques aussi bien (voire beaucoup mieux) qu'aux allocataires du RSA.
Sauf que ces derniers reçoivent de très petites sommes par ce qu'ils ne peuvent plus être indemnisés pour le chômage ou n'ont plus de famille pour leur payer une pension alimentaire alors qu'ils ssont ou sont devenus incapables de travailler et ce au nomde la ...fraternité dont vous n'avez que faire.

Le gouvernement ne peut donner à quelqu'un sans l'avoir enlevé à quelqu'un d'autre auparavant !

1) Les allocations sont pour la plupart du salaire redistribué après cotisation: solidarité entre salariés.
2) Le gouvernement ne donne pas qu'aux allocataires: il donne aux entreprises et sans contrepartie des dizaines de milliards d'euros, même quand il est de droite.

Lorsque la moitié du peuple perçoit l'idée qu'elle n'a pas besoin de travailler , car l'autre moitié va s'occuper d'elle , et lorsque l'autre moitié comprend que ça ne vaut pas la peine de travailler pour la première , ça devient un pays en ruine , un pays socialiste !

Lorsque que certains allocataires préfèrent vivre avec un RSA plutôt qu'en travaillant c'est qu'il y a deux problèmes.
1) la difficulté de trouver ou de retrouver un emploi.
2) peu de différence entre des allocations ajoutées (RSA, APL, allocations familiales, ces dernières étant conservées s'il y a retour à l'emploi) ET LE MONTANT DES SALAIRES, dans un contexte aggravé de la généralisation de la précarité et du temps partiel imposé.
Et ça ça vient non pas du socialisme mais du capitalisme.
Vous confondez socialisme et république (contrat social).

Proverbe chinois: on n'échappe pas à l'inondation en s'accrochant à la queue du Tigre.

prunelle a écrit :


.....Imprévisible pour le moment ..il faut donner du temps au temps ..d'ici 7ans on y verra plus clair ...
Le diagnostique que l'on fera de la prochaine équipe aux responsabilités sera déterminante........
Nous aurons testé tout les partis politique,!!! par la suite , le retour au point de départ de la république ( sa fondation ) sera probablement à l'ordre du jour, mais nous aurons tout à reconstruire (du boulot pour tous enfin )......voila ma vision ????

je pensais tout simplement à la fête

véra a écrit :




je pensais tout simplement à la fête

ah ok ..bon weekend Vera

il y a une chose qui m'a sidérée, écoeurée, c'est le PCF qui est très à gauche et qui vote la motion de censure avec la droite, c'est vraiment de la connerie, car c'est grâce au PS qu'ils sont encore vivants les cocos

véra a écrit : il y a une chose qui m'a sidérée, écoeurée, c'est le PCF qui est très à gauche et qui vote la motion de censure avec la droite, c'est vraiment de la connerie, car c'est grâce au PS qu'ils sont encore vivants les cocos

Je suppose que tu fais allusion aux élus du PCF (municipaux, départementaux, régionaux, députés, sénateurs) qui sont élus parce que le PS ne présentait pas de candidat contre eux et appelait "son" électorat à voter pour eux et ça marchait...mais ça montre qu'il n'était pas "très à gauche" (l'est-il pourtant ou vraiment, c'est un autre débat, à mener avec quelqu'un qui le soutient vraiment, ce qui n'est pas mon cas).

Alors deux observations:
1) A partir du mandat d'Hollande, ça ne suffirait plus.
Le PCF veut sans doute conserver son propre électorat et ne peut plus apparaître comme faisant partie de la défunte majorité présidentielle...qui elle est très à droite.
Je ne rappelle pas son bilan: les sujets abondent ici et les élections intermédiaires ont toutes montré le profond mécontentement.
Alors qu'en 2012, la "Gôche" avait TOUS les pouvoirs institutionnels. Elle les a TOUS perdus (même à l'Assemblée où "elle" a dû utiliser le 49.3). Tous sauf le dernier: mais le plus probable est qu'elle le perdra aussi dans quelques mois, malgré la suffisance des éléphants et des petits marquis.
Le PCF va donc sans doute perdre des élus, mais il va peut-être gagner en voix des électeurs pas très à gauche mais découragés par le quinquennat d'Hollande. Je pense qu'ils ont du peser le pour et le contre, quand ils ont voté la seule motion de censure qui s'est concrétisée.



2) L'existence d'un parti est plutôt mesurée par le nombre de ses militants.