Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :
Je pense que la plupart des pays dans le monde ne distribue pas de RSA ou d'équivalent.

Quand ben même: cela n'est pas une référence, ça ne compte pas. Sinon autant dire la même chose pour les droits de l'homme en compare avec des pays de-non-droit !

legrand a écrit :
Quand ben même: cela n'est pas une référence, ça ne compte pas. Sinon autant dire la même chose pour les droits de l'homme en compare avec des pays de-non droit !

Pas du tout.

Déclaration universelle des droits de l'homme
Le 10 décembre 1948, les 58 États Membres qui constituaient alors l’Assemblée générale ont adopté la Déclaration universelle des droits de l’homme à Paris au Palais de Chaillot (résolution 217 A (III)).

Il n'est pas du tout inscrit dans les droits de l'homme que tout citoyen doit toucher de l'argent de l'état !
Normalement, c'est plutôt l'inverse.
Chaque citoyen doit payer des impôts pour financer les fonctions que doit apporter l'état.

Est-il inscrit que l'argent public doit financer le patrimoine de branleurs par l'entremise de niches fiscales

Victor a écrit :
Il y a quand même 11 propositions dans ce rapport (2013) !
Toutes très techniques.
On ne peut pas résumer ce rapport à une seule proposition comme tu le fais.
Le marché de l'immobilier est un marché difficile, tendu, où chaque acteur sur-réagit aux différentes mesures gouvernementales. Il faut faire attention, car on peut très facilement dérégler ce marché, la preuve avec C. duflot.
Par exemple, je pense que les mesures sur le foncier sont prioritaires, car elles permettront de dégager du foncier, donc de donner de l'oxygène à la construction neuve.
Les mesures sont une chose, l'ordre et le timing dans lesquelles elles sont appliquées en sont une autre.

Cd ne l'a pas déréglé, elle a justement cherché à remettre les pendules à l'heure sur une bonne décennie d'hérésie politique.Hérésies qui, sont certainement dues à la corruption, pour moi ça ne fait pas le moindre doute.Quand les lobbies réclament l'executif n'est pas obligé de leur être agréable.

Victor a écrit :
Pas du tout.

Il n'est pas du tout inscrit dans les droits de l'homme que tout citoyen doit toucher de l'argent de l'état !
Normalement, c'est plutôt l'inverse.
Chaque citoyen doit payer des impôts pour financer les fonctions que doit apporter l'état.

Je n'ai pas dit que cela fessait parti des droits de l'homme, c'était juste une comparaison. Et quand bien même, tout le monde à le droit de survivre avec un minimum: ce n'est pas un crime, mais un devoir pour toutes civilisations qui se respecte !

gobsec a écrit : Est-il inscrit que l'argent public doit financer le patrimoine de branleurs par l'entremise de niches fiscales

Les niches fiscales correspondent à des politiques budgétaires pour favoriser l'investissement dans certains secteurs de l'économie.

Victor a écrit :
Les niches fiscales correspondent à des politiques budgétaires pour favoriser l'investissement dans certains secteurs de l'économie.

Ce qui est une hérésie, aucun secteur ne doit être favorisé par rapport à d'autres, ce faisant tu rajoutes une demande qui fait grimper les prix.Les prix élevés du logement ont un impact pervers sur l'économie, comme dit sur tous les liens que je t'ai mis et que tu n'as pas voulu lire.

Tu comptes sur l'état pour te financer tes investissements : tu es un parasite.Si tu es vraiment libéral tu te démerdes seul pour ce faire.

Victor a écrit :
Les niches fiscales correspondent à des politiques budgétaires pour favoriser l'investissement dans certains secteurs de l'économie.

Ou de l'investissement correspondant à favoriser une demande liée à une corruption éventuelle.Plus tu mets de demande solvable en face de quelque chose et plus le prix de la chose grimpe.

http://www.capital.fr/immobilier/tribun ... se-1150851

Dès l'annonce de la dernière contraction des taux d'intérêt il y a quelques jours, on a commencé à entendre des observateurs et des analystes prédire une remontée des prix. Leur réflexion s'inspire du passé, où à plusieurs reprises ce phénomène a eu lieu.

Le subventionnement à outrance fait parti des avantages taux bas.

Victor a écrit :
Je n'ai rien volé. J'ai travaillé toute ma vie et je continue de travailler et de payer des impôts.
Ce sont les cégétistes qui pourrissent la France. J'espère qu'une loi future permettra de les mettre en taule.

Merde ,Victor tu t'énerves ? tu veux mettre des smicards en taule sous prétexte qu'ils ont fait une grève inadmissible(mais autorisée)
M'enfin"….Ils n'ont tué personne ,n'ont pas fait disparaitre 20 millions d'euros ,n'ont pas piqué des sous à Betancourt,ni à Kadhafi..
bon ce ne sont pas des voleurs comme ceux que je cite?
Toi tu spécules (ce n'est pas moi qui le dis hein?)tout le monde s'amuse à sa façon ,il y en a qui s'en…. c'est leur droit..
Allez remets toi …la colère est mauvaise conseillère..

mic43121 a écrit :


Merde ,Victor tu t'énerves ? tu veux mettre des smicards en taule sous prétexte qu'ils ont fait une grève inadmissible(mais autorisée)
M'enfin"….Ils n'ont tué personne ,n'ont pas fait disparaitre 20 millions d'euros ,n'ont pas piqué des sous à Betancourt,ni à Kadhafi..
bon ce ne sont pas des voleurs comme ceux que je cite?
Toi tu spécules (ce n'est pas moi qui le dis hein?)tout le monde s'amuse à sa façon ,il y en a qui s'en…. c'est leur droit..
Allez remets toi …la colère est mauvaise conseillère..

Tout à fait !
C'est pour cela que, bien qu'étant favorable à la peine de mort, je ne propose que leur enfermement !
C'est à dire la condamnation des cégétistes qui commettent des dégradations, des sabotages, qui détruisent l'outil de travail, qui empêchent les non-grévistes d'aller travailler, qui agressent des DRH, ..., etc.

legrand a écrit :
Je n'ai pas dit que cela fessait parti des droits de l'homme, c'était juste une comparaison. Et quand bien même, tout le monde à le droit de survivre avec un minimum: ce n'est pas un crime, mais un devoir pour toutes civilisations qui se respecte !

Pour moi, ce n'est pas le rôle de d'état de faire cela.
C'est le rôle des institutions caritatives de venir en aide aux plus démunis. La banque alimentaire, les restos, etc ... ce genre de choses.
L'état, les collectivités locales doivent investir pour développer et faciliter l'économie.

gobsec a écrit :
Ce qui est une hérésie, aucun secteur ne doit être favorisé par rapport à d'autres.

Evidemment que non.
Par exemple la grande distribution n'a pas besoin d'être aidée, elle vampirise déjà tous ses fournisseurs.
Par contre l'état peut investir dans des secteurs jugés stratégiques ou subventionner l'investissement privé dans des secteurs insuffisamment rentables.
Ce qui n'est pas normal, c'est que certaines niches fiscales soient systématiquement reconduites d'année en année. Il faudrait qu'elles soient auditées régulièrement pour justifier leur maintien.
Concernant les niches fiscales sur l'immobilier, je suis d'accord avec toi, elles ont impact sur les prix (elles font monter les prix) mais malheureusement, pour l'instant on n'a pas trouvé de meilleures solutions. C. duflot a simplement réduit (sans les suppirmer) certaines niches et le résultat a été catastrophique.
En conclusion, je dirais que l'immobilier est un secteur où il faut faire très attention et se méfier par dessus tout des ya qua fautquon.

Victor a écrit :
Pour moi, ce n'est pas le rôle de d'état de faire cela.
C'est le rôle des institutions caritatives de venir en aide aux plus démunis. La banque alimentaire, les restos, etc ... ce genre de choses.
L'état, les collectivités locales doivent investir pour développer et faciliter l'économie.

C'est comme cela dans les pays arabes
Tu sais très bien que l'argent des dons n'est pas une somme fixe sûre là quel on peut finances des aides acquises. Et cela n'est pas acceptable pour une nation. Les associations caritatives sont là uniquement pour compléter les aides minables de l'État ! sur quelle planète tu vie ? Alors comment pourrait-elle remplacer le RSA par le bénévolat ?

legrand a écrit :
C'est comme cela dans les pays arabes
Tu sais très bien que l'argent des dons n'est pas une somme fixe sur là quel on peut finances des aides acquises. Et cela n'est pas acceptable pour une nation. Les associations caritatives sont là uniquement pour compléter les aides minables de l'État ! sur quelle planète tu vie ?

Je suis opposé à l'état-providence.
Je suis opposé à toute forme d'assistanat.
Cela me semble une grave erreur d'aller dans ce sens.
L'état ne doit pas aider les gens.

Victor a écrit :
Je suis opposé à l'état-providence.
Je suis opposé à toute forme d'assistanat.
Cela me semble une grave erreur d'aller dans ce sens.
L'état ne doit pas aider les gens.

Alors tu à un sérieux problème: tu devrais aller consulter d'urgence !