Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner j ai passé 16mois en gendarmerie petit père.....
Parle pas de ce que tu connais pas

Je jalouse pas les fonctionnaires sinon j en serais devenu un.
Par contre toi tu jalouses fortement ceux qui ont réussis et TOI tu chiales parce que tu aimerais avoir ta part du gâteau tout en étant vautré dans ton canapé.

Ce n est pas comme ça que ça marche dans la vraie vie.

Kelenner a écrit :

Je vais faire simple et clair : absolument toutes, le concept même de "niche" est une ineptie, c'est tout simplement du vol légalisé.

Tu sais très bien pourquoi elles ne sont pas supprimées, pour faire plaisir à tous ceux qui en bénéficient d'une façon ou d'une autre -et ils sont nombreux-, électoralement il est beaucoup plus facile et rentable de taper sur les fonctionnaires, les migrants, plutôt que de mettre les pieds dans le plat et d'aborder les vrais sujets.

Je n'y crois pas. Connais-tu autour de toi beaucoup de personnes bénéficiant d'une niche fiscale ?
Les possesseurs d'une voiture diesel , peut-être ? Parce que le diesel est moins taxé que l'essence ?
La justification des niches n'est donc pas électorale. Sauf si tu me trouves une niche qui touche suffisamment de personnes pour avoir un poids électoral ...

pasto a écrit : Kelenner j ai passé 16mois en gendarmerie petit père.....
Parle pas de ce que tu connais pas

Je jalouse pas les fonctionnaires sinon j en serais devenu un.
Par contre toi tu jalouses fortement ceux qui ont réussis et TOI tu chiales parce que tu aimerais avoir ta part du gâteau tout en étant vautré dans ton canapé.

Ce n est pas comme ça que ça marche dans la vraie vie.

Moi je ne jalouse personne, je suis très bien là où je suis, j'ai jamais touché un radis d'aide de qui que ce soit et je m'en porte très bien. Ta vision de la "réussite" n'est pas la mienne, franchement si c'est pour devenir aigri comme tu sembles l'être je te laisse volontiers au firmament, pas de soucis. Comme ça tu pourras continuer à pleurer sur ce méchant Etat socialiste qui fait rien qu'à t'embêter, incapable qu'il est de reconnaître les winners dans ton genre, et chercher comment tu vas bien pouvoir éliminer encore plus de fonctionnaires même si t'as strictement rien compris à la façon dont ça fonctionne.

Continue champion, la France te regarde.

Victor a écrit :
Je n'y crois pas. Connais-tu autour de toi beaucoup de personnes bénéficiant d'une niche fiscale ?
Les possesseurs d'une voiture diesel , peut-être ? Parce que le diesel est moins taxé que l'essence ?
La justification des niches n'est donc pas électorale. Sauf si tu me trouves une niche qui touche suffisamment de personnes pour avoir un poids électoral ...

Tu rigoles, emploi d'un salarié à domicile (nounou, femme de ménage...), travaux, prime pour l'emploi, investissement locatif, et j'en oublie sûrement plein, ça fait déjà un paquet de monde. De toutes façons dès qu'un politique prononce le mot "hausse d'impôt" on entre dans l'irrationnel, la baisse des droits de successions est passée comme une lettre à la Poste alors qu'elle ne concernait qu'une infime minorité de privilégiés.

Et je ne parle même des niches pour les entreprises, dont la trop fameuse TVA réduite dans la restauration (la plus scandaleuse de toutes, peut-être), un électorat acquis à la droite qui ne risque pas de se faire sucrer ses privilèges, lui.

Kelenner a écrit :

Tu rigoles, emploi d'un salarié à domicile (nounou, femme de ménage...), travaux, prime pour l'emploi, investissement locatif, et j'en oublie sûrement plein, ça fait déjà un paquet de monde. De toutes façons dès qu'un politique prononce le mot "hausse d'impôt" on entre dans l'irrationnel, la baisse des droits de successions est passée comme une lettre à la Poste alors qu'elle ne concernait qu'une infime minorité de privilégiés.

Et je ne parle même des niches pour les entreprises, dont la trop fameuse TVA réduite dans la restauration (la plus scandaleuse de toutes, peut-être), un électorat acquis à la droite qui ne risque pas de se faire sucrer ses privilèges, lui.

Emploi d'un salarié à domicile.
Combien d'emplois créés ?
Lorsque la niche est diminuée, combien d'emplois au noir ?
Mais je te l'accorde cette niche touche quand même pas mal de gens, donc elle a un impact électoral.
Par contre l'investissement locatif, cela touche nettement moins de personnes. Je pense qu'il y a là un lobby des promoteurs qui réclament de manière justifiée ou injustifiée cette niche pour soutenir leurs projets de promotion.
Mais ce n'est pas parce que c'est un lobby, qu'ils ont systématiquement tord.
Duflot avait diminué la niche, avec pour résultat un écroulement des mises en chantier de constructions neuves.
Donc, il semble bien, qu'en l'état actuel du marché immobilier locatif neuf, cette niche soit obligatoire.

Kelenner dans toute sa splendeur

.
Comme je le disais sur autre post, si tu n existais pas il faudrait surtout pas t inventer.

et je continue à te lire parce que ca me detend en fait.

Pour ta gouverne, ce n est pas le socialiste qui me dérange, c est juste ton idole qui est à la barre. Tout comme toi il refuse de regarder les réalités en face, tout comme toi il balaye les problèmes avec de fausses solutions, tout comme toi, il ment.
Le socialisme sans ce personnage?....... ça aurait le mérite de s'y pencher.

Mais saches une chose:
Sans entrepreneurs, pas de salariés.
Sans salariés, pas de cotisations.
Sans cotisations, pas de fonctionnaires
Sans fonctionnaires, pas d état
Sans état pas de pays.

Enlève un seul de ces éléments et rien ne fonctionne.

Victor a écrit :
"Emploi d'un salarié à domicile.
Combien d'emplois créés ?
Lorsque la niche est diminuée, combien d'emplois au noir ?
Mais je te l'accorde cette niche touche quand même pas mal de gens, donc elle a un impact électoral."
......................
Elle pèse lourd celle là, Victor.
Il y'a actuellement plus de 2 millions de personnes qui travaillent dans ce domaine.....autant que le nombre de salariés de l'Industrie, c'est tout dire de la santé économique de notre pays.
Ces salariés touchent le SMIC et, en moyenne, travaillent 12 heures par semaine, ce qui fait d'eux des travailleurs pauvres....sans droit au chômage.
Par contre les employeurs sont dispensés à hauteur de 50% sur les salaires+ charges, ce qui signifie qu'ils payent ces salariés 6,5 heures de l'heure!!!!
Je vous laisse la lourde tache de calculer combien nous coute cette niche fiscale...c'est environs 8 milliards par an d'exonération de charges.
.
Mais il a encore plus lourd, Victor, et c'est le deuxième post de notre budget, que je considère la plus scandaleuse niche fiscale dont s'est doté notre pays.....elle s'appelle, vulgairement, la loi Rothschild.

Vous les prenez ou ces chiffres?

AAAgora a écrit : Victor a écrit :
"Emploi d'un salarié à domicile.
Combien d'emplois créés ?
Lorsque la niche est diminuée, combien d'emplois au noir ?
Mais je te l'accorde cette niche touche quand même pas mal de gens, donc elle a un impact électoral."
......................
Elle pèse lourd celle là, Victor.
Il y'a actuellement plus de 2 millions de personnes qui travaillent dans ce domaine.....autant que le nombre de salariés de l'Industrie, c'est tout dire de la santé économique de notre pays.
Ces salariés touchent le SMIC et, en moyenne, travaillent 12 heures par semaine, ce qui fait d'eux des travailleurs pauvres....sans droit au chômage.
Par contre les employeurs sont dispensés à hauteur de 50% sur les salaires+ charges, ce qui signifie qu'ils payent ces salariés 6,5 heures de l'heure!!!!
Je vous laisse la lourde tache de calculer combien nous coute cette niche fiscale...c'est environs 8 milliards par an d'exonération de charges.
.
Mais il a encore plus lourd, Victor, et c'est le deuxième post de notre budget, que je considère la plus scandaleuse niche fiscale dont s'est doté notre pays.....elle s'appelle, vulgairement, la loi Rothschild.

Tu préférerais que ces 2 millions de personnes travaillent au noir, sans protection sociale, sans cotisation ....
Avant de critiquer les niches, il faut bien analyser le pour et le contre.
Pourquoi crois-tu que de nombreux gouvernements avaient claironné qu'ils allaient les supprimer et qu'elles sont encore là ?
Le fauquonyaquà cela ne marche pas. La preuve avec les niches fiscales.
Quand à la dette, c'est bien à cause de tous les démagos dans ton genre, qui refusent une gestion correcte des finances publiques que l'on en est arrivé à ce niveau stratosphérique de la dette.

Victor a écrit :
"Quand à la dette, c'est bien à cause de tous les démagos dans ton genre, qui refusent une gestion correcte des finances publiques que l'on en est arrivé à ce niveau stratosphérique de la dette."
Ah bon, et la loi Rothschild n'a rien à voir la dedans, et l'article 123 du traité de Lisbonne non plus.
Expliquez moi pourquoi depuis 1973 les bilans des banques et autres instituts financiers ont explosé à la hausse ? L'afflux d'argent leur est-t-il tombé du ciel ?
Contestez moi ça : le 80% de notre dette est composée d'intérêts cumulés de la dette.

Victor a écrit :
"Tu préférerais que ces 2 millions de personnes travaillent au noir, sans protection sociale, sans cotisation ...."
...........
Non, je préférerais qu'il n'y ait pas une remise fiscale pour les employeurs.
Pourquoi leur accorder ce privilège ?

AAAgora a écrit : Victor a écrit :
"Tu préférerais que ces 2 millions de personnes travaillent au noir, sans protection sociale, sans cotisation ...."
...........
Non, je préférerais qu'il n'y ait pas une remise fiscale pour les employeurs.
Pourquoi leur accorder ce privilège ?

Pour embaucher 2 millions de personnes.

AAAgora a écrit : Victor a écrit :
"Quand à la dette, c'est bien à cause de tous les démagos dans ton genre, qui refusent une gestion correcte des finances publiques que l'on en est arrivé à ce niveau stratosphérique de la dette."
Ah bon, et la loi Rothschild n'a rien à voir la dedans, et l'article 123 du traité de Lisbonne non plus.

Cela n'a absolument rien à voir.
On a des dettes parce que par exemple on peut partir en retraite à 60 ans alors qu'en Suède (pays hyper socialisé mais sérieux) l'âge de départ est de 67 ans et qu'un projet est en cours pour le passer à 69 ans.
Voilà pourquoi il faut emprunter pour payer les pensions de retraite, notre armée de fonctionnaires en arrêt maladie ou en grève ou boucher les trous des entreprises publiques hyper endettées comme la SNCF.

Victor a écrit :
Plutôt que d'être dans les généralités, tu pourrais nous citer une voire deux niches fiscales que tu juges inutiles ?
Parce que je te rappelle que l'état cherche de l'argent partout où il peut en récupérer, donc si la niche ou les niches existent toujours, c'est bizarre, comment expliquer qu'elles soient toujours là ?

Déjà tout ce qui concerne le logement et qui ne fait pas construire plus mais amène une demande indésirable de branleurs rentiers sur le marché qui n'aboutit qu'à une seule chose au final : faire grimper la demande et donc les prix d'achat.Et le patrimoine de tout ce beau monde est financé par le contribuable.Je dis que l'argent public aurait une bien meilleure utilisation que carresser l'électorat de droite dans le sens du poil.

Cette hérésie a tout de même aussi pour effet d'augmenter le coût du travail et donc le chômage.

Victor a écrit :
Cela n'a absolument rien à voir.
On a des dettes parce que par exemple on peut partir en retraite à 60 ans alors qu'en Suède (pays hyper socialisé mais sérieux) l'âge de départ est de 67 ans et qu'un projet est en cours pour le passer à 69 ans.
Voilà pourquoi il faut emprunter pour payer les pensions de retraite, notre armée de fonctionnaires en arrêt maladie ou en grève ou boucher les trous des entreprises publiques hyper endettées comme la SNCF.

Si il faut partir plus tard en retraite tlm doit être concerné, jusqu'aux politiques qui ne balaient vraiment pas devant leurs portes.De toute façon si on alignait vraiment tout à part les professions vraiment pénibles ( certainement pas le beau monde bien planqué fonctionnaire et sncf), on pourrait même baisser l'âge de départ.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%

Re: taxe foncière plus de 14,70%