Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

coincetabulle a écrit : l'état d'urgence doit rester une mesure ponctuelle dans toute démocratie qui se respecte.
l'état d'urgence ce n'est pas seulement des horaires à rallonge, c'est aussi la capacité pour les forces de l'ordre de se passer de l'autorisation d'un juge pour à peu près tout et n'importe quoi.
le juge, corrigez moi si je me trompe, est un peu garant des libertés non ? dans un état de droit ...

alors comme je l'ai déjà dit, hormis l'effet poudre aux yeux (un peu comme le plan vigipirate), il ne sert finalement pas à grand chose dans la lutte anti terroristes. d'autres mesures d'un tout autre genre, seraient infiniment plus efficaces.
pendant ce temps, mine de rien, la loi est mise entre parenthèse. ce n'est pas rien. enfin je crois.

sacamalix a écrit :

bister a écrit : Ba c’est pas la panacée, mais ce n’est pas une raison pour annuler l’urgence

L'état d'urgence, comme son nom l'indique, est là pour pallier à une situation d'urgence... Or là, on n'est pus dans l'urgence, c'est une situation "stable". Donc oui il faut arrêter l'état d'urgence, et mettre en place un dispositif de sécurité qui permet de durer dans le temps sans épuiser les hommes, sans empiéter sur le reste de leur travail, et avec les moyens nécessaires.

coincetabulle a écrit : qui parle de rester assis sur son cul ?
fermeture et chasse réelle aux lieux de cultes suspect et autre imam intégriste. intensification du renseignement comme la France a toujours su le faire, coopération totale entre les états. reconduction à la frontière des gens expulsable etc etc.
bref, des mesures utiles au lieu d'un cache misère.

Victor a écrit :

sacamalix a écrit :
L'état d'urgence, comme son nom l'indique, est là pour pallier à une situation d'urgence... Or là, on n'est pus dans l'urgence, c'est une situation "stable". Donc oui il faut arrêter l'état d'urgence, et mettre en place un dispositif de sécurité qui permet de durer dans le temps sans épuiser les hommes, sans empiéter sur le reste de leur travail, et avec les moyens nécessaires.

Le problème, c'est que l'on peut-être encore dans une situation d'urgence. Nous n'avons pas connaissances des menaces encours, des filières qui sont sous surveillance, des attentats peut-être en préparation.

On est pour l'instant, obligé de croire notre gouvernement (de gauche je rappelle).

Par contre, on peut se poser la question de l'efficacité des opérations vigipirate et sentinelles.
Mais ces deux mesures, même si leur efficacité peut être discutée, rassurent les gens. Et l'aspect psychologique est absolument à prendre en compte dans la lutte contre le terrorisme. Il ne faut pas que la population panique et ne se sente pas protégée.

sacamalix a écrit :

Victor a écrit :

Le problème, c'est que l'on peut-être encore dans une situation d'urgence. Nous n'avons pas connaissances des menaces encours, des filières qui sont sous surveillance, des attentats peut-être en préparation.

On est pour l'instant, obligé de croire notre gouvernement (de gauche je rappelle).

Par contre, on peut se poser la question de l'efficacité des opérations vigipirate et sentinelles.
Mais ces deux mesures, même si leur efficacité peut être discutée, rassurent les gens. Et l'aspect psychologique est absolument à prendre en compte dans la lutte contre le terrorisme. Il ne faut pas que la population panique et ne se sente pas protégée.

Enquêter sur les menaces en cours, démonter les réseaux, c'est le travail des services de renseignement. S'ils sont organisés de façon correcte, il n'y a aucune raison d'avoir un état d'urgence On n'est plus dans l'urgence, on est sur le "temps long". La menace a évolué, les services de sécurité doivent évoluer également, c'est un fait. Mais le temporaire qui dure, ça n'a jamais été efficace à la longue...

pasto a écrit : il y a aussi la dimension politique. Qui va oser mettre fin à l'état d'urgence.

Anaïs a écrit : Ce n'est pas un problème de gouvernement... Le problème est bien plus large et plus haut.. le gouvernement n'est qu'un pion et une population qui ne comprend pas ça est un peuple piégé dans les croyance et par la stratégie de la haute finance..
La base du problème c'est la PEUR.
Tout est mis en place pour que le peuple ait peur et devienne obéissant et accepte tout pourvu qu'on les protège.. (protection illusoire)
La stratégie est bien huilée et le peuple s'engouffre dans le piège...
(je renvoie aux 10 stratégies deNoam Chomsky)

Hdelapampa a écrit : Pour une fois d'accord avec Anaïs sur cette analyse.
A une réserve près: en ce qui concerne le terrorisme (qui "justifie" l'Etat d'Urgence), l'Etat ne crée pas directement la situation (par exemple en organisant les attentats par des criminels manipulés) mais il l'utilise.
Cette situation est le produit de presque cent ans de politique française et anglo-saxonne au Moyen Orient.

Hdelapampa a écrit : Pour une fois d'accord avec Anaïs sur cette analyse.
A une réserve près: en ce qui concerne le terrorisme (qui "justifie" l'Etat d'Urgence), l'Etat ne crée pas directement la situation (par exemple en organisant les attentats par des criminels manipulés) mais il l'utilise.
Cette situation est le produit de presque cent ans de politique française et anglo-saxonne au Moyen Orient.

Anne32 a écrit :

sacamalix a écrit :
Je n'ai pas la prétention de savoir mieux que ceux qui y sont confrontés l'utilité du dispositif.
Mais allez faire un tour sur les forums ou groupes Facebook des gendarmes, vous pourrez vous faire une idée de l'opinion qu'ils s'en font, eux pour qui ce devrait être un outil puissant

Là, vous soulevez le problème du manque d'effectifs, qui a mis toutes les forces de police sur les rotules
C'est un autre problème, qui aurait dû être une des priorités de ce quinquennat
Car on ne peut former un flic en quelques jours