Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Tant que des cons cautionneront ce sport de merde ça continuera.

en attendant, le seul qui semble avoir compris la nécessité d'adapter la société et l'économie au monde actuel et avenir, c'est bien lui.

elles sont où sérieux vos idées pour régler le problème de la raréfaction du travail couplé à l'explosion démographique ?
réveillez vous, les travailleurs ne pourront bientôt plus faire vivre les retraités, les chômeurs, les malades, les rentiers etc ...

alors on fait quoi ? on continue comme avant ? en durcissant encore les chose ? on envoi les + de 50 ans au chômage et on les laisse crever à petit feu ? on donne un coup de baguette magique ?

il faut repenser nos société, et pour ça, il faut avoir un minimum d'idée et d'audace. nos ancêtres, ceux qui avaient des couilles doivent bien se marrer à regarder tous ces sclérosés du cerveau qui n'ont plus comme rêve et objectif pour la société que la laisser couler à vitesse constante.
tout va bien capitaine, nous atteindront le fond à l'heure prévue.

c'est à pleurer. l'humanité n'a strictement aucun avenir et votre réponse c'est continuons comme si de rien était.

coincetabulle a écrit : en attendant, le seul qui semble avoir compris la nécessité d'adapter la société et l'économie au monde actuel et avenir, c'est bien lui.

elles sont où sérieux vos idées pour régler le problème de la raréfaction du travail couplé à l'explosion démographique ?
réveillez vous, les travailleurs ne pourront bientôt plus faire vivre les retraités, les chômeurs, les malades, les rentiers etc ...

alors on fait quoi ? on continue comme avant ? en durcissant encore les chose ? on envoi les + de 50 ans au chômage et on les laisse crever à petit feu ? on donne un coup de baguette magique ?

il faut repenser nos société, et pour ça, il faut avoir un minimum d'idée et d'audace. nos ancêtres, ceux qui avaient des couilles doivent bien se marrer à regarder tous ces sclérosés du cerveau qui n'ont plus comme rêve et objectif pour la société que la laisser couler à vitesse constante.
tout va bien capitaine, nous atteindront le fond à l'heure prévue.

c'est à pleurer. l'humanité n'a strictement aucun avenir et votre réponse c'est continuons comme si de rien était.

Vous avez raison . Plus besoin de combattre, de s'instruire. bref d'aller a l'école..même un minimum puisque les connards qui travailleront verseront du fric automatiquement a ceux qui resteront au chaud avec les prélèvement d'office sur les successions..etc..etc

Mais tout ceci n'aura qu'un temps et n'est pas du tout perenne dans un futur très proche (une dizaine d'année environ..)

superjms77 a écrit : Hamon , c'est le Pere Noel

Copie conforme à hollande , mais en pire !
On rase gratis !
On a vu ce que ça a donné en Grèce !
Ca promet !

coincetabulle a écrit : en attendant, le seul qui semble avoir compris la nécessité d'adapter la société et l'économie au monde actuel et avenir, c'est bien lui.

Hamon, c'est la pourriture la plus extrême. Il arrive avec un projet chiffré à 450 milliards, est critiqué par les autres candidats qui lui montrent que ce n'est pas faisable. Il prétend que si. Puis au débat suivant, il réduit la voilure, son projet est désormais chiffrée à quelques dizaines de milliards. un coût divisé par dix !
Cela devrait alerter l'électeur de gauche que le projet de ce salopard ne tient pas du tout la route, est une escroquerie.
Mais non, que nenni non point, il en faut beaucoup, beaucoup plus pour allumer une petite lumière dans une cervelle d'électeur de gauche ...

Dernier débat, il propose de financer son projet par de la dette supplémentaire ... alors que de nombreux économistes tirent la sonnette d'alarme sur les dettes des pays, particulièrement en Europe où la BCE rachètent directement les dettes de certains pays de l'UE et craignent pour une crise financière sans précédent ...

Ce hamon représente la manière la plus ignoble de faire de la politique. Proposer un projet populiste non chiffré, puis chiffrée non sérieusement et au final financé par de la dette supplémentaire alors que notre pays croule sous la dette ...
Ce type est une déjection.

au delà de son projet de revenu universel, c'est la question de savoir ce qu'on va faire pour faire évoluer notre société dans un monde ou le travail se raréfie, ou la population augmente, ou la population vieillit, ou les cultures se mélangent et doivent vivre ensemble.

au lieu de se foutre de sa gueule sans surtout prendre la peine d'essayer de se projeter et d'imaginer des solutions. on préfère regarder derrière en fermant les yeux pour ne pas voir que tout se casse la gueule et à beugler qu'il faut encore accélérer le mouvement pour mieux s'éclater la tronche dans le mur.

juste un peu d'imagination, le genre de truc qui fait cruellement défaut à certains ici.
au moins il a un projet de société. c'est le seul, les autre, c'est repli sur sois, durcissement de l'économie, le chacun pour sa gueule et que les pauvres crèvent en silence.
sauf que si on a un minimum de jugeote, on comprends vite que les pauvres ne meurent jamais en silence mais plutôt au son des fusil.

repenser la société, repenser la valeur travail, remettre l'économie au service des hommes et non l'inverse comme c'est le cas actuellement. revoir le système de redistribution, des retraites, de la couverture social. etc etc
et qu'on vienne pas me dire que la France n'a pas de pognon, elle n'a jamais autant produit de richesse. richesse qui va où, dans des paradis fiscaux, dans la poche d'une poignée d'individus ou de grand groupes financiers.
merde à la fin faut arrêter de prendre les gens pour des cons. du pognon y en a.

seulement pour ça il faut oser se remettre en question. remettre en question ses petites habitudes et se lancer dans des projets.


je ne dis pas que c'est simple, ou facile.
tiens une première piste de financement, comme ça, trouvé en 5 seconde de reflexion.

Les dépenses de protection sociale représentent 715 milliards d'euros en 2013, soit 33,8 % du PIB, selon les données de la Drees (service statistiques du ministère des Affaires sociales) dans son dernier rapport sur "La protection sociale en France".

Les prestations constituent la majeure partie de ces dépenses, avec 672 milliards d'euros, soit 31,7 % du PIB.

si on récupère une partie de ça et qu'on le transforme en un début de revenu universel ça donne un début non ?
ha non, mince c'est un gros mot. c'est tellement mieux de beugler que c'est impossible, c'est tellement mieux de laisser 3,5 millions de gens au chômage, de balancer aux chômage les plus de 55 ans en leur disant que pour la retraite, il doivent bosser jusqu'à 65 ans. c'est tellement plus brillant que vous m'avez bluffé.


aller, comme c'est impossible, comme c'est un truc de dégénéré, un truc de socialo fainéant, je me range à votre avis. vous avez raison, continuons de crever.

Victor a écrit :

coincetabulle a écrit : en attendant, le seul qui semble avoir compris la nécessité d'adapter la société et l'économie au monde actuel et avenir, c'est bien lui.

Hamon, c'est la pourriture la plus extrême. Il arrive avec un projet chiffré à 450 milliards, est critiqué par les autres candidats qui lui montrent que ce n'est pas faisable. Il prétend que si. Puis au débat suivant, il réduit la voilure, son projet est désormais chiffrée à quelques dizaines de milliards. un coût divisé par dix !
Cela devrait alerter l'électeur de gauche que le projet de ce salopard ne tient pas du tout la route, est une escroquerie.
Mais non, que nenni non point, il en faut beaucoup, beaucoup plus pour allumer une petite lumière dans une cervelle d'électeur de gauche ...

Dernier débat, il propose de financer son projet par de la dette supplémentaire ... alors que de nombreux économistes tirent la sonnette d'alarme sur les dettes des pays, particulièrement en Europe où la BCE rachètent directement les dettes de certains pays de l'UE et craignent pour une crise financière sans précédent ...

Ce hamon représente la manière la plus ignoble de faire de la politique. Proposer un projet populiste non chiffré, puis chiffrée non sérieusement et au final financé par de la dette supplémentaire alors que notre pays croule sous la dette ...
Ce type est une déjection.

Je crois que tu n'as suivi le débat que d'une oreille (ou que tu n'as pas bien compris).

coincetabulle a écrit : je ne dis pas que c'est simple, ou facile.
tiens une première piste de financement, comme ça, trouvé en 5 seconde de reflexion.

Les dépenses de protection sociale représentent 715 milliards d'euros en 2013, soit 33,8 % du PIB, selon les données de la Drees (service statistiques du ministère des Affaires sociales) dans son dernier rapport sur "La protection sociale en France".

Les prestations constituent la majeure partie de ces dépenses, avec 672 milliards d'euros, soit 31,7 % du PIB.

si on récupère une partie de ça et qu'on le transforme en un début de revenu universel ça donne un début non ?
ha non, mince c'est un gros mot. c'est tellement mieux de beugler que c'est impossible, c'est tellement mieux de laisser 3,5 millions de gens au chômage, de balancer aux chômage les plus de 55 ans en leur disant que pour la retraite, il doivent bosser jusqu'à 65 ans. c'est tellement plus brillant que vous m'avez bluffé.


aller, comme c'est impossible, comme c'est un truc de dégénéré, un truc de socialo fainéant, je me range à votre avis. vous avez raison, continuons de crever.

Je m'attaque à la personne hamon, à sa manière de faire de la politique. C'est cela que je déteste.
On peut proposer un revenu universel, mais il faut le faire sérieusement. Un projet chiffré qui tient la route et n'est pas financé en faisant encore plus de dettes.
On peut être pour ou contre le revenu universel, mais on n'a pas le droit de faire de la politique comme le fait ce hamon.

Victor a écrit : On peut être pour ou contre le revenu universel, mais on n'a pas le droit de faire de la politique comme le fait ce hamon.

Oui, il vaut mieux en faire comme Fillon, (ir)responsable lors du pire quinquennat de la Vème République, détournant l'argent public en fustigeant dans le même temps les "assistés", dénonçant l'Islam au nom de la laïcité mais se revendiquant chrétien... Oui vraiment, c'est tellement mieux comme ça

Comme le dit Coincetabulle, on peut dire ce qu'on veut du programme de Hamon, il n'en reste pas moins que c'est le seul à proposer une vraie vision d'avenir basée sur les problématiques prévisibles, et à ne pas se limiter à la folle course contre le mur que nous proposent les autres candidats

Je ne suis toujours pas convaincu du bien-fondé du revenu universel, pour moi c'est une fausse bonne idée qui va se transformer en piège pour les travailleurs et en gouffre financier. Je pense qu'il est très important de conserver le principe des aides ciblées en fonction des besoins de chacun, en revanche il y a beaucoup de trucs à revoir.

Par contre je retiens trois idées phares chez Hamon que je partage totalement :

-partager le temps de travail : pas d'autre option si on veut réduire durablement le chômage autrement qu'avec des jobs pourris à l'anglo-saxonne.

-taxer davantage les successions pour en finir avec cette société d'héritage et favoriser ceux qui bossent.

-conditionner toutes les aides mirifiques accordées aux entreprises à des OBLIGATIONS (et pas des vagues promesses sur des pins) en terme d'embauche et de hausse de salaire.

Ca ce sont de vraies idées de gauche, courageuses, et qui vont dans la bonne direction.

des idées phares ?...

- partager le temps de travail.. c'est pas des petits pains, ça ne se partage pas comme ça.. peu être dans la fonction Public.. où ils arrivent à plusieurs à ne faire que le boulot d'un seul.. mais en règle général c'est pas aussi simple qu'une règle de trois

- taxer les successions.. pour.. favoriser ceux qui bossent ?... mais ceux qui bossent ils ne touchent rien de l'État,ils s'assument , ils payent même des impôts...ceux qui touchent des subsides de l'État c'est plutôt ceux qui sont assistés, non ?
donc taxer les successions.. pour augmenter l'assistanat, ceux qui arrivent les mains dans les poches

- les aides mirifiques accordées aux entreprises... Ah ?... dans une entreprise ce n'est jamais perdu, ça peut aller dans les salaires, dans l'embauche - faut'il encore qu'il y ait des marchés - , ou dans les structures pour améliorer le travail.. disons qu'il faut éviter que cela aille dans les dividendes, et encore tout dépend des actionnaires, parfois ils ne se payent même pas, pour éviter la banqueroute

bister a écrit : des idées phares ?...

- partager le temps de travail.. c'est pas des petits pains, ça ne se partage pas comme ça.. peu être dans la fonction Public.. où ils arrivent à plusieurs à ne faire que le boulot d'un seul.. mais en règle général c'est pas aussi simple qu'une règle de trois

- taxer les successions.. pour.. favoriser ceux qui bossent ?... mais ceux qui bossent ils ne touchent rien de l'État,ils s'assument , ils payent même des impôts...ceux qui touchent des subsides de l'État c'est plutôt ceux qui sont assistés, non ?
donc taxer les successions.. pour augmenter l'assistanat, ceux qui arrivent les mains dans les poches

- les aides mirifiques accordées aux entreprises... Ah ?... dans une entreprise ce n'est jamais perdu, ça peut aller dans les salaires, dans l'embauche - faut'il encore qu'il y ait des marchés - , ou dans les structures pour améliorer le travail.. disons qu'il faut éviter que cela aille dans les dividendes, et encore tout dépend des actionnaires, parfois ils ne se payent même pas, pour éviter la banqueroute

bister a écrit :
- les aides mirifiques accordées aux entreprises... Ah ?... dans une entreprise ce n'est jamais perdu, ça peut aller dans les salaires, dans l'embauche - faut'il encore qu'il y ait des marchés - , ou dans les structures pour améliorer le travail.. disons qu'il faut éviter que cela aille dans les dividendes, et encore tout dépend des actionnaires, parfois ils ne se payent même pas, pour éviter la banqueroute

Parler des "entreprises" ça ne veut rien dire. Il y a, en gros, 2 réalités : les grosses entreprises, généralement multinationales, côtées en bourse, et les PME-PMI.

Bien sûr que ces PME-PMI sont en danger, que la plupart vivent la réalité dont tu parles. Mais Kelenner parle lui des grosses entreprises, celles qui détournent les aides de l'Etat pensées pour les PME-PMI pour gaver leurs actionnaires et mépriser les salariés.

bister a écrit : des idées phares ?...

- partager le temps de travail.. c'est pas des petits pains, ça ne se partage pas comme ça.. peu être dans la fonction Public.. où ils arrivent à plusieurs à ne faire que le boulot d'un seul.. mais en règle général c'est pas aussi simple qu'une règle de trois

- taxer les successions.. pour.. favoriser ceux qui bossent ?... mais ceux qui bossent ils ne touchent rien de l'État,ils s'assument , ils payent même des impôts...ceux qui touchent des subsides de l'État c'est plutôt ceux qui sont assistés, non ?
donc taxer les successions.. pour augmenter l'assistanat, ceux qui arrivent les mains dans les poches

- les aides mirifiques accordées aux entreprises... Ah ?... dans une entreprise ce n'est jamais perdu, ça peut aller dans les salaires, dans l'embauche - faut'il encore qu'il y ait des marchés - , ou dans les structures pour améliorer le travail.. disons qu'il faut éviter que cela aille dans les dividendes, et encore tout dépend des actionnaires, parfois ils ne se payent même pas, pour éviter la banqueroute

C'est un programme de gauche hein, c'est pas fait pour plaire à ceux qui profitent du travail des autres. Si c'est ta came, y a Fillon pour ça, encore qu'avec lui t'as même pas besoin de travailler pour toucher un salaire. Et pas un truc minable à la Hamon et ses 800 euros par mois, plutôt 10 fois plus pour, d'après ses dires "lire le journal, aller aux manifestations et répondre au courrier".