Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

The Rat Pack a écrit :

Moriarty a écrit :
Pas mal ....plus vous vous enfoncez dans la contradiction, plus votre post devient illisible.....

Alors résumons; vous nous citez l'article 2 de la loi de 1905 qui n'a aucun rapport avec le schmilblick il n'est pas question ni de salarier ni subventionner un culte .... Ah bon? Construire une mosquée (puisqu'il était question de ça dans le post auquel je répondais) n'est pas subventionner un culte, sinistre crétin?

Le seul point de la loi de 1905 qui n'est pas respecté dans cette histoire est l'article 1, je cite;
Ben oui, chacun est LIBRE D'EXERCER son culte... dans le respect de la loi.

L'exercice du culte est restreint comme précisé aux lieux de cultes; donc les prières de rue dans l'espace public sont interdites.

Reprenons cette histoire qui trouble les jours tranquilles de Clichy.

Le maire réquisitionne le local mis à disposition pour les musulmans pour installer ses petites affaires ....il les délocalise en périphérie de la commune. (vous avez compris avec le bon texte que je vous ai mis sous les yeux que le maire est tenu de proposer un local pour la libre expression des cultes). Non, il n'y est pas obligé, loin de là... Et c'est tout à son honneur de l'avoir fait... Et votre texte n'indique pas du tout ça...

Il aurait voulu agresser les musulmans qu'il ne s'y serait pas pris autrement .... Oui oui, bien sûr...! Faire respecter la loi, c'est agresser les muzz'...

On comprend aisément ceux ci manifestent avec leurs prières de rue, c'est à la portée d'un enfant de 5 ans. Oh oui, ça, on comprend, pas de problème...! Mais pas sûr qu'on comprenne la même chose que vous...!

On comprend aisément également que ceux qui font semblant de s'insurger contre ces prières de rues en refusant de comprendre le vrai problème d'expropriation des lieux sont animés par des valeurs bien puantes qui sont celles d'un racisme ordinaire souchien contre ceux qui ne nous ressemblent pas. Ben voyons...! Mais continuez comme ça...! Ces manifestation revendicatrices, et les discours de dhimmis tels que vous sont là pour augmenter le sentiment de rejet et le racisme dont vous vous plaignez...!

Votre fanatisme pro-muzz', sinon pro-islamiste, amusant au début, commence à devenir franchement lassant, et je dois reconnaitre que j'éprouve de moins en moins d'amusement à vous répondre... Et j'ai peur de ne pas être le seul...! Tout le monde a compris votre petit jeu... Vous allez vite précher dans le désert...

Moriarty a écrit :

zylto a écrit :

La mairie leur a proposé une salle de 400m² (rue des 3 pavillons) soit l' équivalent à la salle de prière (rue d'estienne d'Orves) donc ils avaient la possibilité d'être au chaud et au sec, mais voilà , c'est trop loin: loin de quoi on n'en sait rien d'ailleurs
C'est bien de ta part de t'occuper du bien être de ces gens mais cracher sur les chrétiens, c'est un peu moins respectable et digne que perso malgré mon athéisme, je n'approuve pas

4 - La salle de la rue des Trois-Pavillons est trop éloignée et trop petite.
VRAI/FAUX. C’est un des arguments des expulsés pour refuser cette proposition alternative. Ils estiment cet ancien immeuble de bureaux à la fois trop excentré et trop petit pour accueillir tous les fidèles. A l’heure actuelle, il est vrai que seule la salle du rez-de-chaussée est habilitée à accueillir du public. Un espace de 400 m², soit la même taille que la salle de prière de la rue d’Estienne d’Orves.

Vous pouvez nous afficher ces deux positions qu'on soit fixé?

Alors je cherche ...rue d'estienne d'Orves ,en plein centre en effet.

Alors, rue des 3 pavillons....vers la Zac des Docks c'est ça? lol.....y'a une église vers la zac peut être?

Moriarty a écrit :

The Rat Pack a écrit : Votre fanatisme pro-muzz', sinon pro-islamiste, amusant au début, commence à devenir franchement lassant, et je dois reconnaitre que j'éprouve de moins en moins d'amusement à vous répondre... Et j'ai peur de ne pas être le seul...! Tout le monde a compris votre petit jeu... Vous allez vite précher dans le désert...

Ils demanderaient à construire une mosquée maintenant .....du grand n'importe quoi! Voilà bien la preuve flagrante de votre mauvaise foi crasse...! (Ou de vos difficultés de compréhension de la chose écrite)

----------------------------------

Oui, je reconnais bien là la salissure qui sert à dissimuler l'absence criante d'argumentation. Je suis un islamiste ...;vu de la fachosphère, celui qui vous reprend sur la loi de 1905 appliquée à l'islam est un islamiste.

Celui qui défend les lois de la république est un dangereux extrémiste, cela va de soi. Vu de la fachosphère avec les belles valeurs de la F Haine.

Moi, ce qui m'amuse c'est de vous faire rayonner. Je sais que les services qui fichent S trouvent plein d'infos dans les forums ....vous êtes un beau candidat.

The Rat Pack a écrit : .
... mais certains petits marquis de la bien pensance nous diront que c'est pas la faute de ces "braves gens", qu'il faut leur construire des lieux de culte(c'est interdit par la loi de 1905, mais les "gôchisses" s'en tapent!!!), et qu'oser les critiquer fait de nous d'immondes islamophobes...!!! Alors qu'en fait, ils nous font juste chier...!
(Et que ces mêmes petits marquis n'auraient-ils pas dit si les catho faisaient la même chose!!!! Là, ils auraient droit aux noms d'oiseaux et aux qualificatifs de "droite-extrême", de "facho", et autres...!)

Moriarty a écrit :

The Rat Pack a écrit : .
... mais certains petits marquis de la bien pensance nous diront que c'est pas la faute de ces "braves gens", qu'il faut leur construire des lieux de culte(c'est interdit par la loi de 1905, mais les "gôchisses" s'en tapent!!!), et qu'oser les critiquer fait de nous d'immondes islamophobes...!!! Alors qu'en fait, ils nous font juste chier...!
(Et que ces mêmes petits marquis n'auraient-ils pas dit si les catho faisaient la même chose!!!! Là, ils auraient droit aux noms d'oiseaux et aux qualificatifs de "droite-extrême", de "facho", et autres...!)

En effet, vous n'avez jamais écrit qu'il fallait leur construire des lieux de culte ...

Là, votre mauvaise foi crasse vient de faire place à la bêtise la plus absolue!!!
J'ai en effet écrit la phrase que vous citez: "mais certains petits marquis de la bien pensance nous diront .../... qu'il faut leur construire des lieux de culte". Où voyez-vous que je dis que les muzz', à Clichy, demandent la construction d'une mosquée? A moins, bien sûr, que vous assimiliez les musulmans aux petits marquis de la bien-pensance...!
Vous étiez au bord du gouffre, mais rassurez-vous, vous avez fait un grand pas en avant...!

Quod erat demonstrandum...

The Rat Pack a écrit :

Moriarty a écrit :
Pas mal ....plus vous vous enfoncez dans la contradiction, plus votre post devient illisible.....

Alors résumons; vous nous citez l'article 2 de la loi de 1905 qui n'a aucun rapport avec le schmilblick il n'est pas question ni de salarier ni subventionner un culte .... Ah bon? Construire une mosquée (puisqu'il était question de ça dans le post auquel je répondais) n'est pas subventionner un culte, sinistre crétin?

Le seul point de la loi de 1905 qui n'est pas respecté dans cette histoire est l'article 1, je cite;
Ben oui, chacun est LIBRE D'EXERCER son culte... dans le respect de la loi.

L'exercice du culte est restreint comme précisé aux lieux de cultes; donc les prières de rue dans l'espace public sont interdites.

Reprenons cette histoire qui trouble les jours tranquilles de Clichy.

Le maire réquisitionne le local mis à disposition pour les musulmans pour installer ses petites affaires ....il les délocalise en périphérie de la commune. (vous avez compris avec le bon texte que je vous ai mis sous les yeux que le maire est tenu de proposer un local pour la libre expression des cultes). Non, il n'y est pas obligé, loin de là... Et c'est tout à son honneur de l'avoir fait... Et votre texte n'indique pas du tout ça...

Il aurait voulu agresser les musulmans qu'il ne s'y serait pas pris autrement .... Oui oui, bien sûr...! Faire respecter la loi, c'est agresser les muzz'...

On comprend aisément ceux ci manifestent avec leurs prières de rue, c'est à la portée d'un enfant de 5 ans. Oh oui, ça, on comprend, pas de problème...! Mais pas sûr qu'on comprenne la même chose que vous...!

On comprend aisément également que ceux qui font semblant de s'insurger contre ces prières de rues en refusant de comprendre le vrai problème d'expropriation des lieux sont animés par des valeurs bien puantes qui sont celles d'un racisme ordinaire souchien contre ceux qui ne nous ressemblent pas. Ben voyons...! Mais continuez comme ça...! Ces manifestation revendicatrices, et les discours de dhimmis tels que vous sont là pour augmenter le sentiment de rejet et le racisme dont vous vous plaignez...!

Votre fanatisme pro-muzz', sinon pro-islamiste, amusant au début, commence à devenir franchement lassant, et je dois reconnaitre que j'éprouve de moins en moins d'amusement à vous répondre... Et j'ai peur de ne pas être le seul...! Tout le monde a compris votre petit jeu... Vous allez vite précher dans le désert...

Modéraldys a écrit :

The Rat Pack a écrit :

Votre fanatisme pro-muzz', sinon pro-islamiste, amusant au début, commence à devenir franchement lassant, et je dois reconnaitre que j'éprouve de moins en moins d'amusement à vous répondre... Et j'ai peur de ne pas être le seul...! Tout le monde a compris votre petit jeu... Vous allez vite précher dans le désert...

Vous aussi vous commencez à devenir lassant avec vos jugements à l'emporte-pièces sur tout le monde.
Rien ne vous confère le droit de parler au nom de tous.
Si vous avez des comptes à régler je vous conseille la messagerie privée.

The Rat Pack a écrit :

Modéraldys a écrit :

Vous aussi vous commencez à devenir lassant avec vos jugements à l'emporte-pièces sur tout le monde.
Rien ne vous confère le droit de parler au nom de tous.
Si vous avez des comptes à régler je vous conseille la messagerie privée.

Loin de moi l'idée de parler au nom de tous...!!! Je parle uniquement en mon nom...!

Moriarty a écrit :

le chimple a écrit :

Quelles réalités ??
Vous etes vous posé la question ou prient les chrétiens qui habitent dans les pays magrébins ou islamiques ???
Comme le signalait si bien itsmeagain , une croix , par contre qui n'empêche pas les voitures .. et les piétons de passer, ça dérange beaucoup plus que les prières de rue .......
Vous y prendrez comme vous voulez mais certains maires ont ils déjà compris que le nouvel électorat est de plus en plus musulman et qu'il faut les ménager ?????????

La croix de Ploermel de respecte pas l'art 28 de la loi de 1905, c'est très clair.

Les prières de rues non plus, on est d'accord.

Je pense que c'est le moyen d'expression pacifique des musulmans de Clichy pour contester la fermeture de leur lieu de culte.

Ils répondent à la provocation de la mairie qui a pris cette décision.

le chimple a écrit :

Moriarty a écrit :

La croix de Ploermel de respecte pas l'art 28 de la loi de 1905, c'est très clair.

Les prières de rues non plus, on est d'accord.

Je pense que c'est le moyen d'expression pacifique des musulmans de Clichy pour contester la fermeture de leur lieu de culte.

Ils répondent à la provocation de la mairie qui a pris cette décision.

Il n'y a aucune provocation de la mairie , monsieur !
Un local public n'a pas a etre loué à une communauté pour en faire un lieu de culte !
Ca va etre difficile à prouver le contraire !
La mairie n'a rien à devoir à ces gens là !
Mêm pas à leur proposer une solution de remplacement ce qu'il a pourtant fait !
Ils veulent que le maire leur vende un terrain , il n'a pas à le faire !
Vous parlez de maire de droite donc fachos , beau raccourci , il y avait certainement des maires de gauche !
Alors on est facho quand on veut faire respecter les lois de la république ?
Mais qui c'est le fachos ici ??
S'il est connu que certains maires pratiquaient la location de lieux publics pour en faire des mosquées , c'était peut etre interessant au point de vu électoraliste ma c'était illégal !
De plus , il n'y a aucune raison pour les pousser à ne pas respecter les lois de la république !
Certainement pas de bloquer les rues pour prier et devant un symbole de la république , une mairie !
Ils ont le droit de manifester , encore faut il en faire la demande et que ce soit pas une fois par semaine !

Sont ainsi garanties la liberté de conscience et la liberté de manifester son appartenance religieuse. La liberté religieuse suppose la liberté pour chacun d’exprimer sa religion, celle de la pratiquer et celle de l’abandonner, dans le respect de l’ordre public.

Ceci implique notamment pour l’Etat et les services publics la neutralité face à toutes les religions et à toutes les croyances et, malgré la suppression du service public du culte, l’Etat, se doit de rendre possible l’exercice et la pratique du culte.

Moriarty a écrit :

le chimple a écrit :

Il n'y a aucune provocation de la mairie , monsieur !
Un local public n'a pas a etre loué à une communauté pour en faire un lieu de culte !
Ca va etre difficile à prouver le contraire !
La mairie n'a rien à devoir à ces gens là !
Mêm pas à leur proposer une solution de remplacement ce qu'il a pourtant fait !
Ils veulent que le maire leur vende un terrain , il n'a pas à le faire !
Vous parlez de maire de droite donc fachos , beau raccourci , il y avait certainement des maires de gauche !
Alors on est facho quand on veut faire respecter les lois de la république ?
Mais qui c'est le fachos ici ??
S'il est connu que certains maires pratiquaient la location de lieux publics pour en faire des mosquées , c'était peut etre interessant au point de vu électoraliste ma c'était illégal !
De plus , il n'y a aucune raison pour les pousser à ne pas respecter les lois de la république !
Certainement pas de bloquer les rues pour prier et devant un symbole de la république , une mairie !
Ils ont le droit de manifester , encore faut il en faire la demande et que ce soit pas une fois par semaine !

Le maire est tenu de fournir un lieu de culte à toutes les communautés religieuses. L'état s'engage pour garantir la liberté de conscience et l'expression donc de tous les cultes .....dans des lieux de culte.

C'est ça la loi de 1905.

Je vous cite un passage du site de la direction légale et administrative;

Sont ainsi garanties la liberté de conscience et la liberté de manifester son appartenance religieuse. La liberté religieuse suppose la liberté pour chacun d’exprimer sa religion, celle de la pratiquer et celle de l’abandonner, dans le respect de l’ordre public.

Ceci implique notamment pour l’Etat et les services publics la neutralité face à toutes les religions et à toutes les croyances et, malgré la suppression du service public du culte, l’Etat, se doit de rendre possible l’exercice et la pratique du culte.

http://www.vie-publique.fr/politiques-p ... eligieuse/

Moriarty a écrit : Le maire est tenu de fournir un lieu de culte à toutes les communautés religieuses. L'état s'engage pour garantir la liberté de conscience et l'expression donc de tous les cultes .....dans des lieux de culte.

C'est ça la loi de 1905.

Je vous cite un passage du site de la direction légale et administrative;

Sont ainsi garanties la liberté de conscience et la liberté de manifester son appartenance religieuse. La liberté religieuse suppose la liberté pour chacun d’exprimer sa religion, celle de la pratiquer et celle de l’abandonner, dans le respect de l’ordre public.

Ceci implique notamment pour l’Etat et les services publics la neutralité face à toutes les religions et à toutes les croyances et, malgré la suppression du service public du culte, l’Etat, se doit de rendre possible l’exercice et la pratique du culte.

Vous êtes là particulièrement malhonnête (est-ce surprenant?). Le texte que vous citez parle des AUMONERIES dans les établissements publics, pas de la mise à disposition de lieux de culte, tels que mosquées, églises, temples ou synagogues...
"Si un croyant est retenu dans un établissement géré par l’Etat, il doit pouvoir pratiquer son culte au sein de cet établissement. C’est pourquoi la loi de 1905 prévoit la mise en place d’aumôneries dans les hôpitaux, les prisons et les lycées, c’est-à-dire dans des lieux qui possèdent un internat qu’on ne peut pas quitter."

http://www.vie-publique.fr/politiques-p ... eligieuse/

Moriarty a écrit :

le chimple a écrit :

Il n'y a aucune provocation de la mairie , monsieur !
Un local public n'a pas a etre loué à une communauté pour en faire un lieu de culte !
Ca va etre difficile à prouver le contraire !
La mairie n'a rien à devoir à ces gens là !
Mêm pas à leur proposer une solution de remplacement ce qu'il a pourtant fait !
Ils veulent que le maire leur vende un terrain , il n'a pas à le faire !
Vous parlez de maire de droite donc fachos , beau raccourci , il y avait certainement des maires de gauche !
Alors on est facho quand on veut faire respecter les lois de la république ?
Mais qui c'est le fachos ici ??
S'il est connu que certains maires pratiquaient la location de lieux publics pour en faire des mosquées , c'était peut etre interessant au point de vu électoraliste ma c'était illégal !
De plus , il n'y a aucune raison pour les pousser à ne pas respecter les lois de la république !
Certainement pas de bloquer les rues pour prier et devant un symbole de la république , une mairie !
Ils ont le droit de manifester , encore faut il en faire la demande et que ce soit pas une fois par semaine !

Le maire est tenu de fournir un lieu de culte à toutes les communautés religieuses. L'état s'engage pour garantir la liberté de conscience et l'expression donc de tous les cultes .....dans des lieux de culte.

C'est ça la loi de 1905.

Je vous cite un passage du site de la direction légale et administrative;

Sont ainsi garanties la liberté de conscience et la liberté de manifester son appartenance religieuse. La liberté religieuse suppose la liberté pour chacun d’exprimer sa religion, celle de la pratiquer et celle de l’abandonner, dans le respect de l’ordre public.

Ceci implique notamment pour l’Etat et les services publics la neutralité face à toutes les religions et à toutes les croyances et, malgré la suppression du service public du culte, l’Etat, se doit de rendre possible l’exercice et la pratique du culte.

http://www.vie-publique.fr/politiques-p ... eligieuse/