Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stounk a écrit :

oups a écrit : Parait qu'en plus elle a chanté " Halleluhia" de Leonard Cohen cette dame au voile de pudeur

C'est donc une islamo-catholiste!!!

Voila , comme Cohen

The Rat Pack a écrit :

Moriarty a écrit :

Erreur et incompréhension de votre part ou tentative de déformation de mes écrits?

Je lis dans les deux liens que vous rapportez sur la page précédente;

Quinze jours plus tard, elle aurait écrit, toujours sur son compte Twitter : « Les vrais terroristes, c’est notre gouvernement ».
http://www.leparisien.fr/culture-loisir ... 543023.php

Quinze jours plus tard, au lendemain de l’attentat à l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, elle aurait ajouté, toujours sur Facebook, « les vrais terroristes, c’est notre gouvernement. »
https://www.ouest-france.fr/medias/tf1/ ... ce-5547320

C'est quoi le temps des verbes surlignés cher ami???

Et dans valeurs actuelles le post récupéré n'est pas plus authentifié ....ça pue le montage classique(à la portée du premier benêt) dans ce genre de presse fortement orientée.
En tous les cas, la dame le nie me semble-t-il ....en plus.
https://www.valeursactuelles.com/societ ... stes-93003

Question??? pourquoi la presse neutre, respectable, sérieuse emploie le conditionnel?
Réponse; car la source n'est pas fiable, pas authentifiée.

Alors, soyez précis...!!! Lorsque vous écrivez "Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement", avait-elle estimé sur Facebook en août 2016. (en italique, donc vous citez...!), je répète, il n'y a pas de conditionnel...!

Pour le reste, vous êtes tellement aveuglé par, au choix: l'amour du prophète (Claque dans le dos à lui), la défense à tout prix des muzz', quoi qu'ils fassent, la haine de l'Occident et des mécréants, que vous êtes prêt à toutes les gesticulations, toutes les contorsions, toutes les compromissions, pour excuser vos frères, même à aller jusqu'à hurler au complot (oubliant allègrement que cette petite conne n'a absolument pas nié avoir écrit les messages qu'on lui prête, et même le reconnaissant implicitement...!!!)

Vous êtes un charlot comme on en fait peu...!!!!

Oh le vilain coquin qui déforme ma phrase en la découpant ....

là voila entière;
Ca plus le conditionnel sur "Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement", avait-elle estimé sur Facebook en août 2016. sur lien du parisien ....ça sent l'info foireuse.

Je parle bien du conditionnel sur le lien du parisien(même si mon expression est confuse, je l'avoue ...mais je l'ai suffisamment répété avant ce que bizarrement vous ne lisez pas) ....ce que je confirme dans tous mes messages depuis la 2e page, et le post de 21h59.

C'était donc bien une volonté de salir ....quand vous traitez ad hominem en général ..c'est signé.

Sinon, une argumentation sur le sens de mon propos? ne vous gênez surtout pas, et restez dans le fond des sujets, ne fuyez pas vers le contenant(ou pire encore comme sur ce post que vous m'obligez à reprendre mais qui pollue un peu le fil), visez le contenu. Vous êtes capable ...des fois.

Moriarty a écrit :Oh le vilain coquin qui déforme ma phrase en la découpant ....

là voila entière;
Ca plus le conditionnel sur "Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement", avait-elle estimé sur Facebook en août 2016. sur lien du parisien ....ça sent l'info foireuse.

Je parle bien du conditionnel sur le lien du parisien(même si mon expression est confuse, je l'avoue ...mais je l'ai suffisamment répété avant ce que bizarrement vous ne lisez pas) ....ce que je confirme dans tous mes messages depuis la 2e page, et le post de 21h59.

C'était donc bien une volonté de salir ....quand vous traitez ad hominem en général ..c'est signé.

Sinon, une argumentation sur le sens de mon propos? ne vous gênez surtout pas, et restez dans le fond des sujets, ne fuyez pas vers le contenant(ou pire encore comme sur ce post que vous m'obligez à reprendre mais qui pollue un peu le fil), visez le contenu. Vous êtes capable ...des fois.

The Rat Pack a écrit :

Moriarty a écrit :Oh le vilain coquin qui déforme ma phrase en la découpant ....

là voila entière;
Ca plus le conditionnel sur "Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement", avait-elle estimé sur Facebook en août 2016. sur lien du parisien ....ça sent l'info foireuse.

Je parle bien du conditionnel sur le lien du parisien(même si mon expression est confuse, je l'avoue ...mais je l'ai suffisamment répété avant ce que bizarrement vous ne lisez pas) ....ce que je confirme dans tous mes messages depuis la 2e page, et le post de 21h59.

C'était donc bien une volonté de salir ....quand vous traitez ad hominem en général ..c'est signé.

Sinon, une argumentation sur le sens de mon propos? ne vous gênez surtout pas, et restez dans le fond des sujets, ne fuyez pas vers le contenant(ou pire encore comme sur ce post que vous m'obligez à reprendre mais qui pollue un peu le fil), visez le contenu. Vous êtes capable ...des fois.

Faut il répondre à ce genre de post qui pollue le forum?
Voilà ce que j'écris sur la page 2 bien avant le propos que vous interprétez en tentant de me salir ...

Ça marche oui....mais l'info est bien différente ...

Je cite le parisien ;

elle aurait écrit toujours sur son compte Twitter : « Les vrais terroristes, c’est notre gouvernement ».

Je cite votre mystérieux lien d'intro;

"Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement", avait-elle estimé sur Facebook en août 2016.

Conditionnel d'un coté ....passé comp donc indicatif de l'autre ....

Et je confirme par la suite sur chacune de mes interventions ...

CQFD.

Moriarty a écrit :

The Rat Pack a écrit :

Faut il répondre à ce genre de post qui pollue le forum?
Voilà ce que j'écris sur la page 2 bien avant le propos que vous interprétez en tentant de me salir ...

Ça marche oui....mais l'info est bien différente ...

Je cite le parisien ;

elle aurait écrit toujours sur son compte Twitter : « Les vrais terroristes, c’est notre gouvernement ».

Je cite votre mystérieux lien d'intro;

"Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement", avait-elle estimé sur Facebook en août 2016.

Conditionnel d'un coté ....passé comp donc indicatif de l'autre ....

Et je confirme par la suite sur chacune de mes interventions ...

CQFD.

Mais qu'est-ce que vous racontez,****modéré merci de traiter vos interlocuteurs avec respect - la modération. !

Je réitère: cette petite conne a-t-elle nié avoir écrit ces messages? Non, jamais!!! Bien au contraire, elle a implicitement reconnu les avoir écrit: "Depuis hier, je lis beaucoup de choses qui sont sorties de leur contexte.
On me prête des intentions qui ne sont pas les miennes et qui ne reflètent aucunement ma pensée."
Elle ne nie donc pas avoir écrit ces messages mais dit qu'ils ont été mal compris...Ben voyons!!!
Donc, arrêtez vos simagrées et vos ridicules théories du complot....!

The Rat Pack a écrit :

Moriarty a écrit :

Faut il répondre à ce genre de post qui pollue le forum?
Voilà ce que j'écris sur la page 2 bien avant le propos que vous interprétez en tentant de me salir ...

Ça marche oui....mais l'info est bien différente ...

Je cite le parisien ;

elle aurait écrit toujours sur son compte Twitter : « Les vrais terroristes, c’est notre gouvernement ».

Je cite votre mystérieux lien d'intro;

"Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement", avait-elle estimé sur Facebook en août 2016.

Conditionnel d'un coté ....passé comp donc indicatif de l'autre ....

Et je confirme par la suite sur chacune de mes interventions ...

CQFD.

Mais qu'est-ce que vous racontez, pauvre bouffon?!

Je réitère: cette petite conne a-t-elle nié avoir écrit ces messages? Non, jamais!!! Bien au contraire, elle a implicitement reconnu les avoir écrit: "Depuis hier, je lis beaucoup de choses qui sont sorties de leur contexte.
On me prête des intentions qui ne sont pas les miennes et qui ne reflètent aucunement ma pensée."
Elle ne nie donc pas avoir écrit ces messages mais dit qu'ils ont été mal compris...Ben voyons!!!
Donc, arrêtez vos simagrées et vos ridicules théories du complot....!

Ah.....les insultes qui reviennent ..."petite conne" ."espèce de .."Rat pack is back!
Bon, au moins, vous revenez dans le contenu.

Je ne lis pas qu'elle aurait écrit que "les vrais terroristes sont notre gouvernement" ....

Ce qui est sorti du contexte est le reste peut être ...elle ne le dit pas donc vous ne savez pas plus que moi.

Pour en revenir sur cette phrase qu'elle aurait prononcé; la .. ce serait très grave, pas sorti du contexte (comment pourrait on l'interpréter autrement???)
Non, ce serait une attaque contre la France .....contre nos valeurs, et donc un propos d'appel à la haine de la France ....

Pour moi cette question est centrale ...a-t-elle vraiment écrit ça? les journaux sérieux mettent le conditionnel ...voilà ce qu'on a.
Ca penche du coté; elle n'a pas écrit ce tweet.

Sinon, c'est gravissime.

Moriarty a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Mais qu'est-ce que vous racontez, pauvre bouffon?!

Je réitère: cette petite conne a-t-elle nié avoir écrit ces messages? Non, jamais!!! Bien au contraire, elle a implicitement reconnu les avoir écrit: "Depuis hier, je lis beaucoup de choses qui sont sorties de leur contexte.
On me prête des intentions qui ne sont pas les miennes et qui ne reflètent aucunement ma pensée."
Elle ne nie donc pas avoir écrit ces messages mais dit qu'ils ont été mal compris...Ben voyons!!!
Donc, arrêtez vos simagrées et vos ridicules théories du complot....!

Ah.....les insultes qui reviennent ..."petite conne" ."espèce de .."Rat pack is back!
Bon, au moins, vous revenez dans le contenu.

Je ne lis pas qu'elle aurait écrit que "les vrais terroristes sont notre gouvernement" ....

Ce qui est sorti du contexte est le reste peut être ...elle ne le dit pas donc vous ne savez pas plus que moi.

Pour en revenir sur cette phrase qu'elle aurait prononcé; la .. ce serait très grave, pas sorti du contexte (comment pourrait on l'interpréter autrement???)
Non, ce serait une attaque contre la France .....contre nos valeurs, et donc un propos d'appel à la haine de la France ....

Pour moi cette question est centrale ...a-t-elle vraiment écrit ça? les journaux sérieux mettent le conditionnel ...voilà ce qu'on a.
Ca penche du coté; elle n'a pas écrit ce tweet.

Sinon, c'est gravissime.

les journaux empoient le conditionnel en permanance , ce qui leur permet de pouvoir eventuellement se contredire , c'est bien connu , c'est fourbe comme toi ,maitre dans l'art de jouer sur les mots ;qui se réserves un parapluie
la pauvre impure ne pourra meme pas faire une carrière de muezzin , alors qu'elle remballe ses clarinettes , et qu'elle aille amuser la galerie dans un bouge de Tanger ou du Caire en attendant la libération de ton camarade tarik

Moriarty a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Mais qu'est-ce que vous racontez, pauvre bouffon?!

Je réitère: cette petite conne a-t-elle nié avoir écrit ces messages? Non, jamais!!! Bien au contraire, elle a implicitement reconnu les avoir écrit: "Depuis hier, je lis beaucoup de choses qui sont sorties de leur contexte.
On me prête des intentions qui ne sont pas les miennes et qui ne reflètent aucunement ma pensée."
Elle ne nie donc pas avoir écrit ces messages mais dit qu'ils ont été mal compris...Ben voyons!!!
Donc, arrêtez vos simagrées et vos ridicules théories du complot....!

Ah.....les insultes qui reviennent ..."petite conne" ."espèce de .."Rat pack is back!
Bon, au moins, vous revenez dans le contenu.

Je ne lis pas qu'elle aurait écrit que "les vrais terroristes sont notre gouvernement" ....

Ce qui est sorti du contexte est le reste peut être ...elle ne le dit pas donc vous ne savez pas plus que moi.

Pour en revenir sur cette phrase qu'elle aurait prononcé; la .. ce serait très grave, pas sorti du contexte (comment pourrait on l'interpréter autrement???)
Non, ce serait une attaque contre la France .....contre nos valeurs, et donc un propos d'appel à la haine de la France ....

Pour moi cette question est centrale ...a-t-elle vraiment écrit ça? les journaux sérieux mettent le conditionnel ...voilà ce qu'on a.
Ca penche du coté; elle n'a pas écrit ce tweet.

Sinon, c'est gravissime.

A-t-elle nié ce tweet? NON...!!!
Pensez-vous qu'un quelconque canard risquerait un procès en diffamation qu'il perdrait à coup sûr?
Alors oui, cette appellation de "petite conne" est laaaaargement, amplement méritée...! Et encore, je trouve qu'elle est plutôt "bienveillante"...! J'aurais pu aussi parler de "salope d'intégriste"...!

Donc arrêtez de nous beurrer la raie, avec vos pudeur de moukère, le contorsionniste...!!!

je pense que cette gamine n'a rien dans le cerveau, elle a fait trois tweets face à cette polémique :

Depuis hier, je lis beaucoup de choses qui sont sorties de leur contexte.
On me prête des intentions qui ne sont pas les miennes et qui ne reflètent aucunement ma pensée.

Je suis née à Besançon, j’aime la France, j’aime mon pays. Je condamne bien évidement avec la plus grande fermeté le terrorisme. C’était la raison de ma colère. Comment imaginer défendre l’indéfendable !

Je prône un message d'amour, de paix et de tolérance, la preuve en est mon choix de chanter Hallelujah de Léonard Cohen. Cette chanson illustre parfaitement le message que je souhaite faire passer en tant qu’artiste.

elle est l'illustre portait des jeunes d’aujourd’hui, prêts à croire tout et n'importe quoi provenant de la toile et y réagir ouvertement sans réflechir.....et à retourner leur veste aussi vite que portée.
en tous cas, elle vient de faire flamber sa carrière, pour sûr.

Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement", avait-elle estimé sur Facebook en août 2016.

ce n'est pas un passé composé de l'indicatif mais un plus que parfait de l'indicatif

Comme tous les temps composés de l'indicatif ( mode qui indique une réalité ) :
le + que parfait exprime une action ancienne qui s'est réellement passée mais qui a un impact sur le moment où l'on parle
le passé composé exprime aussi une action passée -mais plus récente que le plus que parfait- et qui a aussi une conséquence sur le présent

contrairement au passé simple qui lui marque une action passée n'ayant pas d'impact sur le présent

"Elle avait estimé" est antérieur à "elle a estimé " mais l'impact sur le présent existe .

Pour la dédouaner il aurait fallu dire : " elle estima "

le conditionnel comme son nom l'indique est soumis à une condition "Si ... " donc il y a un doute ..

je pense qu'elle a réellement dit cette phrase "Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement "
mon doute porte sur : de quel gouvernement parlait - elle ( France ou Syrie ) ?

c'est là dessus qu'elle doit- devrait - s'expliquer si...

je pense que c'est plus une pauvre fille qui comme bcp se laisse embrigader ..
les moches je comprends elle se raccrochent comme elles peuvent à une identité quitte à e que cela soit une identité diablique - pour exister .. mais elle !!

j'espère - je crois même - que sa voix, son super physique lui permettront de fréquenter des milieux qui l'aideront à être elle -même et renier un jour ces co***ries dites
Il n'y a que les c** qui ne changent pas

Allora, les jeunes d'aujourd'hui ne savent plus parler français comme il faut, alors ceux issus de l’immigration c'est encore pire.
même les français d'origine,parlent zy-va avec l'accent de la rue, alors la grammaire...

The Rat Pack a écrit :

Moriarty a écrit :

Ah.....les insultes qui reviennent ..."petite conne" ."espèce de .."Rat pack is back!
Bon, au moins, vous revenez dans le contenu.

Je ne lis pas qu'elle aurait écrit que "les vrais terroristes sont notre gouvernement" ....

Ce qui est sorti du contexte est le reste peut être ...elle ne le dit pas donc vous ne savez pas plus que moi.

Pour en revenir sur cette phrase qu'elle aurait prononcé; la .. ce serait très grave, pas sorti du contexte (comment pourrait on l'interpréter autrement???)
Non, ce serait une attaque contre la France .....contre nos valeurs, et donc un propos d'appel à la haine de la France ....

Pour moi cette question est centrale ...a-t-elle vraiment écrit ça? les journaux sérieux mettent le conditionnel ...voilà ce qu'on a.
Ca penche du coté; elle n'a pas écrit ce tweet.

Sinon, c'est gravissime.

A-t-elle nié ce tweet? NON...!!!
Pensez-vous qu'un quelconque canard risquerait un procès en diffamation qu'il perdrait à coup sûr?
Alors oui, cette appellation de "petite conne" est laaaaargement, amplement méritée...! Et encore, je trouve qu'elle est plutôt "bienveillante"...! J'aurais pu aussi parler de "salope d'intégriste"...!

Donc arrêtez de nous beurrer la raie, avec vos pudeur de moukère, le contorsionniste...!!!

Vous interprétez à charge cher ami ....pas moi. Elle ne parle pas de ce tweet.
Et comme le conditionnel est employé par la presse non orientée islamophobe et bien ce n'est pas anodin ...quand on a une info, avec un fait certifié on ne met pas le conditionnel.

Et il vaut mieux pour elle qu'elle n'ait pas écrit ce tweet ....car là ce n'est pas une pub pour le bouquin de Ramadan qu'on pourra lui reprocher, mais un appel à la haine de la France ....

C'est hautement condamnable.

Allora a écrit : Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement", avait-elle estimé sur Facebook en août 2016.

ce n'est pas un passé composé de l'indicatif mais un plus que parfait de l'indicatif

Comme tous les temps composés de l'indicatif ( mode qui indique une réalité ) :
le + que parfait exprime une action ancienne qui s'est réellement passée mais qui a un impact sur le moment où l'on parle
le passé composé exprime aussi une action passée -mais plus récente que le plus que parfait- et qui a aussi une conséquence sur le présent

contrairement au passé simple qui lui marque une action passée n'ayant pas d'impact sur le présent

"Elle avait estimé" est antérieur à "elle a estimé " mais l'impact sur le présent existe .

Pour la dédouaner il aurait fallu dire : " elle estima "

le conditionnel comme son nom l'indique est soumis à une condition "Si ... " donc il y a un doute
je pense qu'elle a réellement dit cette phrase "Les vrais terroristes, c'est notre gouvernement "
mon doute porte sur : de quel gouvernement parlait - elle ( France ou Syrie ) ?

c'est là dessus qu'elle doit- devrait - s'expliquer si...

Vous lisez ça où allora?

Désolé, mais sur les deux liens de la presse neutre et non orientée, c'est au conditionnel.

http://www.leparisien.fr/culture-loisir ... 543023.php
https://www.ouest-france.fr/medias/tf1/ ... ce-5547320

C'est clair qu'elle devrait s'exprimer sur ce qu'elle aurait dit sur le gouvernement terroriste ....car ça ....c'est un appel à la haine de la France.

Fonck1 a écrit : Allora, les jeunes d'aujourd'hui ne savent plus parler français comme il faut, alors ceux issus de l’immigration c'est encore pire.
même les français d'origine,parlent zy-va avec l'accent de la rue, alors la grammaire...

tu as raison mais
ma remarque ne s'adresse pas à elle mais aux journalistes qui ont écrit : " avait-elle estimé "

on peut quand même demander aux journalistes de choisir leurs mots et de connaître la grammaire aussi ...
c'est leur boulot

Fonck1 a écrit : Allora, les jeunes d'aujourd'hui ne savent plus parler français comme il faut, alors ceux issus de l’immigration c'est encore pire.
même les français d'origine,parlent zy-va avec l'accent de la rue, alors la grammaire...

je devrais vous en présenter certains Fonck ....vous seriez plus que surpris.