Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Kelenner a écrit : Moi j'aimerais bien saisir la différence fondamentale, si tu peux éclairer ma lanterne ? Si un de tes proches meurt sous une bombe saoudienne ou sous une balle israélienne, tu te consoleras en te disant que ça aurait quand même pu être vachement pire, parce qu'il aurait pu mourir à cause du gaz d'Assad ?

Stounk a écrit :

Nitram a écrit : Les autres pays européens n'ont pas d'armée, n'ont pas de rôle diplomatique, donc la question de savoir comment ils engagent leur forces militaires n'a rien à voir avec le cas de la France.

On remarquera que la grande démocratie parlementaire en Europe, le Royaume-Uni, n'a pas non plus consulté son Parlement avant de lancer les frappes.

Enfin "standards démocratiques des autres pays européens" l'Espagne et l'Italie se sont engagés dans la guerre d'Irak en 2003 sans vote des parlements. Il n'y a pas de vote en Belgique, au Pays-Bas le gouvernement avertit le Parlement (comme en France).

Votre conception est en fait, il me semble, très minoritaire.

Tu soulignes juste le fait que beaucoup d'autres pays ont ce même problème démocratique que nous.

Kelenner a écrit : Un peu comme pour les frappes "chirurgicales", qui ne visent que les méchants, c'est bien ça ? Je te laisse expliquer ça aux familles des palestiniens ou des yéménites qui en ramassent chaque jour dans la gueule dans l'indifférence générale, ils seront ravis de saisir la subtilité de la chose.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Tu soulignes juste le fait que beaucoup d'autres pays ont ce même problème démocratique que nous.

sauf que c'est un problème pour une minorité, et pas une majorité.

Kelenner a écrit : Non mais t'es sérieux ? Ca fait 10 messages que tu nous dis que ceux qui se font massacrer n'ont pas à se plaindre tant qu'ils ne reçoivent pas de gaz, et c'est moi qui hiérarchise ? :roll:

Je mets tous les morts sur le même plan moi, gazés par Assad, assassinés par Tsahal, bombardés par les saoudiens, je ne vois aucune différence.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

sauf que c'est un problème pour une minorité, et pas une majorité.

Ha bon, et sur quoi tu te bases pour dire ça?

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Tu soulignes juste le fait que beaucoup d'autres pays ont ce même problème démocratique que nous.

Si toutes les démocraties ont ce problème (on peut ajouter le Canada ou l'Australie qui n'ont pas besoin de l'accord du Parlement) est-ce réellement un problème démocratique.
La démocratie se définit aussi dans la séparation des pouvoirs, le parlement a un rôle, l'exécutif a un rôle. De part la nature de du domaine, je ne trouve pas illogique de l'action militaire relève de l'exécutif et non du Parlement.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Ha bon, et sur quoi tu te bases pour dire ça?

ya combien de député qui ont fait la même chose en Europe malgré le fait que la plupart des pays ont le même système?

Stounk a écrit :
C'est une question de point de vue. Personnellement, je trouve qu'un régime qui met une décision militaire (ne relevant pas de l'extrême urgence, comme c'était le cas ici, et engageant militairement le pays à travers un acte hostile) dans les mains d'un seul homme n'a de démocratique que le nom.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

ya combien de député qui ont fait la même chose en Europe malgré le fait que la plupart des pays ont le même système?

Les députés, c'est une chose, les citoyens, une autre. Mais je me doute que beaucoup trouvent ça très bien que tous les pouvoirs soient dans les mains d'un seul homme, tu en es la preuve vivante. Personnellement, je trouve que ça ressemble plus à un régime autocratique qu'à une vraie démocratie, mais on a le droit de ne pas être d'accord.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
C'est une question de point de vue. Personnellement, je trouve qu'un régime qui met une décision militaire (ne relevant pas de l'extrême urgence, comme c'était le cas ici, et engageant militairement le pays à travers un acte hostile) dans les mains d'un seul homme n'a de démocratique que le nom.

si pour toi des populations qui se font régulièrement gazer c'est pas de l’extrême urgence, alors je ne sais pas ce que c'est l'urgence.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Les députés, c'est une chose, les citoyens, une autre. Mais je me doute que beaucoup trouvent ça très bien que tous les pouvoirs soient dans les mains d'un seul homme, tu en es la preuve vivante. Personnellement, je trouve que ça ressemble plus à un régime autocratique qu'à une vraie démocratie, mais on a le droit de ne pas être d'accord.

c'est ce que disent tous les perdants.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

c'est ce que disent tous les perdants.

Quand on ne peut pas combattre un argument par un autre argument, on dit une grosse connerie. Merci pour cette belle démonstration, Fonck.