Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Mais c'est l'objet du débat que nous avons avec Nitram: faut-il faire revoter les gens s'il semble que l'opinion change d'avis?

Qu'on laisse 5 ans pour voir et changer d'avis me semble pertinent, après toute situation est particulière, s'il y a un mouvement d'opposition de masse dans la rue, des grèves générales qui paralysent le pays, etc. ça me semble normal de mettre fin au mandat (dans les cadres prévu par la Constitution évidemment), on n'en est pas là ni pour Macron, ni pour le Brexit.
Le problème que j'ai avec le référendum c'est quand on décide de graver la décision dans le marbre, pas pour 5 ans, mais pour 20, 30 ans.

Stounk a écrit :

Nitram a écrit :
Les sondages sont bien souvent fiables.

C'est vrai, mais moins qu'un référendum.

Stounk a écrit :

Nitram a écrit :
Qu'on laisse 5 ans pour voir et changer d'avis me semble pertinent, après toute situation est particulière, s'il y a un mouvement d'opposition de masse dans la rue, des grèves générales qui paralysent le pays, etc. ça me semble normal de mettre fin au mandat (dans les cadres prévu par la Constitution évidemment), on n'en est pas là ni pour Macron, ni pour le Brexit.
Le problème que j'ai avec le référendum c'est quand on décide de graver la décision dans le marbre, pas pour 5 ans, mais pour 20, 30 ans.

Je suis d'accord avec ça, c'est le souci du référendum: on estime que la décision du peuple ne peut pas changer et qu'il est légitime de poser la même question à nouveau à partir du moment où le peuple à changé (par exemple en effet 20 ou 30 ans plus tard, c'est à dire une génération plus tard).

Stounk a écrit :

Nitram a écrit :
Qu'on laisse 5 ans pour voir et changer d'avis me semble pertinent, après toute situation est particulière, s'il y a un mouvement d'opposition de masse dans la rue, des grèves générales qui paralysent le pays, etc. ça me semble normal de mettre fin au mandat (dans les cadres prévu par la Constitution évidemment), on n'en est pas là ni pour Macron, ni pour le Brexit.
Le problème que j'ai avec le référendum c'est quand on décide de graver la décision dans le marbre, pas pour 5 ans, mais pour 20, 30 ans.

Je suis d'accord avec ça, c'est le souci du référendum: on estime que la décision du peuple ne peut pas changer et qu'il est légitime de poser la même question à nouveau à partir du moment où le peuple à changé (par exemple en effet 20 ou 30 ans plus tard, c'est à dire une génération plus tard).

Nitram a écrit : Pour en revenir au sujet et au thème du Brexit la stratégie du Labour est de :

1- Voter contre n'importe quel accord obtenu par May avec l'UE
2- Demander des élections anticipées (ça serait juste la 4é élection ou référendum majeur dans ce pays en 4 ans, si ce n'est pas le signe qu'il est en crise profonde ...)
3- S'ils n'obtiennent pas d'élections alors ils feront campagne pour un nouveau référendum (dont les conditions restent à définir)

Tout d'abord avec cette position du Labour et la position similaire des eurosceptiques au sein des Conservateurs il semblerait qu'un éventuel accord entre le RU et l'UE (ce qui n'est déjà pas gagné) sera rejeté par le Parlement britannique.
Mais j'aimerais qu'on m'explique ce que le Labour espère ensuite, parce qu'à moins de demander à l'UE un report du Brexit, il sera impossible pour le Royaume-Uni, que ce soit avec les conservateurs ou les travaillistes, de renégocier avec l'UE.