Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Si vous voulez une "bataille de références", je peux vous citer ces extraits :

Les remplacements de soldats sont supprimés en Afrique, tous les « indigènes » doivent être recensés, ils commencent à se rebeller. Des révoltes éclatent en Afrique du Nord, en Afrique noire, en Indochine, à Madagascar, en Nouvelle-Calédonie ; les villageois et villageoises s’opposent au recrutement et aident les déserteurs. La répression est très dure dans la plupart des cas et l’année 1918 s’annonce difficile, d’autant plus que certains administrateurs s’opposent à ce recrutement massif, comme Van Vollenhoven, nommé gouverneur général de l’AOF jusqu’en 1918. À ce poste, il contredit la position du général Mangin sur la question de l’augmentation des effectifs sénégalais, en raison des brutalités employées trop souvent et sans discernement, et de l’augmentation des problèmes économiques. Il envoie un rapport au gouvernement de Clemenceau, marquant son inquiétude, mais il n’est pas écouté, le manque de soldats en France est prioritaire.

https://www.cairn.info/revue-guerres-mo ... age-23.htm

Le recrutement est fondé sur le décret du 7 février 1912 qui institue le recrutement par voie de réquisition (l'état-civil étant inexistant, il est impossible de procéder par voie de conscription). Il est prévu dans les textes que les « indigènes de race noire du groupe de l'Afrique-Occidentale française peuvent en toutes circonstances être désignés pour continuer leur service en dehors du territoire de la colonie » et précise que « la durée du service actif est de quatre ans

puis des révoltes contre l’enrôlement ont éclaté loin des grandes villes d’Afrique, dont la première chez les Bambaras du Mali, près de Bamako, qui a duré environ 6 mois, du printemps à novembre 1915, annonçant d’autres révoltes plus importantes. Certaines sont très durement réprimées en juin 1916 par la France, qui fait tirer à l'artillerie sur une dizaine de villages « récalcitrants », tuant plusieurs milliers de civils

Les administrateurs coloniaux fixent des quotas aux chefs de cantons qui répercutent auprès des chefs de villages.

Bien entendu, un certain arbitraire peut ainsi présider aux désignations et, très souvent, la tendance naturelle dans les chefferies locales est de désigner les hommes qui représentent pour un motif ou un autre, une charge pour la société

Comme de nombreuses mutineries plus tardives, ces révoltes ont été cachées pour ne pas apporter d'arguments supplémentaires à la propagande allemande

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tirailleu ... 3%A9galais

Jiimmy a écrit :

glace a écrit :
Et puis?

Le parc du Bourran, Jean Reno, Claude François et Booba, les glaces etc....

Comment peut on aimer Booba quand il y a Eminem qui plane ? Cà c'est un mauvais point ,mm si il faut de tt pour faire un monde .
Booba , j'hallucine comme me dit mon petit fils .Pourquoi pas Karris tant qu'on y est .

Et comme je le disais, la logique seule suffit pour constater les inepties proférées. Les Africains n'étaient pas des animaux, des humains sans conscience. De la même façon que vous ne pouvez imaginer des Français s'en allant défendre les Ougandais contre l'armée de libération du Seigneur, il est inimaginable que des villageois Africains, ne connaissant rien d'autre que leur village et leur ethnie, décident volontairement de tout quitter pour aller donner leur vie pour des étrangers (simple bon sens).

Les références que j'ai citées l'affirment logiquement et les témoignages d'anciens combattants que vous auriez pu recueillir, si vous aviez connu l'Afrique noire, l'attestent très largement.

En fait, il n'y a même pas de débat à ce niveau là.

oups a écrit :

coincetabulle a écrit : c'est quand même assez regrettable que sur un sujet où l'ont rend hommage aux soldats d’Afrique mort pour la France, les premières réactions soient de se dépêcher de minimiser leur action au profit de celle des européens.
pas sur que ce soit au niveau.
le pire est atteint lorsqu'on relève que les français ont été plus nombreux à se battre. aurait il fallu que l'on vide nos colonies de ses habitants pour faire bonne mesure et protéger nos petits culs ?
bref ...

respect à tout ces gens qui se sont battu pour nous. point.

Enfin pour nous ......perso j'etais pas la , eux oui
Mais comme ecrit précédemment , les morts etant morts et les vivants pas trop disposés a eviter les conversations militantes sur ces sujets...moi.ca m' gonfle un peu ces commémorations .Deja qu'ca sert objectivement a rien si en plus ca coute et ca gonfle

C'est vrai, de plus ce centenaire aurait été l'occasion de terminer classiquement cette commémoration, sans en rajouter pour faire plaisir à Madame Merkel
Je ne sais pas ce que ces déplacements ont dû coûter, sans parler des receptions et autres gâteries dont se gavent les édiles.
Mais la facture doit être salée, car on ne se loge et on ne se nourrit pas chez Macdo.
Ca a aussi donné l'occasion aux suppôt de la culpabilisation d'ajouter leur venin, car pour eux toute occasion est bonne pour dézinguer notre pays...Ils sont aussi pitoyables dans leur démarche que les femens.....

latresne a écrit :

Comment peut on aimer Booba quand il y a Eminem qui plane ? Cà c'est un mauvais point ,mm si il faut de tt pour faire un monde .
Booba , j'hallucine comme me dit mon petit fils .Pourquoi pas Karris tant qu'on y est .

Peut-être parce qu'on a une certaine ressemblance "ethnique" !! Mère blanche Française, Père noir Sénégalais.

Anne32 a écrit : Le texte de Quo Vadis est de Michel Lachkar, le 18/03/2018 dans Société-Afrique
Voici un autre texte qui démolit catégoriquement les affirmations de ce Monsieur

La France n’a pas gagné la Première guerre mondiale grâce à l’Afrique et aux Africains

Dans la grande entreprise de réécriture de l’histoire de France par les partisans du « grand remplacement », la Première Guerre mondiale, et plus particulièrement la bataille de Verdun, constitue un argument de poids. Son résumé est clair : les Africains ayant permis la victoire française, leurs descendants ont donc des droits sur nous.
Voilà qui explique pourquoi ces ardents défenseurs du « vivre ensemble » que sont MM. Samuel Hazard, maire socialiste de Verdun, et Joseph Zimet, à la ville époux de Madame Rama Yade, et en charge de la Mission du centenaire de la Grande Guerre, ont voulu mettre le sacrifice de millions de Poilus au service de leur idéologie.

Laissons donc parler les chiffres[1] :

1) Effectifs français (métropolitains et coloniaux)

- Durant le premier conflit mondial, 7,8 millions de Français furent mobilisés, soit 20% de la population française totale.
- Parmi ces 7,8 millions de Français, figuraient 73.000 Français d’Algérie, soit environ 20% de la population « pied-noir ».
- Les pertes françaises furent de 1.300 000 morts, soit 16,67% des effectifs.
- Les pertes des Français d’Algérie furent de 12.000 morts, soit 16,44% des effectifs.

2) Effectifs africains

- L’Afrique fournit dans son ensemble 407.000 hommes, soit 5,22 % de l’effectif global de l’armée française.
- Sur ces 407.000 hommes, 218.000 étaient des « indigènes » originaires du Maroc, d’Algérie et de Tunisie, soit 2% de la population de ces trois pays.
- Sur ces 218.000 hommes, on comptait 178.000 Algériens, soit 2,28 % de tous les effectifs français.
- L’Afrique noire fournit quant à elle, 189.000 hommes, soit 1,6% de la population totale et 2,42% des effectifs français.
- Les pertes des unités nord africaines furent de 35.900 hommes, soit 16,47% des effectifs.
- Sur ces 35.900 morts, 23.000 étaient Algériens. Les pertes algériennes atteignirent donc 17.98 % des effectifs mobilisés ou engagés.
- Les chiffres des pertes au sein des unités composées d’Africains sud-sahariens sont imprécis. L’estimation haute est de 35.000 morts, soit 18,51% des effectifs ; l’estimation basse est de 30 000 morts, soit 15.87%.

Pour importants qu’ils soient, ces chiffres contredisent donc l’idée-reçue de « chair à canon » africaine. D’ailleurs, en 1917, aucune mutinerie ne se produisit dans les régiments coloniaux, qu’ils fussent composés d’Européens ou d’Africains.

Des Africains ont donc courageusement et même héroïquement participé aux combats de la « Grande Guerre ». Gloire à eux.
Cependant, compte tenu des effectifs engagés, il est faux de prétendre qu’ils ont permis à la France de remporter la victoire. Un seul exemple : le 2° Corps colonial engagé à Verdun en 1916 était composé de 16 régiments. Les 2/3 d’entre eux étaient formés de Français mobilisés, dont 10 régiments de Zouaves composés très majoritairement de Français d’Algérie, et du RICM (Régiment d’infanterie coloniale du Maroc), unité alors très majoritairement européenne.

Autre idée-reçue utilisée par l’idéologie dominante : ce serait grâce aux ressources de l’Afrique que la France fut capable de soutenir l’effort de guerre.
Cette affirmation est également fausse car, durant tout le conflit, si la France importa six millions de tonnes de marchandises diverses de son Empire, elle en importa 170 millions du reste du monde.

Conclusion : durant la guerre de 1914-1918, l’Afrique fournit à la France 3,5% de toutes ses importations et 5,22 % de ses soldats. Ces chiffres sont respectables et il n’est naturellement pas question de les négliger. Mais prétendre qu’ils furent déterminants est un mensonge doublé d’une manipulation.

Bernard Lugan
13/05/2016

[1] Les références de ces chiffres sont données dans mon livre Histoire de l’Afrique du Nord des origines à nos jours. Le Rocher, en librairie le 2 juin 2016.

Surprenant ce double langage , les français sortent toujours vainqueurs, si à Verdun c'est partiellement vrai, car les australiens , les britanniques et bien d'autres se sont sacrifiés, eux aussi en 44 cela devient marrant de parler de l'armée française , les chiffres parlent d'eux mêmes , 10 morts français (le débarquement ) et 10.000 alliés le 6 juin ,heureusement que l'on était en France...Sans oublier que le nombre de morts à Craonne est du exclusivement à un officier supérieur nommé Nivelle , un bon aà rien nommé par l'état major français , bien planqué aucun n'avait un semblant de conscience pour ces gueux qui se faisaient massacrés, Gueux pour moi n'est pas dévalorisant , aucun élu ou officier supérieur n'était sur le terrain, seule la caste modeste avait le droit de mourir…


Dézinguer l'armée, au contraire ,les millions de morts de 14 aux yeux de certains (es) c'était une boucherie sans nom , pour d'autres , (généralement toujours planqués ou en voie de l'être si conflit) tel un Macron ordonnant le jour de l'enterrement de son oncle, l'expulsion, car ce clown hors le m'as tu vu se fiche éperdument des morts qu'ils soient actuel ou d'un siècle le but réel reste de remonter dans les sondages, cela deviendrait risible si cela ne faisait pas pleurer

Jiimmy a écrit :

latresne a écrit :

Aujourd'hui ils ne connaissent pas + la France qu'à cette époque ,mais ils viennent de leur plein gré . On peut le comprendre la situation de leurs pays est catastrophique dans l'ensemble à cause de la corruption .

Ils la connaissent incomparablement mieux. Que ce soit au travers des films, des séries tv, des émissions françaises qu'ils captent, d'internet et des récits des expatriés (même s'ils ont une vision enjolivée de la situation).

Quant à l'appauvrissement de ces pays, ce n'est pas qu'une question de corruption (dont l'on profite allègrement) mais ce serait h.s s'il fallait développer donc je vais m'abstenir.

La corruption n'existe pas en Afrique ,on nous aurait donc menti !
Sans rentrer dans les détails si les chefs d'Etat successifs s'étaient préoccupés du développement de leurs pays ,la situation serait + favorable pour les africains .Ils seraient - partants pour "déménager" en Europe.

Jiimmy a écrit :

latresne a écrit :

Comment peut on aimer Booba quand il y a Eminem qui plane ? Cà c'est un mauvais point ,mm si il faut de tt pour faire un monde .
Booba , j'hallucine comme me dit mon petit fils .Pourquoi pas Karris tant qu'on y est .

Peut-être parce qu'on a une certaine ressemblance "ethnique" !! Mère blanche Française, Père noir Sénégalais.

Ah si le talent est évacué au profit de la couleur de peau,alors on ne parle pas de la mm chose .

latresne a écrit :
Sans rentrer dans les détails si les chefs d'Etat successifs s'étaient préoccupés du développement de leurs pays ,la situation serait + favorable pour les africains .Ils seraient - partants pour "déménager" en Europe.

Il y en a qui l'ont fait (Sankara; Lumumba; Khadafi; Kwame Nkrumah; Olympio; Nyobé; Moumié; Ahmed AbdAllah etc...) mais nous les avons assassinés et à leur place émergèrent des pantins qui menèrent une politique de soumission à l'égard de la France.

Difficile, durant la période post-colonisation, d'être indépendant en s'émancipant de la Françafrique (au passage, nos politiciens reconnaissent bien volontiers cette période sombre de notre histoire. On peut même voir de nombreuses vidéos d'eux témoignant de cela comme s'il s'agissait d'un exploit mesquin).

Tien tiens, voilà un extrait d'une interview de Pierre Magnan, le 6 de ce mois

Peut on dire que ces soldats ont servi de chair à canon?
Au total, ce sont quelque 180.000 hommes qui sont mobilisés en Afrique (hors Afrique du Nord). Parmi eux, 135.000 sont dirigés vers l’Europe mais aussi les fronts des Dardanelles et des Balkans. C’est sur ces fronts que la situation est la plus terrible et qu’on trouve les plus grandes souffrances. Au total, on compte environ 25.000 tués parmi ces soldats. Et 36.000 blessés.

L’argument de la chair à canon ne tient pas. Les pertes sont comparables à celles des troupes métropolitaines. Les troupes coloniales sont en fait des formations mixtes avec un encadrement d’officiers et de sous-officiers blancs. On peut dire qu’un quart de ces unités était composé de Blancs. L’idée de troupes africaines transformées en chair à canon est née en 1917 au Chemin des dames. Dans ces combats, plus de trente bataillons de tirailleurs ont été étrillés.

Mais hormis cet épisode, les tirailleurs n’étaient pas particulièrement utilisés comme troupes d’assaut. Par ailleurs, en raison des pertes dues aux conditions climatiques inconnues pour ces soldats, l’hiver ils étaient cantonnés à l’arrière pour ce qu’on appelait l’hivernage. A Fréjus ou à Saint-Raphaël, mais aussi au camp du Courneau, près de Bordeaux, où les conditions de vie ont été très difficiles, provoquant des centaines de victimes.


Vous voyez bien que les opinions divergent et que ce n'est pas parce que vous voulez réécrire l'Histoire à votre sauce qu'elle est vraie

Il y a eu des victimes aussi bien dans les rangs des troupes d'Afrique qui combattaient pour la France qu'ils considéraient comme une patrie d'adoption, qu'en Bretagne, en Auvergne ou en Savoie
Ca suffit de vouloir traîner les Français dans la boue
Quand on n'est pas content et qu'on critique sans arrêt, on va voir de l'autre côté de la Méditerranée si c'est mieux

Jiimmy a écrit :

latresne a écrit :
Sans rentrer dans les détails si les chefs d'Etat successifs s'étaient préoccupés du développement de leurs pays ,la situation serait + favorable pour les africains .Ils seraient - partants pour "déménager" en Europe.

Il y en a qui l'ont fait (Sankara; Lumumba; Khadafi; Kwame Nkrumah; Olympio; Nyobé; Moumié; Ahmed AbdAllah etc...) mais nous les avons assassinés et à leur place émergèrent des pantins qui menèrent une politique de soumission à l'égard de la France.

Difficile, durant la période post-colonisation, d'être indépendant en s'émancipant de la Françafrique (au passage, nos politiciens reconnaissent bien volontiers cette période sombre de notre histoire. On peut même voir de nombreuses vidéos d'eux témoignant de cela comme s'il s'agissait d'un exploit mesquin).

C'est pourtant bien le choix de séparation complète qu'a choisi Sékou Touré avec la France non ?
Avec les résultats de terreur et de massacres que l'ont connait .
Je pars faire mon quinté ,bon dimanche à tous ..mm pour les antis Macron .

Jiimmy a écrit :

latresne a écrit :
Sans rentrer dans les détails si les chefs d'Etat successifs s'étaient préoccupés du développement de leurs pays ,la situation serait + favorable pour les africains .Ils seraient - partants pour "déménager" en Europe.

Il y en a qui l'ont fait (Sankara; Lumumba; Khadafi; Kwame Nkrumah; Olympio; Nyobé; Moumié; Ahmed AbdAllah etc...) mais nous les avons assassinés et à leur place émergèrent des pantins qui menèrent une politique de soumission à l'égard de la France.

Difficile, durant la période post-colonisation, d'être indépendant en s'émancipant de la Françafrique (au passage, nos politiciens reconnaissent bien volontiers cette période sombre de notre histoire. On peut même voir de nombreuses vidéos d'eux témoignant de cela comme s'il s'agissait d'un exploit mesquin).

Moi j'ai assassiné personne ,et vous ?
Savez vous qu'il y a une autre section du forum pour l'histoire, a moins bien sûr que vous ne souhaitiez en fait .....pas parler histoire mais juste de vos ptites turpitudes

latresne a écrit :


C'est pourtant bien le choix de séparation complète qu'a choisi Sékou Touré avec la France non ?
Avec les résultats de terreur et de massacres que l'ont connait .
Je pars faire mon quinté ,bon dimanche à tous ..mm pour les antis Macron .

Opération Persil !!

La France qui tenta de faire s'effondrer l'économie Guinéenne en noyant le pays avec des faux-billets et qui finança de nombreux mercenaires afin qu'ils éjectent le président Touré jusqu'à ce que cela finisse par le radicaliser en commençant à douter de tout le monde.

Effectivement ceux qui voulaient être indépendants étaient impitoyablement combattus par notre pays.

oups a écrit :

Moi j'ai assassiné personne ,et vous ?

Nous ne pouvons nous défausser de nos responsabilités lors même que ces assassins sont élus par nous.

Jiimmy a écrit : Et comme je le disais, la logique seule suffit pour constater les inepties proférées. Les Africains n'étaient pas des animaux, des humains sans conscience. De la même façon que vous ne pouvez imaginer des Français s'en allant défendre les Ougandais contre l'armée de libération du Seigneur, il est inimaginable que des villageois Africains, ne connaissant rien d'autre que leur village et leur ethnie, décident volontairement de tout quitter pour aller donner leur vie pour des étrangers (simple bon sens).

Les références que j'ai citées l'affirment logiquement et les témoignages d'anciens combattants que vous auriez pu recueillir, si vous aviez connu l'Afrique noire, l'attestent très largement.

En fait, il n'y a même pas de débat à ce niveau là.

Tu en as connu des anciens combattants d'Afrique noire?