Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

NSC a écrit :

Georges61 a écrit :

Oui, il y a eu poursuite, mais le procureur n'a demandé aucune peine.

Comme je l'ai deja dit le procureur n'a pas aotuorite judiciaire, c'est le juge qui definira la peine.
Je ne connais pas le dossier Barbarin dans les details ni meme les chef d'accusations peut etre que les preuves manques. Je doute que tu sois beaucoup mieux place que moi pour juger cette affaire, car comme moi tu la connais au travers des medias.

voileux a écrit :

NSC a écrit :
Comme je l'ai deja dit le procureur n'a pas aotuorite judiciaire, c'est le juge qui definira la peine.
Je ne connais pas le dossier Barbarin dans les details ni meme les chef d'accusations peut etre que les preuves manques. Je doute que tu sois beaucoup mieux place que moi pour juger cette affaire, car comme moi tu la connais au travers des medias.

Barbarin ne craint rien, nous avons eu exactement le même cas à Caen , l'évèque de Bayeux n'avait là non plus rien signaler….

A ma connaissance aucun évèque n'a jamais été honnête dans ce domaine , certainement avec un vieil adage qui stipule qui ne dit rien consent et cela pue effectivement...

voileux a écrit :

NSC a écrit :
Comme je l'ai deja dit le procureur n'a pas aotuorite judiciaire, c'est le juge qui definira la peine.
Je ne connais pas le dossier Barbarin dans les details ni meme les chef d'accusations peut etre que les preuves manques. Je doute que tu sois beaucoup mieux place que moi pour juger cette affaire, car comme moi tu la connais au travers des medias.

Barbarin ne craint rien, nous avons eu exactement le même cas à Caen , l'évèque de Bayeux n'avait là non plus rien signaler….

A ma connaissance aucun évèque n'a jamais été honnête dans ce domaine , certainement avec un vieil adage qui stipule qui ne dit rien consent et cela pue effectivement...

Georges61 a écrit :

voileux a écrit :
Barbarin ne craint rien, nous avons eu exactement le même cas à Caen , l'évèque de Bayeux n'avait là non plus rien signaler….

A ma connaissance aucun évèque n'a jamais été honnête dans ce domaine , certainement avec un vieil adage qui stipule qui ne dit rien consent et cela pue effectivement...

Il sont coutumiers du fait, de 1945 à 1955, ils ont caché et protégé des criminels de guerre nazis, dont certains avaient sévi dans des camps de concentrations et d'exterminations. Mais pour eux ce n'était peut-être pas très grave, vu que la plupart des victimes n'étaient pas des chrétiens. Aucun de ces membres du haut clergé n'ont étaient inquiétés.

Anne32 a écrit :

AAAgora a écrit :
.
Je bois vos mots et vos explications.
Quels sont donc les membre de la hiérarchie qui sont nommés par l'exécutif ?
Le Ministre surement, mais les autres ?

Ce sont les membres de la plus haute hiérarchie qui sont choisis par l'executif:Les procureurs Généraux (Cassation et Cour d'Appel), les Procureurs des grandes Juridictions, telles Paris, Lyon,

AAAgora a écrit :

Anne32 a écrit :

Ce sont les membres de la plus haute hiérarchie qui sont choisis par l'executif:Les procureurs Généraux (Cassation et Cour d'Appel), les Procureurs des grandes Juridictions, telles Paris, Lyon,

.
Grâce à votre explication tout est clair.
Nous avons donc une institution dont le très haut de la hiérarchie est nommé par l'exécutif.
J'ai cru comprendre que une partie du CSM est élue par les pairs.
Pourquoi pas aussi la partie haute par une élection du "petit peuple" des magistrats ?
Nous aurions ainsi une institution totalement indépendante.

oups a écrit :

AAAgora a écrit :
.
Grâce à votre explication tout est clair.
Nous avons donc une institution dont le très haut de la hiérarchie est nommé par l'exécutif.
J'ai cru comprendre que une partie du CSM est élue par les pairs.
Pourquoi pas aussi la partie haute par une élection du "petit peuple" des magistrats ?
Nous aurions ainsi une institution totalement indépendante.

Mais si le petit peuple votait quand on lui propose , vu leur quantite il serait a toutes les manettes ...le petit peuple

NSC a écrit :

oups a écrit :
Mais si le petit peuple votait quand on lui propose , vu leur quantite il serait a toutes les manettes ...le petit peuple

En France, ne pas voter est pour certains une regle, cela les ecarte de toute responsabilite et surtout cela leur permet de geuler a chaque fois pour que ce n'est pas ce qu'il veulent.
Pour seul ceux qui ont vote devrait pouvoir manifester contre le gouvernement, les autres devraient fermer leur gueule.

AAAgora a écrit : Comment une institution peut être indépendante quand le/la ministre de la justice siège au gouvernement ?
L'affaire Benalla montre cette contradiction.
La Ministre de la justice s'est solidarisée au premier ministre pour critiquer le résultat de l'enquête du Sénat, sur la base de la séparation des pouvoirs (exécutif et législatif).

Le/la ministre de la justice ne peut pas être indépendante car il/elle dépend du pouvoir exécutif (Président et Premier Ministre).

Disons que la justice peut et elle est indépendante quand il s'agit de juger les citoyens lambda, mais pas quand le soupçonné est proche du pouvoir politique.

A mon avis, pour que la justice soit réellement indépendante, il faudrait créer un troisième pole de pouvoir à côté de l'exécutif et le législatif : celui de la Justice.
Ce sujet n'a pas de liens de référence, car c'est une piste de réflexion

AAAgora a écrit :

NSC a écrit :
En France, ne pas voter est pour certains une regle, cela les ecarte de toute responsabilite et surtout cela leur permet de geuler a chaque fois pour que ce n'est pas ce qu'il veulent.
Pour seul ceux qui ont vote devrait pouvoir manifester contre le gouvernement, les autres devraient fermer leur gueule.

.
Hors sujet, on parle de la justice et non des élections cantonales

vincent a écrit :

je pense n' avoir jamais écris sur l' affaire Benalla , sauf peut être qu' il convient s' attendre......

et je greffe les dernières nouvelles de cette affaire sur votre sujet .

Orange avec AFP-Services, publié le dimanche 24 février 2019 à 11h20

[size=150]Selon Le Journal du Dimanche, les experts n'excluent pas que les enregistrements d'une conversation entre l'ancien chargé de mission de l'Élysée et Vincent Crase dévoilés fin janvier par Mediapart soient un montage.[/size]

Le 31 janvier, Mediapart a dévoilé des enregistrements clandestins d'une conversation entre Alexandre Benalla et Vincent Crase datée du 26 juillet, soit quatre jours après leur mise en examen et en violation de leur contrôle judiciaire, imposé après les violences commises le 1er mai sur la place de la Contrescarpe, à Paris.

Dans l'enregistrement, dont Mediapart ne dit pas dans quelles conditions il a été réalisé, l'ancien chargé de mission auprès de l'Élysée se targue notamment du soutien du président de la République, alors que l'"affaire" qui porte son nom crée des remous jusqu'au sommet de l'État

Pour avoir enfreint ce contrôle judiciaire, les deux hommes ont été placés en détention mardi soir 19 février. Mais la défense d'Alexandre Benalla conteste la légalité des enregistrements publiés par Mediapart, estimant leur origine douteuse car ne provenant selon elle ni d'écoutes judiciaires, ni d'écoutes administratives.

Alors que la justice s'apprête à examiner mardi une nouvelle demande de mise en liberté de l'ex-collaborateur d'Emmanuel Macron, Le Journal du Dimanche révèle par ailleurs ce 24 février que l'origine des ces enregistrements reste à ce jour inconnue.
Selon les experts du laboratoire de police technique et scientifique (PTS) d'Écully (Rhône), ces extraits de conversation "sont le fruit d'au moins deux enregistrements distincts, voire trois". "Les voix sont jugées ressemblantes, même si la certitude qu'il s'agit des deux hommes n'est pas entière", souligne l'hebdomadaire, qui s'appuie sur les déclarations mentionnées sur procès-verbal des experts. "Enfin, les spécialiste du décryptage sonore n'excluent pas la possibilité d'un montage", écrit encore le JDD.
La défense d'Alexandre Benalla a déposé une plainte le 14 février pour "détention illicite d'appareils ou dispositifs techniques de nature à permettre la réalisation d'interceptions", "atteinte à l'intimité de la vie privée", "atteinte à la représentation de la personne" et "faux". Vincent Crase a lui aussi porté plainte.


si la jutice n 'est pas indépendante selon vous , pas mal selon moi et Alora , ces news pourraient faire penser que notre justice est parfois orientée.......mais ce n 'est pas l' éxécutif qui semble avoir orienté la mise en détention de Benalla .

J' ai été surpris de voir ce scénario .

Pleynel fourni des enregistrements , et envoie 2 types en taule . Quand on sait le nombres d' enregistrements officiels , déclarés nuls pour vice de forme , et qu' un enregistrement dont on ne sais rien , est accepté par la justice comme valable au départ......et décide d' envoyer ces deux là a l' ombre .....
Ben peut être que la justice n 'est pas indépendante.......des opinions politiques des magistrats , mais cette affaire montre que la patte de l' éxécutif soit inexistante . Qu' en pensez vous ?

Déja , si la police scientifique confirme que ce sont des faux , j' éspère que Pleynel et Médiapart vont ramasserce qu' ils méritent , un max au niveau financier, avec espoir que le métier de journaliste implique de recouper par au moins 2 directions les sources de l' information , sinon on peut dire que Médiapart et l' équivalent de Russia To Day ( peut être bossent ils ensemble , car il faut une bonne technique , de maîtrise de ce genre de tripatouillage qui n 'est pas évident a trouver )

oups a écrit :

AAAgora a écrit :
.
Hors sujet, on parle de la justice et non des élections cantonales

Ca vous ennuie que nous ecrivions des evidences ?
Pour ce qui d'un eventuel hors sujet laissons faire notre justice independante locale ...la moderation
A propos de justice , Mde Levavasseur demandait la semaine derniere au premier ministre l'amnistie pour ............ceux contre qui elle porte plainte aujourd'hui je pense que meme aux elections cantonales elle ferait sourire l'electorat l'aidesoignanteambulanciere

latresne a écrit :
Si c'est un montage ,il faudra prouver que c'est le fait de médiapart et ça sera difficile ,le secret des sources .
Plenel qui lui n'est pas net sur ce coup .Si l'enregistrement est exact ,c'est sérieux ,mais si c'est un montage c'est beaucoup + grave .

AAAgora a écrit : Ce sujet n'a pas de liens de référence, car c'est une piste de réflexion