Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

danielfr40 a écrit :

Kelenner a écrit : Trump est emmerdé parce que de toute évidence, il est clairement en faute dans cette affaire du point de vue du droit international, et les iraniens dans leur bon droit. Vous me direz, les américains ne se sont jamais arrêtés à ce genre de détail, et c'est vrai. Mais s'en prendre à l'Iran, c'est autre chose que d'attaquer l'Irak, c'est le garant de tout l'équilibre de la région, et le risque d'une réaction en chaîne incontrôlable en cas d'agression américaine trop brutale et trop manifeste. On a sans doute fait comprendre à Trump qu'il fallait se calmer un chouïa avant de se lancer aveuglément dans une aventure aussi risquée.

je ne pense pas qu'on soit dans un cas de risque de guerre mondiale si les USA font des frappes ponctuelles sur l'Iran
il y en a déjà eu dans le passé
les russes n'auraient pas bougé
mais l'Iran en représailles se serait attaqué au trafique en méditerranée ce dont les USA les accuse déjà sans trop de preuve
les USA auraient encore renforcé leur présence en méditerranée, ce qu'ils ont aussi commencé
et c'est le commerce qui s'en serait ressenti.
pas sûr que ça ait joué dans sa décision.
Il entre en campagne électorale et il reste sur une ligne, les USA doit se désengager partout militairement
peut-être plus ça
en tous cas ce n'est pas le soucis des 150 morts estimé s'il avait frappé

Je pense simplement que Trump c'est aperçu que la défense anti-aérienne acheté aux russes était trop efficace et qu'il aurait perdu ses missiles et peut-être même ses F-35 pour rien.

Attaquer la Syrie qui n'a pas une bonne défenses anti-aérienne est une chose attaquer l'Iran en est une autre.

En tout cas si Trump a vraiment reculer au dernier moment s'étant rendu compte que c'était disproportionné, ça serait bien que Bibi s'en inspire .

Georges61 a écrit :

le chimple a écrit :

Si sarko a eu parfaitement tort d'aller effacer Kadafi , il ne faut plus aller mettre ses doigts dans ces pays de fous , ton copain Hollande , quant à lui ,pour cirer les pompes à ses nouveaux amis américains , a fait pire avec ses délires de va t en guerre qui nous ont couté des centaines de morts dans des attentats et ce n'est pas fini !
S'il était encore là , il se serait porté volontaire pour aller aider Trump !

Si vous appelez les délires de Hollande son intervention en Afrique, vous vous trompez, cette intervention a permis d'empêcher Daesh et autres groupes terroristes d'occuper une partie de l'Afrique. D'ailleurs Macron a continué cette politique. Des pays ne sont pas intervenus au Moyen orient et en Afrique et pourtant ils ont eu des attentats sur leurs territoires, faisant de nombreux morts.

Je ne suis pas un stratège en matière de guerre mais parole d'ancien militaire , on ne va pas botter le cul à un ennemi tel que daech sans protéger ses fesses dans son propre pays !
Surtout quand on a de cette vermine plein les cités !!!
Ca , georges c'est mon avis et celui de quelques amis militaires !
Macron n'est pas non plus un stratège militaire et il a fait une grosse erreur en virant le chef des armées !
Je ne dis pas qu'il fallait pas y aller , je dis simplement qu'il fallait inclure l'élément représailles dans l'équation !
De plus , nous n'avons pas les moyens financiers !
Laisse faire les grands ..
Cite moi des pays qui ne sont pas intervenus qui ont eu et ont encore des représailles !!!
Fonck , ce n'est pas sous sarkosy qu'il y a eu les attentats mais sous hollande et ça va etre difficile de prouver que ce n'est pas à cause des errances fleur au fusil de François Hollande qu'il y a eu tous ces attentats !
Ce n'est pas non plus sous sarkosy que les fromages de députés ont palabré des plombes pour refuser de voter la loi sur la déchéance de nationalité !
Si sarko a eu tord d'aller en Lybie , je dis oui !

n'inverse pas les choses. tu prétends que les attentats en France sont le fait de Hollande, alors prouve le.

la France a toujours été dans le collimateur des islamistes, bien avant l'EI et DAESH, Al-Qaïda et son chef avait désigné la France comme une cible pour sa laïcité et ses lois sur le voile islamique.

il y a eu des attentats en Suède, en Belgique, en Espagne, en Finlande, en Australie, en Thaïlande, en Hollande, en Russie, au Japon etc la liste est longue.
et je ne parle pas des pays musulmans qui payent le plus lourd tribu en matière d'attentat. fait que beaucoup oublient bien vite en mélangeant outrageusement musulmans et islamistes.

le chimple a écrit :Si sarko a eu tord d'aller en Lybie , je dis oui !

Pour nous oui mais pour toute la population d'une ville qui allait se faire massacrer ce n'est pas évident.

Le reproche que l'on peut faire à Hollande c'est son obstination à vouloir tuer Assad, alors que ce n'était pas la priorité. C'est une grosse erreur stratégique qui aura coûté la vie à des milliers de syriens.
D'ailleurs Macron, dès son élection a abandonné cette hérésie.

coincetabulle a écrit : n'inverse pas les choses. tu prétends que les attentats en France sont le fait de Hollande, alors prouve le.

la France a toujours été dans le collimateur des islamistes, bien avant l'EI et DAESH, Al-Qaïda et son chef avait désigné la France comme une cible pour sa laïcité et ses lois sur le voile islamique.

il y a eu des attentats en Suède, en Belgique, en Espagne, en Finlande, en Australie, en Thaïlande, en Hollande, en Russie, au Japon etc la liste est longue.
et je ne parle pas des pays musulmans qui payent le plus lourd tribu en matière d'attentat. fait que beaucoup oublient bien vite en mélangeant outrageusement musulmans et islamistes.

Je n'ai rien à prouver !
Juste les faits !
Y a il eu d'autres période d'attentats aussi sanglants en France ?
Charly Hebdo a été puni pour avoir blasphémé .
Hollande a été puni pour avoir engagé notre armée contre les islamistes !
Si tu refuses de l'admettre , ça te promène !
Je répète .. je ne dis pas qu'il fallait pas y aller , je dis que ce qui nous sert de conseillers stratèges à la con , auraient dû agir en France avant !
La France a toujours été dans le collimateur des islamistes parce qu'il y a une forte représentation dans notre pays ..
Dans lequel ils se croient tout permis avec la bénédiction de l'état !
Le salafisme doit etre éradiqué de France !
Ca n'en prend pas le chemin !
Quand la maire de Paris et son préfet par exemple autorise les prières de rue !!!!

Mickey a écrit : Le reproche que l'on peut faire à Hollande c'est son obstination à vouloir tuer Assad, alors que ce n'était pas la priorité. C'est une grosse erreur stratégique qui aura coûté la vie à des milliers de syriens.
D'ailleurs Macron, dès son élection a abandonné cette hérésie.

C'est toujours facile après les événements de dire ce qu'il aurait dû être fait. A l'époque la plupart des pays démocratiques souhaitez vouloir tuer Assad. Personne ne peut dire ce qui se serait produit si cela avait été le cas. Cela n'enlève pas que Assad est un criminel qui a exterminé une partie de sa population; il mérite d'être jugé par un tribunal international comme le fut l'ex-président de l'Irak qui n'avait pas fait pire que lui.

le chimple a écrit :

coincetabulle a écrit : n'inverse pas les choses. tu prétends que les attentats en France sont le fait de Hollande, alors prouve le.

la France a toujours été dans le collimateur des islamistes, bien avant l'EI et DAESH, Al-Qaïda et son chef avait désigné la France comme une cible pour sa laïcité et ses lois sur le voile islamique.

il y a eu des attentats en Suède, en Belgique, en Espagne, en Finlande, en Australie, en Thaïlande, en Hollande, en Russie, au Japon etc la liste est longue.
et je ne parle pas des pays musulmans qui payent le plus lourd tribu en matière d'attentat. fait que beaucoup oublient bien vite en mélangeant outrageusement musulmans et islamistes.

Je n'ai rien à prouver !
Juste les faits !
Y a il eu d'autres période d'attentats aussi sanglants en France ?
Charly Hebdo a été puni pour avoir blasphémé .
Hollande a été puni pour avoir engagé notre armée contre les islamistes !
Si tu refuses de l'admettre , ça te promène !
Je répète .. je ne dis pas qu'il fallait pas y aller , je dis que ce qui nous sert de conseillers stratèges à la con , auraient dû agir en France avant !
La France a toujours été dans le collimateur des islamistes parce qu'il y a une forte représentation dans notre pays ..
Dans lequel ils se croient tout permis avec la bénédiction de l'état !
Le salafisme doit etre éradiqué de France !
Ca n'en prend pas le chemin !
Quand la maire de Paris et son préfet par exemple autorise les prières de rue !!!!

A longueur de mes posts je répète la même alerte.
Mais on me traite de raciste ..
Pourtant il n'y a qu'a ouvrir les yeux…
Les naïfs comme Bertrand composent la majorité du gouvernement..
On laisse faire ..
Du moment qu'a la fin du mois je touche ma paye de député ..le reste je m'en balance.
C'est ce que je ressent devant le laxisme du GV..

Georges61 a écrit :

Mickey a écrit : Le reproche que l'on peut faire à Hollande c'est son obstination à vouloir tuer Assad, alors que ce n'était pas la priorité. C'est une grosse erreur stratégique qui aura coûté la vie à des milliers de syriens.
D'ailleurs Macron, dès son élection a abandonné cette hérésie.

C'est toujours facile après les événements de dire ce qu'il aurait dû être fait. A l'époque la plupart des pays démocratiques souhaitez vouloir tuer Assad. Personne ne peut dire ce qui se serait produit si cela avait été le cas. Cela n'enlève pas que Assad est un criminel qui a exterminé une partie de sa population; il mérite d'être jugé par un tribunal international comme le fut l'ex-président de l'Irak qui n'avait pas fait pire que lui.

On a quand même avec Hollande encourager la révolution en promettant aide et protection pour finalement laisser les civils se faire massacré, les attentats en France sont dû au laxisme de Sarkosy, les centaines de milliers de mort syriens on les doit notamment à Hollande.


M'enfin en terme de laxisme, de géopolitique catastrophique les deux ce fond une concurrence certaine.

Brouette a écrit :

Georges61 a écrit :

C'est toujours facile après les événements de dire ce qu'il aurait dû être fait. A l'époque la plupart des pays démocratiques souhaitez vouloir tuer Assad. Personne ne peut dire ce qui se serait produit si cela avait été le cas. Cela n'enlève pas que Assad est un criminel qui a exterminé une partie de sa population; il mérite d'être jugé par un tribunal international comme le fut l'ex-président de l'Irak qui n'avait pas fait pire que lui.

On a quand même avec Hollande encourager la révolution en promettant aide et protection pour finalement laisser les civils se faire massacré, les attentats en France sont dû au laxisme de Sarkosy, les centaines de milliers de mort syriens on les doit notamment à Hollande.


M'enfin en terme de laxisme, de géopolitique catastrophique les deux ce fond une concurrence certaine.

On les doit surtout à Assad, qui avait commencé à exterminer une partie de sa population bien avant ce début de révolution. Hollande ne s'attendait pas à ce que les USA et les Britanniques renoncerait malgré leur engagement à attaquer Assad. Si Hollande avait engagé la France sans ses alliés on aurait reproché à Hollande les centaines ou milliers de soldats français tué. Comme toujours c'est facile de dire : "il aurait fallut que..."

Georges61 a écrit :

Brouette a écrit :

On a quand même avec Hollande encourager la révolution en promettant aide et protection pour finalement laisser les civils se faire massacré, les attentats en France sont dû au laxisme de Sarkosy, les centaines de milliers de mort syriens on les doit notamment à Hollande.


M'enfin en terme de laxisme, de géopolitique catastrophique les deux ce fond une concurrence certaine.

On les doit surtout à Assad, qui avait commencé à exterminer une partie de sa population bien avant ce début de révolution. Hollande ne s'attendait pas à ce que les USA et les Britanniques renoncerait malgré leur engagement à attaquer Assad. Si Hollande avait engagé la France sans ses alliés on aurait reproché à Hollande les centaines ou milliers de soldats français tué. Comme toujours c'est facile de dire : "il aurait fallut que..."

Bien sûr qu'Hollande a eu raison de ne pas envoyer l'armée la bas seul, après du moment ou ton entrée en guerre dépend des USA ne fait pas la moindre promesse, ya quelque chose qui a sérieusement foiré en 2012 pour que quelqu'un comme lui gagne.

Georges61 a écrit : Comme toujours c'est facile de dire : "il aurait fallut que..."

Gouverner c'est prévoir.

D'autant que les russes ont rapidement proposés à Genève un plan que tout le monde finira par accepter. Il fallait se rallier à cette alternative.

Georges61 a écrit :

Mickey a écrit : Le reproche que l'on peut faire à Hollande c'est son obstination à vouloir tuer Assad, alors que ce n'était pas la priorité. C'est une grosse erreur stratégique qui aura coûté la vie à des milliers de syriens.
D'ailleurs Macron, dès son élection a abandonné cette hérésie.

C'est toujours facile après les événements de dire ce qu'il aurait dû être fait. A l'époque la plupart des pays démocratiques souhaitez vouloir tuer Assad. Personne ne peut dire ce qui se serait produit si cela avait été le cas. Cela n'enlève pas que Assad est un criminel qui a exterminé une partie de sa population;il mérite d'être jugé par un tribunal international comme le fut l'ex-président de l'Irak qui n'avait pas fait pire que lui.

Saddam Hussein a été jugé par un tribunal irakien et non pas par la justice internationale sinon il n'aurait pas été pendu mais serai en prison.

coincetabulle a écrit : n'inverse pas les choses. tu prétends que les attentats en France sont le fait de Hollande, alors prouve le.

la France a toujours été dans le collimateur des islamistes, bien avant l'EI et DAESH, Al-Qaïda et son chef avait désigné la France comme une cible pour sa laïcité et ses lois sur le voile islamique.

il y a eu des attentats en Suède, en Belgique, en Espagne, en Finlande, en Australie, en Thaïlande, en Hollande, en Russie, au Japon etc la liste est longue.
et je ne parle pas des pays musulmans qui payent le plus lourd tribu en matière d'attentat. fait que beaucoup oublient bien vite en mélangeant outrageusement musulmans et islamistes.

tout à fait vrai
une fois dans une logique d'attentats, les islamistes font des attentats sans se préoccuper ci le pays ciblé a participé ou non aux interventions
ils ciblent les pays musulmans ennemis et les pays occidentaux.
certains pensent que les dictateurs ou régimes de fer de l'Irak, la Libye et la Syrie s'occupaient de traquer les oppositions, faisant barrage et que ces pays ont été déstabilisés par les interventions occidentales.
c'est cette déstabilisation qui a donné de l'espace à Daech.