Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

vivarais a écrit :

ce serait dur avec des salaires qui ne permettent pas de joindre les 2 bouts en fin de mois
et lorsque les salariés decident de devenir leur propre employeur , le système financier les accullent à la faillite en leur refusant des prets comme ce fut le cas pour jalby

c'est comme politiquement , le système bancaire tente d'asphyxier le RN et pour les européennes l'ensemble des autres partis opposés à LREM

quand on refuse un prêt c'est que le dossier n 'est pas bon , ils auraient du aller voir les banques mais des prêts,des suibventions il y en a déja eu


Lyon - La coopérative des Atelières, composée notamment d'ex-ouvrières de Lejaby, s'est déclarée en cessation de paiement, a-t-on appris lundi auprès de deux de ses co-fondatrices et associées, confirmant une information du Figaro.
Le tribunal de commerce de Lyon examinera mardi le sort de l'entreprise installée à Villeurbanne (Rhône), ont ajouté Janine Caillot et Laura Gandolfi, deux co-fondatrices et associées de la coopérative dans laquelle elles n'exercent aucune fonction opérationnelle.

La présidente-fondatrice des Atelières, Muriel Pernin, n'était pas joignable dans l'immédiat. Elle a cependant déclaré au Figaro que "selon toute vraisemblance, la société sera liquidée".

Société coopérative d'intérêt collectif (SCIC), "les Atelières" a été créée en octobre 2012 et emploie environ une trentaine de salariés. Après avoir déjà frôlé la liquidation, l'entreprise qui confectionne de la lingerie haut de gamme, 100% fabrication française, avait récolté 657.150 euros lors d'une souscription "citoyenne" en mars 2014.

Cette levée de fonds propres avait été saluée par Arnaud Montebourg et Benoît Hamon, alors ministres du Redressement productif et de l'Economie sociale, qui avaient fait de la coopérative l'un des symboles du "made in France". A cette somme, s'était alors ajouté une ligne de prêts bancaires de 350.000 euros garantie par la Banque publique d'investissement (BPI).

Un premier appel aux dons avait permis de rassembler 250.000 euros en 2012 à la création de la société.


ça ressemblait a un puit sans fond ...1 250 000 euros ......pas mal comme bouée ,je dirais même que c' était bien , vu les effectifs....plus de 40 000 euros /salarié......un tas d 'entreprises pouraient être , auraient pu être sauvée avec de telles facilités......j ' en ai connu au moins une un ex patron aurait bien aimé avoir cette chance ....

C EST DONC PAS LE SYSTEME FINANCIER QUI A COULE LEJABY MAIS L ABSCENCE DE STRATEGIE MAUVAISE POLITIQUE COMMERCIALE LE MANQUE DE CADRES QUALIFIES PEUT ËTRE........je connais pas l' environnement , le milieu , donc je ne puis juger , faire un diagnostic ? Mais laliquidation n ' absolument rien a voir avec ce que vous sous entendez .

Par contre , comme tj, sans rien connaître a un dossier , vous faites un diagnostic ....comique va

Georges61 a écrit :

yen'amare a écrit :
Les actionnaires ne gèrent pas ils nommes des dirigeants,il faut choisir les bons.

C'est souvent l'un d'entre eux.

C'est vrai pour les PME ou les boites moyennes, mais les groupes familiaux dans le CAC40 ... Faut les chercher.
Même la famille Peugeot a dû ouvrir son capital ...

mic43121 a écrit : J'ai lu cette nuit la même chose que Crapu..
l'argent reste dans ce circuit qui ne profite qu'aux actionnaires .
Plus ils en ont plus ils en gagnent..
c'est là ou le bat blesse.;

utilisation des bénéfices de PSA 2018 , voila ou passe le pognon , allez voir les bilan des entreprises

Le chiffre d'affaires a progressé de près de 19 % et le bénéfice net a bondi de 47 %. Le groupe va verser une prime exceptionnelle de 3.810 euros bruts pour les salariés français qui gagnent jusqu'à 2 SMIC. L'année 2018 restera incontestablement dans les annales de PSA (marques Peugeot, Citroën, DS, Opel, Vauxhall).

Région Franche-Comté | Vesoul : PSA va investir 20 M€ sur trois ans

https://www.estrepublicain.fr/.../2018/ ... 0-m-sur-tr...
27 déc. 2018 - Durant l'année 2018, le site PSA de Vesoul a continué de mettre en œuvre son ... Concrètement, il va se traduire par des investissements et

Comment l'intégration d'Opel a sauvé les résultats de PSA - L'Usine Auto

https://www.usinenouvelle.com › L'Usine Auto
15 janv. 2019 - Le 15 janvier, PSA a publié ses chiffres de ventes pour l'ensemble du monde. ... a révélé les résultats de ses ventes automobiles pour l'année 2018. ... de la performance économique a fait sélectionner les canaux de vente

PSA intègre Opel-Vauxhall dans son organisation des achats – L ...

https://pro.largus.fr › Actualité auto › Economie/Industrie
15 déc. 2017 - Dès janvier 2018, tout fournisseur de PSA aura un interlocuteur unique ... attendues de l'intégration d'Opel/Vauxhall proviendront des achats

vincent a écrit :

utilisation des bénéfices de PSA 2018 , voila ou passe le pognon , allez voir les bilan des entreprises

Le chiffre d'affaires a progressé de près de 19 % et le bénéfice net a bondi de 47 %. Le groupe va verser une prime exceptionnelle de 3.810 euros bruts pour les salariés français qui gagnent jusqu'à 2 SMIC. L'année 2018 restera incontestablement dans les annales de PSA (marques Peugeot, Citroën, DS, Opel, Vauxhall).

Région Franche-Comté | Vesoul : PSA va investir 20 M€ sur trois ans

https://www.estrepublicain.fr/.../2018/ ... 0-m-sur-tr...
27 déc. 2018 - Durant l'année 2018, le site PSA de Vesoul a continué de mettre en œuvre son ... Concrètement, il va se traduire par des investissements et

Comment l'intégration d'Opel a sauvé les résultats de PSA - L'Usine Auto

https://www.usinenouvelle.com › L'Usine Auto
15 janv. 2019 - Le 15 janvier, PSA a publié ses chiffres de ventes pour l'ensemble du monde. ... a révélé les résultats de ses ventes automobiles pour l'année 2018. ... de la performance économique a fait sélectionner les canaux de vente

PSA intègre Opel-Vauxhall dans son organisation des achats – L ...

https://pro.largus.fr › Actualité auto › Economie/Industrie
15 déc. 2017 - Dès janvier 2018, tout fournisseur de PSA aura un interlocuteur unique ... attendues de l'intégration d'Opel/Vauxhall proviendront des achats

Ce qui est rigolo avec toi c'est que tu nous ressort dix fois le meme exemple pour tenter de faire illusion sur le global. Or en réalité il y a beaucoup plus d'entreprises bénéficiaires qui préfèrent rémunèrer les actionnaires et laisser les salariés sans prime supplémentaire...

Les salariés sont rémunérés par le salaire et la participation (légale) à minima. Les grandes entreprises distribuent des primes exceptionnelles (parfois quand elles peuvent), de l'intéressement (négocié avec les syndicats), des actions gratuites (parfois quand elles peuvent).

Les actionnaires reçoivent des dividendes, c'est la rémunération du capital placé (à risque) sur l'entreprise.

L'actionnaire investit son argent pour créer une entreprise. Ensuite s'il embauche pour développer l'entreprise, c'est le travail des salariés qui permet d'augmenter le capital. Or le capital ajouté revient uniquement aux actionnaires, c'est là qu'est l'arnaque parce qu'il provient des salariés alors que l'actionnaire de départ ne fout rien. Si le système obligeait que l'augmentation de capital reviennent aux salariés on n'aurait pas des Bezos et compagnie avec des fortunes démesurées. Pour arriver à être milliardaire il y a forcément une injustice. L'actionnaire finit par être rémunéré pour le risque de perdre de l'argent qu'il n'a pas lui même gagné, il n'est pas à plaindre.

De Gaulle dés 41 , + tard en 47 et enfin au milieu des années 60 a essayé de mettre en place un nouveau système ,une 3 ie voie entre le capitalisme et le communisme ."Depuis tjrs écrivait-il en 66 ,je cherche un peu à tâtons la façon pratique de déterminer le changement ,la condition du bien être de l'ouvrier". Malheureusement la solution baptisée participation et soutenue par les gaullistes de gauche n'a pas trouvé son époque .Sans doute parce qu'elle apparaissait comme une concession à l'esprit révolutionnaire de 68.Mais Pompidou a freiné l'idée .

roland a écrit :

lotus95 a écrit : l'environnement pourri n'est pas une excuse à l'immoralité lorsqu'il s'agit d'exploiter la misère d'ailleurs pour s'engraisser personnellement ; il faut bien se dire à un moment donné que l'économie est un cycle, et qu'à force de creuser le chômage et la pauvreté, on ne fait que se tirer une balle dans le pied

si l'employeur n'est pas marié à ses salariés, le consommateur ne l'est pas plus avec l'entreprise qui cherche à vendre ses produits ; et sans consommation ...

Il y a matière à aboutir à une politique sociale et fiscale plus juste, mais cela ne peut pas consister à ouvrir largement les vannes et pratiquer un arrosage général ... la politique devrait au contraire être l'art du juste équilibre

Un système ne peu être basé sur le long terme que sur l’intérêt. Un bon système c'est quand l’intérêt particulier rejoint l’intérêt général.

force est de constater que c'est loin d'être le cas et que l'UE accentue le déséquilibre en engendrant un appât du gain malsain basé sur la misère des autres pays

lotus95 a écrit : Que les autres s'en sortent mieux sur le plan économique est une chose, qui tient à de multiples facteurs qui font que la comparaison n'est pas aussi évidente ... mais sur le plan social, rien n'est moins sûr parce que cacher sa misère sous le tapis n'est pas preuve de meilleures performances

Même une politique sociale se doit d’être efficace et performante.

là dessus, on est d'accord ; mais je ne crois pas qu'on puisse définir comme ça le fait de créer des mini-contrats à 450€/mois ou des contrats 0h ... c'est un leurre qui permet de diminuer artificiellement le taux de chômage en augmentant le taux de travailleurs pauvres

lotus95 a écrit : La politique de la demande, même si je ne suis pas pour une logique de surconsommation, est adaptée à la France dont la croissance est portée par la consommation intérieure.

Vous n'avez tiré aucune leçon de 50 années d'échecs. La politique de la demande a grandement contribué à nous foutre dedans par démagogie et faiblesse, histoire de se faire élire en promettant de raser gratis avec une vague caution scientifique.
C'est une vaste fumisterie, on ne s’enrichi pas en dépensant. Le keynesianisme ça ne sert qu'à faire redémarrer une économie qui a calée, comme on tire sur la batterie pour faire redémarrer un moteur. Mais ça ne sert pas à faire fonctionner une économie.

et vous croyez que la théorie du ruissellement a déjà fonctionné quelque part ? c'est pourtant bien ce qu'on fait en France depuis plus de 5 ans sans résultat ... comment croire que pratiquer un arrosage général, y compris des grandes entreprises qui font des bénéfices confortables, va engendrer des retombées économiques ? comme si ces entreprises avaient besoin d'être incitées ...

à côté de ça, les mesures d'augmentation de pouvoir d'achat récentes ont contribué à augmenter le PIB de 0.3 points sur le 1er trimestre par une consommation en progression ... la France résiste mieux que ses voisins à la décroissance grâce à ça, c'est un fait.

Victor a écrit : mais les groupes familiaux dans le CAC40 ... Faut les chercher.

Bouygues?

sofasurfer a écrit :
Ce qui est rigolo avec toi c'est que tu nous ressort dix fois le meme exemple pour tenter de faire illusion sur le global. Or en réalité il y a beaucoup plus d'entreprises bénéficiaires qui préfèrent rémunèrer les actionnaires et laisser les salariés sans prime supplémentaire...

si c' est du global , comme vous savez......ben mettez les résultats de vos recherches sur société.com.......puisque c' estle cas général .....

Bertrand a écrit :

Victor a écrit : mais les groupes familiaux dans le CAC40 ... Faut les chercher.

Bouygues?

allez voir la répartitiondu capital....

https://www.bouygues.com/finance/donnee ... du-groupe/

actionnaires étrangers 34,7 %

autres actionnaires français 24, 7 %

salariés 19 % dont 8% disponibles immédiatement ou a moins d'1 an

SCDM 21,6 0%

vincent a écrit :

si c' est du global , comme vous savez......ben mettez les résultats de vos recherches sur société.com.......puisque c' estle cas général .....

VOus qui êtes très forts en copier coller, il vous suffit de rechercher l’évolution de la prime d’intéressement aux salariés par rapport aux montant des dividendes donnés aux actionnaires dans les entreprises du CAC40, je vous laisse vérifier, ca va vous permettre de comprendre que vous posez des analyses totalement déconnectées de la réalité...

yen'amare a écrit : L'actionnaire investit son argent pour créer une entreprise. Ensuite s'il embauche pour développer l'entreprise, c'est le travail des salariés qui permet d'augmenter le capital. Or le capital ajouté revient uniquement aux actionnaires, c'est là qu'est l'arnaque parce qu'il provient des salariés alors que l'actionnaire de départ ne fout rien. Si le système obligeait que l'augmentation de capital reviennent aux salariés on n'aurait pas des Bezos et compagnie avec des fortunes démesurées. Pour arriver à être milliardaire il y a forcément une injustice. L'actionnaire finit par être rémunéré pour le risque de perdre de l'argent qu'il n'a pas lui même gagné, il n'est pas à plaindre.

L'augmentation de capital est payée par les actionnaires, et elle n'est pas toujours synonyme de succès. Des fois il faut recapitaliser pour effacer les pertes.

Vous pédalez dans le vide, vous ne comprenez rien à l'économie réelle. Je ne vous donnerais même pas un emploi de déboucheur de chiottes.

Diogène a écrit :

yen'amare a écrit : L'actionnaire investit son argent pour créer une entreprise. Ensuite s'il embauche pour développer l'entreprise, c'est le travail des salariés qui permet d'augmenter le capital. Or le capital ajouté revient uniquement aux actionnaires, c'est là qu'est l'arnaque parce qu'il provient des salariés alors que l'actionnaire de départ ne fout rien. Si le système obligeait que l'augmentation de capital reviennent aux salariés on n'aurait pas des Bezos et compagnie avec des fortunes démesurées. Pour arriver à être milliardaire il y a forcément une injustice. L'actionnaire finit par être rémunéré pour le risque de perdre de l'argent qu'il n'a pas lui même gagné, il n'est pas à plaindre.

L'augmentation de capital est payée par les actionnaires, et elle n'est pas toujours synonyme de succès. Des fois il faut recapitaliser pour effacer les pertes.

Vous pédalez dans le vide, vous ne comprenez rien à l'économie réelle. Je ne vous donnerais même pas un emploi de déboucheur de chiottes.

Vous ne comprenez pas ce que j'écris, vous êtes comme Vincent et tout aussi amical, vous ne semblez pas être quelqu'un avec qui on peut discuter de choses nouvelles.
L'augmentation de capital est payé par les actionnaires avec ce que les salariés leurs ont fait gagner, je ne parle pas des dividendes qui rémunèrent le risque mais la part des bénéfices réinvestis. Je trouve juste que ce qui permet à l'entreprise de grandir avec le travail des salariés appartienne à tous les acteurs de l'entreprise, le salarié devient aussi l'actionnaire à hauteur de ce qu'il a apporté (en plus du coût de son travail).
Je ne vous parle pas de ce qui existe mais ce qui me paraît juste

lotus95 a écrit :

roland a écrit :

Un système ne peu être basé sur le long terme que sur l’intérêt. Un bon système c'est quand l’intérêt particulier rejoint l’intérêt général.

force est de constater que c'est loin d'être le cas et que l'UE accentue le déséquilibre en engendrant un appât du gain malsain basé sur la misère des autres pays

Même une politique sociale se doit d’être efficace et performante.

là dessus, on est d'accord ; mais je ne crois pas qu'on puisse définir comme ça le fait de créer des mini-contrats à 450€/mois ou des contrats 0h ... c'est un leurre qui permet de diminuer artificiellement le taux de chômage en augmentant le taux de travailleurs pauvres

Vous n'avez tiré aucune leçon de 50 années d'échecs. La politique de la demande a grandement contribué à nous foutre dedans par démagogie et faiblesse, histoire de se faire élire en promettant de raser gratis avec une vague caution scientifique.
C'est une vaste fumisterie, on ne s’enrichi pas en dépensant. Le keynesianisme ça ne sert qu'à faire redémarrer une économie qui a calée, comme on tire sur la batterie pour faire redémarrer un moteur. Mais ça ne sert pas à faire fonctionner une économie.

et vous croyez que la théorie du ruissellement a déjà fonctionné quelque part ? c'est pourtant bien ce qu'on fait en France depuis plus de 5 ans sans résultat ... comment croire que pratiquer un arrosage général, y compris des grandes entreprises qui font des bénéfices confortables, va engendrer des retombées économiques ? comme si ces entreprises avaient besoin d'être incitées ...

à côté de ça, les mesures d'augmentation de pouvoir d'achat récentes ont contribué à augmenter le PIB de 0.3 points sur le 1er trimestre par une consommation en progression ... la France résiste mieux que ses voisins à la décroissance grâce à ça, c'est un fait.

pour profiter du ruissellement , il suffit d'investir dans SA boite , cela implique d'arreter de dénigrer son patron
la source du Nil n'alimante pas le Danube
toi qui est de gooooooooooche ,tu sais très bien que les SCOP fonctionnent ainsi