Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

oldeagle a écrit : 22 octobre 2020 14:02

Mic, tu sais très bien que si on ne verbalise que les femmes voilées, alors les associations et autres radicaux islamistes et cie vont crier à l'islamophobie. Verbaliser les kippa ou les nonnes (même si elles font le bien, c'est vrai, tu as raison de le souligner), évite cette éventuelle critique !

S'agit-il du même Oldeagle qui demande à ce que la laicité soit inscrite dans la constitution. L'on se demande lorsque l'on voit celui qui appelle présentement à ce que ce principe soit violé.

Il est vrai que nous sommes dans un moment où il semblerait que l'on ait totalement perdu la tête. Les extrémistes se font la guerre, transgressent avec leur main gauche toutes les valeurs qu'ils brandissent avec leur main droite, se contredisent incessamment suivant les sujets, émettent des affirmations ridicules sur ce dont ils n'ont aucune connaissance, appellent à sortir de l'état de droit pour appliquer des législations d'exception violant tous les principes qui faisaient jusqu'à présent la France et exhortent à désobéir à la législation Européenne sur les droits de l'homme afin de pouvoir librement manifester leur extrémisme.

Donc pourquoi pas tenter de concilier vos deux positions contradictoires sur la laicité après tout.

Jiimmy a écrit : 23 octobre 2020 10:02

oldeagle a écrit : 22 octobre 2020 14:02

Mic, tu sais très bien que si on ne verbalise que les femmes voilées, alors les associations et autres radicaux islamistes et cie vont crier à l'islamophobie. Verbaliser les kippa ou les nonnes (même si elles font le bien, c'est vrai, tu as raison de le souligner), évite cette éventuelle critique !

S'agit-il du même Oldeagle qui demande à ce que la laicité soit inscrite dans la constitution. L'on se demande lorsque l'on voit celui qui appelle présentement à ce que ce principe soit violé.

Il est vrai que nous sommes dans un moment où il semblerait que l'on ait totalement perdu la tête. Les extrémistes se font la guerre, transgressent avec leur main gauche toutes les valeurs qu'ils brandissent avec leur main droite, se contredisent incessamment suivant les sujets, émettent des affirmations ridicules sur ce dont ils n'ont aucune connaissance, appellent à sortir de l'état de droit pour appliquer des législations d'exception violant tous les principes qui faisaient jusqu'à présent la France et exhortent à désobéir à la législation Européenne sur les droits de l'homme afin de pouvoir librement manifester leur extrémisme.

Donc pourquoi pas tenter de concilier vos deux positions contradictoires sur la laicité après tout.

L'état de droit, c'est les juges qui décident à la place des politiques. Donc, ça ne va pas.
Oui, c'est le même oldeagle qui demande à inscrire la laïcité dans la constitution.
Je n'ai pas de leçon de laïcité à recevoir de la part d'un islamiste comme toi !
C'est toi qui ne connait pas le dossier.
Il y a la règle de la discrétion dans l'espace public qui n'est pas respecté !
Par conséquent, il faut verbaliser les femmes voilées dans la rue, ceux qui portent la kippa, les nonnes, les djellabah, etc...

oldeagle a écrit : 23 octobre 2020 10:38
Il y a la règle de la discrétion dans l'espace public qui n'est pas respecté !

oldeagle a écrit : 23 octobre 2020 10:38

Jiimmy a écrit : 23 octobre 2020 10:02

S'agit-il du même Oldeagle qui demande à ce que la laicité soit inscrite dans la constitution. L'on se demande lorsque l'on voit celui qui appelle présentement à ce que ce principe soit violé.

Il est vrai que nous sommes dans un moment où il semblerait que l'on ait totalement perdu la tête. Les extrémistes se font la guerre, transgressent avec leur main gauche toutes les valeurs qu'ils brandissent avec leur main droite, se contredisent incessamment suivant les sujets, émettent des affirmations ridicules sur ce dont ils n'ont aucune connaissance, appellent à sortir de l'état de droit pour appliquer des législations d'exception violant tous les principes qui faisaient jusqu'à présent la France et exhortent à désobéir à la législation Européenne sur les droits de l'homme afin de pouvoir librement manifester leur extrémisme.

Donc pourquoi pas tenter de concilier vos deux positions contradictoires sur la laicité après tout.

L'état de droit, c'est les juges qui décident à la place des politiques. Donc, ça ne va pas.
Oui, c'est le même oldeagle qui demande à inscrire la laïcité dans la constitution.
Je n'ai pas de leçon de laïcité à recevoir de la part d'un islamiste comme toi !
C'est toi qui ne connait pas le dossier.
Il y a la règle de la discrétion dans l'espace public qui n'est pas respecté !
Par conséquent, il faut verbaliser les femmes voilées dans la rue, ceux qui portent la kippa, les nonnes, les djellabah, etc...

il ne fait que citer les textes de lois de la constitution française.
a partir de là, il peut tout à fait vous donner des leçons de laïcité.

Fonck1 a écrit : 23 octobre 2020 13:59

oldeagle a écrit : 23 octobre 2020 10:38

L'état de droit, c'est les juges qui décident à la place des politiques. Donc, ça ne va pas.
Oui, c'est le même oldeagle qui demande à inscrire la laïcité dans la constitution.
Je n'ai pas de leçon de laïcité à recevoir de la part d'un islamiste comme toi !
C'est toi qui ne connait pas le dossier.
Il y a la règle de la discrétion dans l'espace public qui n'est pas respecté !
Par conséquent, il faut verbaliser les femmes voilées dans la rue, ceux qui portent la kippa, les nonnes, les djellabah, etc...

il ne fait que citer les textes de lois de la constitution française.
a partir de là, il peut tout à fait vous donner des leçons de laïcité.

Pour le coran aussi …

Fonck1 a écrit : 23 octobre 2020 13:59

oldeagle a écrit : 23 octobre 2020 10:38

L'état de droit, c'est les juges qui décident à la place des politiques. Donc, ça ne va pas.
Oui, c'est le même oldeagle qui demande à inscrire la laïcité dans la constitution.
Je n'ai pas de leçon de laïcité à recevoir de la part d'un islamiste comme toi !
C'est toi qui ne connait pas le dossier.
Il y a la règle de la discrétion dans l'espace public qui n'est pas respecté !
Par conséquent, il faut verbaliser les femmes voilées dans la rue, ceux qui portent la kippa, les nonnes, les djellabah, etc...

il ne fait que citer les textes de lois de la constitution française.
a partir de là, il peut tout à fait vous donner des leçons de laïcité.

Il peut aussi nous donner des leçons sur la façon de porter le voile ?

Jiimmy a écrit : 23 octobre 2020 10:02

oldeagle a écrit : 22 octobre 2020 14:02

Mic, tu sais très bien que si on ne verbalise que les femmes voilées, alors les associations et autres radicaux islamistes et cie vont crier à l'islamophobie. Verbaliser les kippa ou les nonnes (même si elles font le bien, c'est vrai, tu as raison de le souligner), évite cette éventuelle critique !

S'agit-il du même Oldeagle qui demande à ce que la laicité soit inscrite dans la constitution. L'on se demande lorsque l'on voit celui qui appelle présentement à ce que ce principe soit violé.

Il est vrai que nous sommes dans un moment où il semblerait que l'on ait totalement perdu la tête. Les extrémistes se font la guerre, transgressent avec leur main gauche toutes les valeurs qu'ils brandissent avec leur main droite, se contredisent incessamment suivant les sujets, émettent des affirmations ridicules sur ce dont ils n'ont aucune connaissance, appellent à sortir de l'état de droit pour appliquer des législations d'exception violant tous les principes qui faisaient jusqu'à présent la France et exhortent à désobéir à la législation Européenne sur les droits de l'homme afin de pouvoir librement manifester leur extrémisme.

Donc pourquoi pas tenter de concilier vos deux positions contradictoires sur la laicité après tout.

Je vous cite "..il est vrai que nous sommes dans un moment où il semblerait que l'on ait perdu la tête.."
Revoir la formule non ?

oups a écrit : 23 octobre 2020 01:02

Stounk a écrit : 22 octobre 2020 20:36
Et oui, il était pour l'austérité, sauf pour sa smala. Il était pour qu'il y ait moins de gens payés avec l'argent public, sauf pour sa smala.
Quel dommage que le pays ait échappé à cet homme remarquable!

Et ça aurait été tellement bien d'avoir 500 000 fonctionnaires en moins. Quand on voit déjà le bordel que c'est et que décrivent les gens travaillant dans la police, la santé, l'éducation, la justice, etc. Les gens de droite sont vraiment inconséquents.

La d'accord , voter Macron plutot que Fillon, faut vraiment etre inconséquents :)Apres faire de la sécurité , de la santé , de la penitentiaire , de l'education ou balayer le palais de, justice sans etre fonctionnaire ca doit etre possible .La preuve , ca l'est .....comme le demontre les contractuels

Ha oui, donc faudra toujours payer autant de gens mais ils s'appelleront autrement. Wahou, c'est l'idée du siècle!

Fonck1 a écrit : 23 octobre 2020 13:59

oldeagle a écrit : 23 octobre 2020 10:38

L'état de droit, c'est les juges qui décident à la place des politiques. Donc, ça ne va pas.
Oui, c'est le même oldeagle qui demande à inscrire la laïcité dans la constitution.
Je n'ai pas de leçon de laïcité à recevoir de la part d'un islamiste comme toi !
C'est toi qui ne connait pas le dossier.
Il y a la règle de la discrétion dans l'espace public qui n'est pas respecté !
Par conséquent, il faut verbaliser les femmes voilées dans la rue, ceux qui portent la kippa, les nonnes, les djellabah, etc...

il ne fait que citer les textes de lois de la constitution française.
a partir de là, il peut tout à fait vous donner des leçons de laïcité.

Il ne cite pas les textes de lois, il les interprètes, c'est différent !
Il y a un devoir de discrétion dans l'espace public. Or, on ne peu pas dire que le voile soit discret !
Les femmes qui se promènent dans la rue avec ce torchon, on les repères facilement.

Et si l'on considère que le voile est politique et non religieux, qu'est ce que ça peu faire à Jiimmy ou à vous qu'on l'interdise ou qu'on le verbalise ?
Puisque, si on part du postulat que l'Etat ne doit pas s'occuper de religion, le voile n'étant pas religieux, l'état ne s'occupe donc pas de religion ! Et donc, il fait son devoir. L'affichage public, sauvage, est interdit par la loi de 1881 ! Et donc, s'afficher publiquement avec le voile contrevient à cette loi !

oldeagle a écrit : 25 octobre 2020 15:26

Fonck1 a écrit : 23 octobre 2020 13:59
il ne fait que citer les textes de lois de la constitution française.
a partir de là, il peut tout à fait vous donner des leçons de laïcité.

Il ne cite pas les textes de lois, il les interprètes, c'est différent !
Il y a un devoir de discrétion dans l'espace public. Or, on ne peu pas dire que le voile soit discret !
Les femmes qui se promènent dans la rue avec ce torchon, on les repères facilement.

Et si l'on considère que le voile est politique et non religieux, qu'est ce que ça peu faire à Jiimmy ou à vous qu'on l'interdise ou qu'on le verbalise ?
Puisque, si on part du postulat que l'Etat ne doit pas s'occuper de religion, le voile n'étant pas religieux, l'état ne s'occupe donc pas de religion ! Et donc, il fait son devoir. L'affichage public, sauvage, est interdit par la loi de 1881 ! Et donc, s'afficher publiquement avec le voile contrevient à cette loi !

Selon Mohamed Sifaoui, écrivain et journaliste, le voile est un étendard pour les islamistes. Tous ceux qui soutiennent le port du voile sont, au mieux, les idiots utiles des islamistes.

berger141 a écrit : 25 octobre 2020 15:43

oldeagle a écrit : 25 octobre 2020 15:26

Il ne cite pas les textes de lois, il les interprètes, c'est différent !
Il y a un devoir de discrétion dans l'espace public. Or, on ne peu pas dire que le voile soit discret !
Les femmes qui se promènent dans la rue avec ce torchon, on les repères facilement.

Et si l'on considère que le voile est politique et non religieux, qu'est ce que ça peu faire à Jiimmy ou à vous qu'on l'interdise ou qu'on le verbalise ?
Puisque, si on part du postulat que l'Etat ne doit pas s'occuper de religion, le voile n'étant pas religieux, l'état ne s'occupe donc pas de religion ! Et donc, il fait son devoir. L'affichage public, sauvage, est interdit par la loi de 1881 ! Et donc, s'afficher publiquement avec le voile contrevient à cette loi !

Selon Mohamed Sifaoui, écrivain et journaliste, le voile est un étendard pour les islamistes. Tous ceux qui soutiennent le port du voile sont, au mieux, les idiots utiles des islamistes.

J'adore Mohamed Sifaoui. Et oui, il a raison. Le voile, c'est un étendard. Un outil de contestation de ce que nous sommes, nous français. De notre société, de notre Histoire, de notre civilisation.

Il faut donc combattre cette idéologie. Que dirions nous si les identitaires se promenaient en toute impunité dans la rue avec des brassards où t-shirt imprimés d'une croix gammée ? On trouverai ça inadmissible et on sanctionnerait ! Pour le voile, ça devrait être la même chose. Si on veut combattre cette idéologie horrible, immonde, et bien il faut l'attaquer à la racine, par le voile !

On ne peut pas dire que le Coran insiste lourdement sur le port du voile. L'essentiel se trouve dans la sourate 33 qui ne précise nullement comment on doit porter le voile ( tête, poitrine, jambes ? ). En revanche le verset en précise les objectifs:
- éviter aux femmes d'être offensées.
Rajoutons la sourate 24 qui précise de
- "ramener le voile sur les seins". Cette dernière est un peu plus précise sur la manière de porter le voile alors que la sourate 33 précise l'objectif.
Pouvons nous être opposés à ces recommandations ? Pas vraiment. Après tout, nous
n' accepterions pas que les femmes se baladent poitrine à l'air ( femen ?) dans la rue.
Certains exégètes estiment que le but etait que les femmes ne soient pas " confondues avec les prostituées ou les esclaves.
Mais alors pourquoi en est-on arrivé à estimer que la chevelure doit être cachée ? Une remarque au passage:
- si vous relisez Saint Paul ( De Tarse ) dans le nouveau testament, vous avez la même recommandation. Ok, c'était un type particulièrement misogyne et il insiste lourdement. Mais le dogme catholique est bâti sur les écrits pauliciens.
- si vous regardez les statues de la vierge dans nos églises, Marie porte toujours un voile,
- il a fallu attendre Vatican 2 pour que l'on accepte que les femmes ne soient plus voilées dans les églises.
Et c'est bien là que se situe le problème du voile musulman. Il n'y a pas eu de Vatican 2.
Les courants musulmans voulant faire prédominer la logique et la science ont été écrasés très tôt ( mutazilisme ).
Mais il ne faut pas désespérer de la capacité des musulmans de faire leur aggiornamento.
Les égyptiennes ne portaient pas le voile il y a 60 ans ( Jimmy rechigne à le reconnaître ). Aujourd'hui elles ont toutes le voile. Les femmes ont elles gagnées et sont elles moins offensées ? Au contraire ! Le voile les signale comme soumises ( Isla? veut dire soumission à Dieu mais là c'est soumission aux hommes ). D'ou vient ce triomphe du voile ? De l'Arabie Saoudite ! Pourquoi ce pays a -t-il imposé sa vision alors que l'absence de hiérarchie ne leur permet pas de décider comme le pape dans le catholicisme ? Pour sa puissance financière !

Le problème est donc de renverser la puissance de l'Arabie Saoudite.
La première mesure doit être de former les imams en France et de les pousser à une exégèse basée sur la logique ( acceptation de l'évolutionnisme darwinien ) et le respect de la femme.
Les autres suivront.

L'explication de la résurgence du voile est malheureusement beaucoup plus simple et n'a qu'un lointain rapport avec la religion -son port est semble-t-il sujet à caution, ce dont à vrai dire je me fous totalement tant la question me paraît dénuée de tout espèce d'intérêt. Ce qui est plus intéressant, c'est de se demander pourquoi ce retour en force du voile, notamment dans les pays musulmans ?

Tout bêtement parce que ceux-ci font parti des grands perdants de la mondialisation, et que cette tendance lourde ne fait que s'accentuer au cours des dernières décennies; et SURTOUT parce que sa population, du fait de la multiplication des échanges et des moyens d'information, en ait de plus en plus consciente. Ils sont écrasés voire humiliés par les pays occidentaux ou asiatiques dans tous les domaines, économique, militaire, culturel -exception faite des pays pétroliers, dont la fortune est basée sur une richesse naturelle qui ne doit pas grand-chose au génie de ses habitants. Le sentiment d'infériorité est très fort, les dirigeants et les citoyens de ces pays se rabattent donc sur le dernier atout qui leur reste : une identité religieuse très forte, et surtout très anxiogène pour les pays non musulmans. Cette radicalisation est en quelque sorte leur dernière manière d'exister dans le concert des nations, sans laquelle ils seraient tout bonnement superbement ignorés et tenus pour quantité négligeable.

Faut pas chercher plus loin. Tout est là.

Kelenner a écrit : 25 octobre 2020 18:31 L'explication de la résurgence du voile est malheureusement beaucoup plus simple et n'a qu'un lointain rapport avec la religion -son port est semble-t-il sujet à caution, ce dont à vrai dire je me fous totalement tant la question me paraît dénuée de tout espèce d'intérêt. Ce qui est plus intéressant, c'est de se demander pourquoi ce retour en force du voile, notamment dans les pays musulmans ?

Tout bêtement parce que ceux-ci font parti des grands perdants de la mondialisation, et que cette tendance lourde ne fait que s'accentuer au cours des dernières décennies; et SURTOUT parce que sa population, du fait de la multiplication des échanges et des moyens d'information, en ait de plus en plus consciente. Ils sont écrasés voire humiliés par les pays occidentaux ou asiatiques dans tous les domaines, économique, militaire, culturel -exception faite des pays pétroliers, dont la fortune est basée sur une richesse naturelle qui ne doit pas grand-chose au génie de ses habitants. Le sentiment d'infériorité est très fort, les dirigeants et les citoyens de ces pays se rabattent donc sur le dernier atout qui leur reste : une identité religieuse très forte, et surtout très anxiogène pour les pays non musulmans. Cette radicalisation est en quelque sorte leur dernière manière d'exister dans le concert des nations, sans laquelle ils seraient tout bonnement superbement ignorés et tenus pour quantité négligeable.

Faut pas chercher plus loin. Tout est là.

Moralité: moins on en fait....plus on en veut !!

Non, je pense que c'est humain. D'une autre manière on retrouve aussi un peu ce genre de comportement dans les pays occidentaux et notamment en France, lorsqu'on se sent sur le déclin ou menacés dans notre identité, à tort ou à raison. Un exemple tout simple, durant les 30 Glorieuses l'extrême droite était très faible en France, le pays était en pleine progression et les gens ne ressentaient pas le besoin d'une affirmation identitaire forte. L'ambiance a changé au cours des années 80-90, les français se sont progressivement repliés sur des signes d'appartenance le plus souvent très superficiels, le FN a profité de l'aubaine en flattant les bas instincts des électeurs. C'est un peu le même phénomène que dans les pays musulmans, adapté au contexte local.