gare au gorille a écrit : 14 mai 2021 15:12
Tu peux dire toutes les stupidités qui te passent par la tête mais la en fait tu es dans la paresse intellectuelle des idées toutes faites.
Ce qui fédère autour du RN c'est le ras le bol d'une immigration beaucoup trop massive et qui dure depuis trop longtemps sans que plus rien ne soit vraiment contrôlable. Le racisme est un tout autre problème, bien que les gens vraiment racistes constituent vraiment un infime minorité qui peut maintenant se retrouver aussi bien dans les positions du PR que chez Darmanin puisque tout le monde en est venu au positionnement du RN sur le sujet de l'immigration.
Coller du racisme à ce qui est un ras le bol d'une invasion migratoire et un raccourci stupide. Pour preuve, c'est à Mayotte que le RN fait ses meilleurs scores et pourtant les gens qui immigrent ont exactement la même couleur de peau que les supposés racistes de Mayotte qui voteraient RN.
Ils ne votent pas RN par "racisme" mais par un ras le bol et devant le déni des autres partis, tout autant que dans l' hexagone.
Il ne faut pas nier le lien entre les mouvements nationalistes et le racisme. Ce n'est pas de la paresse que de le constater, j'ai beau être plutôt de la gauche très radicale je ne nie pas qu'il y a des problèmes inhérents à l'immigration (seulement je n'en ai pas la même lecture). Après ce n'est pas pour moi ce qui caractérise principalement le RN, malgré le fait que le RN aime jouer sur des affects tendancieux (marketing électoral oblige).
Le RN est plus globalement un parti réactionnaire. Et les votants pour le RN ne le font pas tous pour la même raison, loin de là, c'est aussi pour cela que je suis un peu déçu que vous me ressortiez le discours médiatique des représentants du RN plutôt qu'un discours vraiment personnel.
Je ne te suis pas du tout sur le "ras le bol d'une immigration beaucoup trop massive". La sociologie politique tend à montrer que beaucoup de votants du RN habitent dans les zones périurbaines et rurales. Quel paradoxe que de constater que les gens qui ont un "ras le bol de l'immigration massive" sont également ceux qui sont les moins amenés à côtoyer les populations immigrées dans leurs quotidiens !
Pour moi, le vote pour le RN est très complexe. Si le vote du RN est souvent du fait des habitants des milieux ruraux et des zones péri-urbaines c'est également parce que ces zones géographiques sont isolées et sont très peu insérées dans les sociabilités. La polarisation de l'activité dans de grands pôles que représentent les villes est un facteur explicatif à mon avis.
Le vote RN n'est pas non plus un vote "des classes populaires" comme nous pouvons souvent l'entendre. Le premier vote des classes populaires, c'est de très loin l'abstention. Par exemple, si on comptabilise l'abstention et la non-inscription sur les listes électorales, seulement 17% des votants issues de classes populaires ont voté pour le FN aux européennes de 2015. On est donc bien loin des dire de nos médias dont le racisme de classe est suant.
On observe assez aisément des cas de catholiques de la droite conservatrice qui "vote FN au château" et qui n'ont rien de comparable aux classes populaires.
Il y autre chose aussi qui est palpable sur le forum et dans notre société en générale. C'est le discours de certains (Victor, Uburoi, etc...) qui tend à stigmatiser et à moraliser les catégories populaires dont ils méconnaissent quasiment tout. Ce discours ne fait que renforcer le "vote protestataire" que représente le vote RN. Et même une certaine frange du "milieu intellectuel de gauche petit bourgeois et parisianiste" tend à répandre l'idée du petit blanc pauvre, beauf, raciste et inculte, ce qui renforce le discours concernant un supposé "racisme anti-blanc". Ces discours ont une responsabilité dans la montée du vote RN, c'est indéniable.
Je constate aussi qu'une énorme partie de la gauche et de la droite (la quasi totalité en fait) ont abandonné les classes populaires depuis maintenant de longues décennies. Aujourd'hui le "peuple est devenu un problème à résoudre et non plus une population à défendre", comme peuvent en témoigner les discours de certains ici qui ne manquent de rappeler leurs "supériorités de classe".
Après j'ai quand même un problème avec le FN/RN. J'essaye de comprendre et d'expliquer pour ce vote prend de l'ampleur mais je ne le cautionne pas pour autant. Ce FN/RN tente de promouvoir une sorte de nouvel ordre moral qui, finalement, aboutit à la dépolitisation du débat politique collectif pour le réduire à l'échelle individuelle (c'est également le cas des discours réactionnaires de la droite comme ceux que peuvent tenir vincent, Victor ou Fonck). Cette approche moralisatrice révèle une approche qui stigmatise les inactifs et les professions perçues comme étant inutiles (fonctionnaires et intellectuels par exemple).
Il y a aussi tout le discours autour de "l'assistanat" ou du "problème d'éducation" qui a fait émerger le clivage entre les travailleurs jugés "honnêtes" et les "cas sociaux" accusés de profiter du système. Ce discours il ne s'appuie sur rien de concret si on se penche sérieusement sur la réalité, notamment si on analyse finement les données quantitatives.
Voilà les raisons qui m'apparaissent expliquer, à priori, une bonne partie du vote RN. Le RN s'appuie sur la médiocrité de nos différents gouvernements passés et fait, effectivement, appel à des affects pas toujours très joyeux.
Par contre, je maintiens que tu ne trouveras rien de très positif dans un potentiel quinquennat du RN.
Edit : tu as raison de souligner que LREM avec Darmanin et Vidal qui parle d'islamogauchisme n'ont pas grand-chose à envier au RN et pourrait tout à fait attirer des votants racistes. Marketing électoral oblige, comme d'habitude. C'est d'ailleurs peut être la raison principale qui fait que l'exercice du pouvoir tend à "débiliser" ses détenteurs. Je ne comprends pas comment, dans ces conditions, on puisse encore être en faveur de la professionnalisation de la politique...
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
