Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Bon, l'intensif dans le logement ça existe déjà, ça s'appelle vulgairement mais objectivement des cages à lapins (au propre comme au figuré)

Il y en a un peu partout dans les banlieues, déshéritées ou non.

Maintenant, reste à savoir qui en veut qui en rêve ?

Par contre convertir les heureux propriétaires de villas à Saint-Tropez, Cap-Martin, Ramatuelle, Cap-Ferret, dans le Lubéron, à l'intensif heureux pour le bien de l'humanité, ce n'est pas gagné ?

Il y en a sur ce forum qui sont vraiment dérangés pour débiter de telles conneries ?

Hdelapampa a écrit : 29 juin 2022 16:28 Victor,
Je réponds là VOTRE message.
Donnez- moi envie de lire ces livres, et je les lirai volontiers.
C'est à dire parlez-m'en davantage, vous qui les avez lus.
C'est ainsi que je procédais avec mes élèves.
Parfois j'en lisais un extrait "qui fait envie" refusais de lire la suite à mon petit auditoire tout en mettant le livre à sa disposition.
Que dire de plus?

Vous avez donné un exemple: l'usine Renault.
Voulez vous dire que le Conseil d'Administration de Renault est écomoderniste, comme peut-être d'ailleurs ceux des autres grandes entreprises et leurs Assemblées Générales d'actionnaires?

Vous dites que l'écomodernisme n'en est qu'à ses balbutiements.
Pourquoi ce retard?

Aucune entreprise ne s'est souciée d'écologie pendant TRES longtemps, alors qu'il était déjà plus que temps de réagir.
Elles réagissent toutes APRES la préoccupation "écologique" de leurs clients.
Est-ce bien digne de "l'élite" qui prétend assurer le bien commun que d'être ainsi à l'arrière-garde?
Y est elle vraiment d'aiilleurs ou bien continue-t-elle de résister au changement de mentalité?

Comment les industriels réagissent-ils?
Comme on peut le VOIR tous par une politique de l'image, de la publicité et de l'emballage.

Il s'agit de se donner à bon compte "l'air de" en reprenant des mots (écologique, "bon pour la...planète" qui surtout n'engagent à RIEN de précis et de défini).
Ainsi des firmes qui prétendaient vendre des moteurs plus propres alors qu'ils polluaient autant, voire plus, que les précédents.
Ou Monsanto qui prétendait que le Roundup était "bon pour la planète" parce qu'il se recyclait en se dégradant dans le sol.

Vous me permettrez donc, à moi qui m'intéresse à ces questions depuis très longtemps d'être écomoderno-...sceptique.

Mais je ne demande qu'à changer d'avis si l'écomodernisme permet de libérer d'immenses étendues pour la faune sauvage et permettre ainsi la création de nouveaux écosystèmes naturels.

En effet, en dernière analyse, c'est là et nulle part ailleurs qu'il y a quelque chose qui ressemble un peu à une solution véritable.

C'est d'ailleurs cette question qui révéle les menteurs.

Je n'ai vu, par exemple, aucun "écomoderniste" participer à la défense des ours, des loups , du Damier de la Succise ou des zones humides.
Un exemple Notre Dame des Landes dont la construction menaçait des espaces d'intérêt faunistique et floristique.
Je veux dire: si l'aéroport avait été construit, ces territoires et la faune et la flore avec eux auraient été détruits, perdus.
Réellement et définitivement.
Je n'ai entendu PERSONNE proposer alors une solution "écomoderniste".

Le texte fondateur de l'éco-modernisme est le manifeste éco-moderniste que vous trouverez traduit en français avec ce lien:
http://www.ecomodernism.org/francais/

Je comprends votre scepticisme, car cette approche écologique est peu présente en France, à cause bien entendu de EELV qui est une sorte de conglomérat de gauchistes reconvertis dans différentes visions soit disant écologiques mais qui finalement n'apportent aucune réponse aux défis écologiques de notre époque.

L'éco-modernisme, c'est la réconciliation entre Voltaire et Rousseau. C'est l'écologie sans le retour à l'âge de pierre.
C'est ne pas utiliser la technologie humaine contre la nature mais au contraire pour la sauvegarder.

Quand par exemple, l'humanité a décidé d'interdire mondialement les gaz qui provoquaient le trou dans la couche d'ozone, elle a pratiqué une sorte d'éco-modernisme.

c'est un bel exemple d'écologie de droite cet écomodernisme.
croire que la science et la technologie va nous permettre de contrebalancer les effets dévastateurs de notre société de consommation. le tout bien sur sans jamais remettre en cause le modèle de croissance basé sur l'augmentation permanente de notre prédation en ressource et en espace environnementale. avec le mensonge si attrayant qui consiste à nous faire croire qu'il n'est pas nécessaire de changer quoi que ce soit au modèle actuel.

j'ai tout particulièrement apprécié le passage où il est question de ce fameux pique de surexploitation et de pollution. j'imagine que miraculeusement, notre mode de vie va tout à coup cesser de consommer les ressources fossiles. nous pourront ainsi tout à coup créer les éoliennes à partir de rien, les maisons en claquant des doigts et le transport se fera par téléportation à énergie solaire capté sur des feuilles de bananier 100 % naturelle.

le mirage du génie humain comme rempart à la désolation que nous sommes en train de semer a déjà été démonté par quantité de savants. le seul point sur lequel on peut espérer qu'il y ai une part de vérité, c'est sur la stagnation de la démographie qui se fera ceci dit à grand coup de guerre, d'épidémie et de famine puisque soyons clair, avant que la démographie ne baisse naturellement et en douceur, il faut que la population mondiale atteigne le même niveau de vie que le notre. autant dire après la mort de deux ou trois terre de trop.

L'écomodernisme c'est la masturbation (sans se finir) avec un kleenex pour éviter les engelures aux mains.

coincetabulle a écrit : 29 juin 2022 17:21 c'est un bel exemple d'écologie de droite cet écomodernisme.
croire que la science et la technologie va nous permettre de contrebalancer les effets dévastateurs de notre société de consommation. le tout bien sur sans jamais remettre en cause le modèle de croissance basé sur l'augmentation permanente de notre prédation en ressource et en espace environnementale. avec le mensonge si attrayant qui consiste à nous faire croire qu'il n'est pas nécessaire de changer quoi que ce soit au modèle actuel.

Vous avez mal lu, volontairement peut-être ?
En effet l'éco-modernisme, c'est au contraire un très profond changement du rapport de l'homme à la nature.
Le modèle actuel c'est d'exploiter la nature, sans aucune retenue, L'éco-modernisme propose au contraire d'utiliser l'intelligence et la technologie humaine non seulement au profit de l'homme mais aussi de la nature elle-même.
Pour votre information, l'un des écologistes les plus respectés de France, Jean-Marc Jancovici, est un éco-moderniste, pro-nucléaire, qui combat les technologies extensives (car extensif signifie que l'homme s'étend géographiquement et bouffe toutes les ressources naturelles) et prône au contraire tout ce qui intensif, que ce soit la production d'énergie, de production agricole, ou de biens matériels.

Victor a écrit : 29 juin 2022 19:30
coincetabulle a écrit : 29 juin 2022 17:21 c'est un bel exemple d'écologie de droite cet écomodernisme.
croire que la science et la technologie va nous permettre de contrebalancer les effets dévastateurs de notre société de consommation. le tout bien sur sans jamais remettre en cause le modèle de croissance basé sur l'augmentation permanente de notre prédation en ressource et en espace environnementale. avec le mensonge si attrayant qui consiste à nous faire croire qu'il n'est pas nécessaire de changer quoi que ce soit au modèle actuel.
Vous avez mal lu, volontairement peut-être ?
En effet l'éco-modernisme, c'est au contraire un très profond changement du rapport de l'homme à la nature.
Le modèle actuel c'est d'exploiter la nature, sans aucune retenue, L'éco-modernisme propose au contraire d'utiliser l'intelligence et la technologie humaine non seulement au profit de l'homme mais aussi de la nature elle-même.
Pour votre information, l'un des écologistes les plus respectés de France, Jean-Marc Jancovici, est un éco-moderniste, pro-nucléaire, qui combat les technologies extensives (car extensif signifie que l'homme s'étend géographiquement et bouffe toutes les ressources naturelles) et prône au contraire tout ce qui intensif, que ce soit la production d'énergie, de production agricole, ou de biens matériels.

j'ai survolé effectivement.
en ce qui concerne jancovici, tu te trompes lourdement. il est absolument convaincu que les progrès ne permettront pas de rattraper la situation. il n'adhère absolument pas au dogme libérale qui consiste à nous faire croire que le génie humain va régler les problèmes, il est lui même très pessimiste quand à notre capacité à remettre en question notre mode de vie.

il n'en parle pas beaucoup car son objectif avant tout n'est pas de jouer les oiseau de malheur ni de prendre des position politique mais de donner l'alerte en matérialisant les évidences que nos dirigeants ne veulent pas voir et de pointer du doigt les problèmes.

il prône pour une réduction drastique de notre niveau de consommation énergétique qui exclu de manière radicale tout modèle basé sur la croissance.
il est pro nucléaire parce que c'est la seule énergie qui allie production conséquente, faible émission de CO2 tout en étant pilotable. ça ne fait pas de lui un éco moderniste sur la base de ce seul sujet.
il est contre l'intensif et a suggéré à plusieurs reprises un retour à des productions localisées axées sur des ville de petite taille, excluant les grandes métropole énergivore et impossible à alimenter en bien de première nécessité sans avoir recours à l'intensif justement. il milite pour la réduction de la production et de la frénésie de consommation pour la simple et bonne raison qu'on aura bientôt plus les ressources nécessaire pour maintenir ton fameux modèle.
en fait il dit exactement le contraire de ce que tu viens de dire ....

je t'invite à l'écouter plus attentivement et sur d'avantage d'interventions, j'en ai visionné des dizaines, je suis d'ailleurs en train d'en regarder une sur un nouveau média LIMIT, une interview qui change un peu des formats habituels avec un journaliste qui joue le rôle d'un néophyte en posant des questions plus basiques qu'à l'habitude. si ça peut amener plus de monde à l'écouter pourquoi pas ....

éco moderniste Jancovici ? je ne crois pas. dans chacune de ses interventions qui portent sur ce qu'il faudrait faire, on est plus proche de la décroissance contrôlé (grâce au nucléaire).

Victor a écrit : 29 juin 2022 17:01

Le texte fondateur de l'éco-modernisme est le manifeste éco-moderniste que vous trouverez traduit en français avec ce lien:
http://www.ecomodernism.org/francais/

Je comprends votre scepticisme, car cette approche écologique est peu présente en France, à cause bien entendu de EELV qui est une sorte de conglomérat de gauchistes reconvertis dans différentes visions soit disant écologiques mais qui finalement n'apportent aucune réponse aux défis écologiques de notre époque.

L'éco-modernisme, c'est la réconciliation entre Voltaire et Rousseau. C'est l'écologie sans le retour à l'âge de pierre.
C'est ne pas utiliser la technologie humaine contre la nature mais au contraire pour la sauvegarder.

Quand par exemple, l'humanité a décidé d'interdire mondialement les gaz qui provoquaient le trou dans la couche d'ozone, elle a pratiqué une sorte d'éco-modernisme.

Figurez vous que je l'ai déjà lu.
Quand j'ai parlé d'absence de l'éco modernisme je parlais bien entendu lors des "chantiers" concrets (Ours, loups, Notre Dame des Landes, chantiers destructeurs parmi des centaines d'exemples possibles).
Vous me dites que la très grande discrétion de l'écomodernisme est due aux écologistes.
En effet, ils sont présents, EUX.
Mais personne n'est empêché de prendre de la place et améliorer la mobilisation des citoyens.
Ce n'est pas sérieux, Victor.
C'est une excuse foireuse.

Question supplémentaire à laquelle vous ne répondrez sans doute pas plus qu'aux autres:
D'un côté vous dites que l'écomodernisme propose de produire plussss de voitures PARCE QU' elles ne pollueront pas (voeu pieu).
D'un autre, que l'écomodernisme permettra de développer de vastes étendues sauvages dignes de l'ancien Far-West (j'en bave...)

ALORS OU ROULERONT VOS BAGNOLES?

une des dernières phrases de celui que tu sites mon chère Victor :
"il ne faut pas que notre bonheur tienne essentiellement à la détention de possessions matériels au delà de ce qui nous est nécessaire. "

coincetabulle, pensez vous que Carlos Tavares avec une rémunération de 19 millions d'euros annuels, ne dépasse pas sa consommation au delà de ce qu'il lui est strictement nécessaire ?

Bon, en contrepartie le SDF qui dort sur un carton dans un couloir du métro doit rester en principe dans les clous, et ne pas consommer au delà de ce qui lui est nécessaire; mais avec un SDF on ne sait jamais, il peut avoir des goûts de luxe et faire des folies sur son carton.

coincetabulle a écrit : 29 juin 2022 20:08
Victor a écrit : 29 juin 2022 19:30
Vous avez mal lu, volontairement peut-être ?
En effet l'éco-modernisme, c'est au contraire un très profond changement du rapport de l'homme à la nature.
Le modèle actuel c'est d'exploiter la nature, sans aucune retenue, L'éco-modernisme propose au contraire d'utiliser l'intelligence et la technologie humaine non seulement au profit de l'homme mais aussi de la nature elle-même.
Pour votre information, l'un des écologistes les plus respectés de France, Jean-Marc Jancovici, est un éco-moderniste, pro-nucléaire, qui combat les technologies extensives (car extensif signifie que l'homme s'étend géographiquement et bouffe toutes les ressources naturelles) et prône au contraire tout ce qui intensif, que ce soit la production d'énergie, de production agricole, ou de biens matériels.
j'ai survolé effectivement.
en ce qui concerne jancovici, tu te trompes lourdement. il est absolument convaincu que les progrès ne permettront pas de rattraper la situation. il n'adhère absolument pas au dogme libérale qui consiste à nous faire croire que le génie humain va régler les problèmes, il est lui même très pessimiste quand à notre capacité à remettre en question notre mode de vie.

il n'en parle pas beaucoup car son objectif avant tout n'est pas de jouer les oiseau de malheur ni de prendre des position politique mais de donner l'alerte en matérialisant les évidences que nos dirigeants ne veulent pas voir et de pointer du doigt les problèmes.

il prône pour une réduction drastique de notre niveau de consommation énergétique qui exclu de manière radicale tout modèle basé sur la croissance.
il est pro nucléaire parce que c'est la seule énergie qui allie production conséquente, faible émission de CO2 tout en étant pilotable. ça ne fait pas de lui un éco moderniste sur la base de ce seul sujet.
il est contre l'intensif et a suggéré à plusieurs reprises un retour à des productions localisées axées sur des ville de petite taille, excluant les grandes métropole énergivore et impossible à alimenter en bien de première nécessité sans avoir recours à l'intensif justement. il milite pour la réduction de la production et de la frénésie de consommation pour la simple et bonne raison qu'on aura bientôt plus les ressources nécessaire pour maintenir ton fameux modèle.
en fait il dit exactement le contraire de ce que tu viens de dire ....

je t'invite à l'écouter plus attentivement et sur d'avantage d'interventions, j'en ai visionné des dizaines, je suis d'ailleurs en train d'en regarder une sur un nouveau média LIMIT, une interview qui change un peu des formats habituels avec un journaliste qui joue le rôle d'un néophyte en posant des questions plus basiques qu'à l'habitude. si ça peut amener plus de monde à l'écouter pourquoi pas ....

éco moderniste Jancovici ? je ne crois pas. dans chacune de ses interventions qui portent sur ce qu'il faudrait faire, on est plus proche de la décroissance contrôlé (grâce au nucléaire).

Je pense que vous confondez développement durable et éco-modernisme. L'éco-modernisme est bien plus radical que le développement durable.
L'éco-modernisme ce n'est pas la petite maison dans la prairie avec les panneaux solaires, parce que cela, on le sait, cela ne marche pas, parce que la prairie va être entièrement remplie de petites maisons qui de toutes les façons ne seront pas auto-suffisantes ni en nourriture, ni en énergie, ni en biens de consommation, même basiques comme les vêtements, et je ne parle même pas de technologies plus avancées.
Quand Jancovici défend le nucléaire, il explique bien que la raison principale c'est que c'est avant tout une énergie intensive. Si on mesure l'énergie produite par rapport à la surface au sol d'une centrale, c'est le type d'énergie la plus intensive actuellement disponible.
C'est l'idée qui sous-tend tout l'éco-modernisme. Quand l'éco-modernisme explique que les grandes métropoles abritent plus de 3 ou 4 milliards d'habitants, c'est à dire la moitié de l'humanité en occupant 3% de la surface de la planète, cela nous montre le chemin.
En effet, si la population humaine s'étale de plus en plus sur la planète, il faut construire des infrastructures titanesques en route, réseaux électriques, réseaux de données, eau, eau usée, etc. qui consomment énormément de ressources naturelles (béton, sable, eau, métaux, cuivre, etc.) et surtout mangent les surfaces naturelles (et agricoles).
On pense souvent (à tort) que l'écologie rime avec extensif (voire et étendre tous les discours contre l'agriculture intensive !) alors que c'est exactement le contraire. C'est toujours plus d'intensité dans les productions d'énergie, agricoles, de biens de consommation, etc. qui permettra de sauvegarder les ressources naturelles.

Hdelapampa a écrit : 29 juin 2022 20:31
Victor a écrit : 29 juin 2022 17:01

Le texte fondateur de l'éco-modernisme est le manifeste éco-moderniste que vous trouverez traduit en français avec ce lien:
http://www.ecomodernism.org/francais/

Je comprends votre scepticisme, car cette approche écologique est peu présente en France, à cause bien entendu de EELV qui est une sorte de conglomérat de gauchistes reconvertis dans différentes visions soit disant écologiques mais qui finalement n'apportent aucune réponse aux défis écologiques de notre époque.

L'éco-modernisme, c'est la réconciliation entre Voltaire et Rousseau. C'est l'écologie sans le retour à l'âge de pierre.
C'est ne pas utiliser la technologie humaine contre la nature mais au contraire pour la sauvegarder.

Quand par exemple, l'humanité a décidé d'interdire mondialement les gaz qui provoquaient le trou dans la couche d'ozone, elle a pratiqué une sorte d'éco-modernisme.
Figurez vous que je l'ai déjà lu.
Quand j'ai parlé d'absence de l'éco modernisme je parlais bien entendu lors des "chantiers" concrets (Ours, loups, Notre Dame des Landes, chantiers destructeurs parmi des centaines d'exemples possibles).

Mais parce que l'éco-modernisme, c'est du sérieux. Les éco-modernistes ne se baladent pas avec des looks de babacools des années 70.
Ils s'occupent de l'avenir de la planète et de l'espèce humaine, eux, comprenez-vous ?

Y'a des trucs qui m'énervent sur ces forum écolo, ce sont par ex.les gens qui braquent volontairement les générations d'avant .
Ainsi j'ai pu lire le terme de "bagnole" : non, on dit voiture, ou automobile ;et avec respect . ca va être la grosse fracture entre
les "boomer" et les "bobos" ;on l'aura compris, j'appartiens aux premiers .
ca m'énerve d'autant plus que s'il est de bon ton de taper sur la voiture, je ne vois pas beaucoup de critiques sur les comme ils
disent "nouvelles" mobilité : aujourd'hui, un petit bonhomme de 5 ans a été tué par un trottinette elec.,à Nice .
Les velo cargo de par leur masse et la vitesse possible représente aussi un danger pour le piéton, tout cela on l'occulte :
il faut soit supprimer ces engins,soit les immatriculer et les verbaliser aussi souvent que l'automobiliste en cas de manquement...
plus obligation du casque ( et la faire appliquer ...),qui pourrait écarter pas mal de branleurs...

Victor a écrit : 30 juin 2022 16:28
Mais parce que l'éco-modernisme, c'est du sérieux. Les éco-modernistes ne se baladent pas avec des looks de babacools des années 70.
Ils s'occupent de l'avenir de la planète et de l'espèce humaine, eux, comprenez-vous ?

1) Ce n'est pas parce qu'on porte un costard qu'on n'est pas un voyou, un menteur, ou un escroc. Il y en a qui en font la preuve tous les jours.

L'habit ne fait pas le moine.

2) Bien que mal habillés et mal coiffés, voire pas lavés , on voit les écolos babacools faire quelque chose.
Vos écomodernistes on ne les voit nulle part.

3) Vous ne répondez jamais quand il s'agit d'autre chose que de brasser du vent.

Je répète donc : OU ROULERAiENT les supermodernes bagnoles des écomodernistes?

Sur quel réseau routier en croissance, alors que la surface "libérée pour la nature" SERAIT, elle aussi en croissance?
Vous ne voyez pas l'impossibilité matérielle?

Moi je dis bagnole et j'ai presque 70 ans.
Je ne suis pas un fétichiste de la voiture. C'est un objet qui ne sert qu'à se déplacer, pas un objet de culte.

Victor a écrit : 29 juin 2022 19:30
Vous avez mal lu, volontairement peut-être ?
En effet l'éco-modernisme, c'est au contraire un très profond changement du rapport de l'homme à la nature.
Le modèle actuel c'est d'exploiter la nature, sans aucune retenue, L'éco-modernisme propose au contraire d'utiliser l'intelligence et la technologie humaine non seulement au profit de l'homme mais aussi de la nature elle-même.
Pour votre information, l'un des écologistes les plus respectés de France, Jean-Marc Jancovici, est un éco-moderniste, pro-nucléaire, qui combat les technologies extensives (car extensif signifie que l'homme s'étend géographiquement et bouffe toutes les ressources naturelles) et prône au contraire tout ce qui intensif, que ce soit la production d'énergie, de production agricole, ou de biens matériels.

Victor est un pauvre clown!

Jean-Marc Jeancovici: "Nous n'échapperons pas à la DECROISSANCE"

https://jancovici.com/publications-et-c ... rier-2022/

VOUS; VOUS NE LISEZ RIEN, VOUS NE VERIFIEZ RIEN ET VOUS PENSEZ POUVOIR FAIRE ILLUSION.

Hdelapampa a écrit : 30 juin 2022 18:52
Victor a écrit : 29 juin 2022 19:30
Vous avez mal lu, volontairement peut-être ?
En effet l'éco-modernisme, c'est au contraire un très profond changement du rapport de l'homme à la nature.
Le modèle actuel c'est d'exploiter la nature, sans aucune retenue, L'éco-modernisme propose au contraire d'utiliser l'intelligence et la technologie humaine non seulement au profit de l'homme mais aussi de la nature elle-même.
Pour votre information, l'un des écologistes les plus respectés de France, Jean-Marc Jancovici, est un éco-moderniste, pro-nucléaire, qui combat les technologies extensives (car extensif signifie que l'homme s'étend géographiquement et bouffe toutes les ressources naturelles) et prône au contraire tout ce qui intensif, que ce soit la production d'énergie, de production agricole, ou de biens matériels.
Victor est un pauvre clown!
Jean-Marc Jeancovici: "Nous n'échapperons pas à la DECROISSANCE"
https://jancovici.com/publications-et-c ... rier-2022/

Mais vous êtes bouché, ce n'est pas possible. On ne parle pas croissance ou décroissance. Le sujet c'est le rapport de l'homme à la nature et comment les activités humaines ne doivent pas détruire toute la nature.
Restez dans le sujet, svp.
Et puis la décroissance chez Jancovici n'est pas vraiment choisie mais subit. Contrairement à la décroissance des éco-décroissant.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

Re: les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité