Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sofasurfer a écrit : 13 juin 2025 10:33

da capo a écrit : 13 juin 2025 10:04

Tout à fait. Le privé doit refuser de financer les privilèges du secteur public sous la menace constante de paralysie du pays.
Tant qu'on n'aura pas aligné le calcul des pensions et les conditions de départ du privé sur le public, cette inéquité scandaleuse perdurera.

le problème c'et que cela va couter des dizaines de milliards d'euros chaque année à l'état. Car en effet, les primes ne sont pas comptées dans la calcul de la retraite d'un fonctionnaire, et comme la part des primes est de plus en plus importante ( jusqu'à 60%!) , els intégrer dans le calcul comme dans le secteur privé, c'est une dépense folle qui attend le contribuable.

Après il y a la solution de contractualiser la FP, mais les salaires et conditions proposes sont tellement mauvais que 1/3 des postes proposés ne sont pas pourvus...

Cépajuste a écrit : 13 juin 2025 14:05 Aujourd'hui, la moitié des salariés qui arrivent à l'âge de la retraite sont déjà sortis du marché du travail, parfois depuis plusieurs années. Ils sont en maladie, en invalidité ou au chômage. Donc, fixer un âge de départ ne sert à rien si, dans la réalité, les gens sortent de l'emploi avant cet âge.

J'entends nos hommes politiques dire qu'il faut travailler plus longtemps, reculer l'âge de la retraite et supprimer les 35 heures, mais j'entends aussi un autre discours qui dit qu'avec l'intelligence artificielle, les emplois humains vont diminuer drastiquement dans les 5 prochaines années :

https://www.01net.com/actualites/20-de- ... larme.html

Cépajuste a écrit : 13 juin 2025 14:05 Aujourd'hui, la moitié des salariés qui arrivent à l'âge de la retraite sont déjà sortis du marché du travail, parfois depuis plusieurs années. Ils sont en maladie, en invalidité ou au chômage. Donc, fixer un âge de départ ne sert à rien si, dans la réalité, les gens sortent de l'emploi avant cet âge.

J'entends nos hommes politiques dire qu'il faut travailler plus longtemps, reculer l'âge de la retraite et supprimer les 35 heures, mais j'entends aussi un autre discours qui dit qu'avec l'intelligence artificielle, les emplois humains vont diminuer drastiquement dans les 5 prochaines années :

https://www.01net.com/actualites/20-de- ... larme.html

Once a écrit : 13 juin 2025 16:53

Cépajuste a écrit : 13 juin 2025 14:05 Aujourd'hui, la moitié des salariés qui arrivent à l'âge de la retraite sont déjà sortis du marché du travail, parfois depuis plusieurs années. Ils sont en maladie, en invalidité ou au chômage. Donc, fixer un âge de départ ne sert à rien si, dans la réalité, les gens sortent de l'emploi avant cet âge.

J'entends nos hommes politiques dire qu'il faut travailler plus longtemps, reculer l'âge de la retraite et supprimer les 35 heures, mais j'entends aussi un autre discours qui dit qu'avec l'intelligence artificielle, les emplois humains vont diminuer drastiquement dans les 5 prochaines années :

https://www.01net.com/actualites/20-de- ... larme.html

D'accord avec ce point de vue. De toute façon, je crois bien qu'on va vers des retraites avantageuses pour les plus aisés et des retraites beaucoup moins intéressantes pour les autres. Et tout devrait se jouer à partir de la trentaine pour les plus aisés parce qu'ils gagneront assez pour commencer à épargner. Les autres, au même âge, auront bien d'autres préoccupations et d'urgences à traiter plutôt que de s'occuper de leurs retraites futures.

L’élu Pierre Cazeneuve appelle à «trouver des solutions pour arriver à travailler plus collectivement». Objectif ? Rééquilibrer le système des retraites, qui, sans contre-mesures, plongerait dans un déficit de 6,6 milliards d’euros en 2030, selon la dernière projection du COR.

La proposition de loi va sans aucun doute faire réagir. À quelques jours de la date butoir du «conclave» sur les retraites - lancé par François Bayrou sous la pression du Parti socialiste pour améliorer la très contestée réforme des retraites de 2023, relevant progressivement l’âge légal de départ de 62 à 64 ans - , le député Renaissance Pierre Cazeneuve annonce avoir déposé un texte à l’Assemblée afin de repousser peu à peu cet âge à 65 ans d’ici à 2042. Une manière, pour lui, de rependre l’engagement initial d’Emmanuel Macron lors de la dernière présidentielle, avant que ce dernier ne revoie le seuil promis à la baisse pour séduire l’électorat de gauche entre les deux tours.

Selon Pierre Cazeneuve, cet aggiornamento ne concernerait que 60% des Français. En seraient exclues, précise-t-il, les «personnes concernées par des dispositifs de départs anticipés au titre des carrières longues, de la pénibilité ou d’un métier particulièrement exposé». Une position que le numéro deux du parti présidentiel fonde sur la dernière projection du Conseil d’orientation des retraites (COR), qui anticipe un système plombé par un déficit de 6,6 milliards d’euros en 2030 si aucune mesure corrective n’est prise.

Placée sous l’autorité du premier ministre, l’organisation prévoit que l’âge moyen de départ à la retraite - qui était de 62,9 ans en 2023 - augmentera sous l’effet des réformes successives, pour se stabiliser autour de 64,6 ans à partir de la décennie 2030. Pour équilibrer «structurellement» le système «jusqu’en 2070», en jouant uniquement sur «le seul levier de l’âge de départ à la retraite», le COR estime «nécessaire» de porter ce critère à 66,5 ans d’ici là.

À la lecture de ces recommandations choc, Pierre Cazeneuve appelle à «ouvrir les yeux et (à) remettre le débat dans le bon sens : la question n’est pas comment travailler moins, mais comment collectivement travailler plus». Alors que l’idée d’introduire la retraite par capitalisation fait son chemin au sein du bloc central, l’élu macroniste en profite pour cibler ses adversaires du Nouveau Front populaire (NFP) et de la droite nationaliste, qui ont bataillé contre dernière réforme. «Les futures générations sont plus importantes que les prochaines élections. En prétendant qu’un retour en arrière à 62 ans serait possible, le RN et la gauche mentent aux Français. Ils maintiennent le débat dans un monde imaginaire, à contre-courant de la réalité démographique et économique du pays», cingle-t-il.

Auprès du Parisien , le parlementaire francilien, qui a déposé cette proposition de loi à titre «personnel», le reconnaît : elle est «extraordinairement impopulaire mais nécessaire.» Conscient que son initiative pourrait faire grincer des dents jusque dans son propre camp, il dit avoir informé Gabriel Attal, patron du parti présidentiel Renaissance, à ce sujet. Il n’empêche : la démarche pourrait aussi raviver les tensions à l’Assemblée nationale, déjà profondément fracturée depuis les législatives post-dissolution de l’année dernière.

Kelenner a écrit : 13 juin 2025 23:50 Une hausse totalement indolore des cotisations suffirait largement à régler la question.

papibilou a écrit : 14 juin 2025 13:27

Kelenner a écrit : 13 juin 2025 23:50 Une hausse totalement indolore des cotisations suffirait largement à régler la question.

Ce serait donc indolore si on vous baisse votre rémunération nette ?

Kelenner a écrit : 14 juin 2025 19:36

papibilou a écrit : 14 juin 2025 13:27
Ce serait donc indolore si on vous baisse votre rémunération nette ?

De 20 ou 30 balles par mois pour financer un départ à un âge raisonnable ? Mais je signe eds deux mains. Evidemment, on augmente aussi els cotisations employeurs dans des proportions similaires, et on met (enfin !) les retraités à contribution. Ce serait de très loin la meilleure solution, en fait c'est la seule.

Kelenner a écrit : 14 juin 2025 19:36

papibilou a écrit : 14 juin 2025 13:27
Ce serait donc indolore si on vous baisse votre rémunération nette ?

De 20 ou 30 balles par mois pour financer un départ à un âge raisonnable ? Mais je signe eds deux mains. Evidemment, on augmente aussi els cotisations employeurs dans des proportions similaires, et on met (enfin !) les retraités à contribution. Ce serait de très loin la meilleure solution, en fait c'est la seule.

Cépajuste a écrit : 13 juin 2025 14:05 Aujourd'hui, la moitié des salariés qui arrivent à l'âge de la retraite sont déjà sortis du marché du travail, parfois depuis plusieurs années. Ils sont en maladie, en invalidité ou au chômage. Donc, fixer un âge de départ ne sert à rien si, dans la réalité, les gens sortent de l'emploi avant cet âge.

Victor a écrit : 25 juin 2025 16:55

Cépajuste a écrit : 13 juin 2025 14:05 Aujourd'hui, la moitié des salariés qui arrivent à l'âge de la retraite sont déjà sortis du marché du travail, parfois depuis plusieurs années. Ils sont en maladie, en invalidité ou au chômage. Donc, fixer un âge de départ ne sert à rien si, dans la réalité, les gens sortent de l'emploi avant cet âge.

Ben si cela change. Touchant leur pension de retraite X années plus tard, ce sont des économies très importantes pour les caisses de retraite.