Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Bertrand a écrit : 01 février 2020 16:21 Peaux de fleur? C'est quoi ça?

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 01:54

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 01:43 Ah, certes, ça n'est pas un appel au meurtre écrit noir sur blanc, mais ça y ressemble fort:
Lorsqu'il dit "elle assume les conséquences de ce qu'elle a dit", ces conséquences, on les connait: menaces de mort provenant, sans trop me tromper, de musulmans. Or, ce Zekri légitime les menaces de ses coreligionnaires, il les approuve... Et étant représentant du CFCM, c'est donner quitus à ces dingues.

s'il les approuvait, pourquoi les a t-il condamnées? (je vous l'ai mis en rouge)
vous êtes pas vraiment logique.

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 01:54

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 01:43
Ah, certes, ça n'est pas un appel au meurtre écrit noir sur blanc, mais ça y ressemble fort:

Lorsqu'il dit "elle assume les conséquences de ce qu'elle a dit", ces conséquences, on les connait: menaces de mort provenant, sans trop me tromper, de musulmans. Or, ce Zekri légitime les menaces de ses coreligionnaires, il les approuve... Et étant représentant du CFCM, c'est donner quitus à ces dingues.

s'il les approuvait, pourquoi les a t-il condamnées? (je vous l'ai mis en rouge)
vous êtes pas vraiment logique.

fleur2jasmin a écrit : 02 février 2020 11:41

Crapulax a écrit : 02 février 2020 04:11

Ce qui est incroyable c'est que cette histoire a failli passer inaperçue....Parce qu'il faut se souvenir que les médias faisaient silence sur cette affaire et que les politiques,à l'exception de Marine le Pen,ne s'exprimaient pas...Schiappa fut la seconde à le faire....Du reste ce sont deux femmes qui ont pris position....Mais cela "ne fait pas tiquer"..

Merci la presse papier pour avoir évoqué le cas de cette jeune fille.

....C'est au bout de quelques temps que l'affaire est rendue réellement publique et qu'elle est débattue..Entre-temps Belloubet avec sa stupidité y a fortement contribué....

Vous savez des affaires de ce genre pullulent sur la toile sans que personne ni même les médias n’y portent le moindre intérêt seulement dès lors qu’il s’agit d’islam alors là tout le monde s’enflamme et s’en donne à cœur joie pour évidemment encore et toujours « taper » et cracher sur les mêmes.

L’inverse existe aussi, je vous invite à allez faire un tour sur les réseaux sociaux (si toutefois vous avez du tps à perdre) et vous constaterez par vous même qu’il y a un déferlement de haine envers la communauté musulmane, certains propos tenus sont très violents : insultes, menaces et tout ce qui s’en suit.
Mais bon à priori dans ce sens là c’est légitime....

lotus95 a écrit : 02 février 2020 12:20

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 01:54
s'il les approuvait, pourquoi les a t-il condamnées? (je vous l'ai mis en rouge)
vous êtes pas vraiment logique.

on peut aussi inverser les choses : s'il les a condamnées, pourquoi les a t-il approuvées en termes voilés ??
"les conséquences de ce qu'elle a dit" , c'est quoi ??
c'est l'art et la manière de faire propre d'un côté, et délivrer un message malsain de l'autre

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 12:31

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 01:54

s'il les approuvait, pourquoi les a t-il condamnées? (je vous l'ai mis en rouge)
vous êtes pas vraiment logique.

Ben je vous retourne le compliment: s'il les légitime, pourquoi les condamne-t-il (relisez votre texte)
Et toujours ce même double langage....

lotus95 a écrit : 02 février 2020 12:20

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 01:54
s'il les approuvait, pourquoi les a t-il condamnées? (je vous l'ai mis en rouge)
vous êtes pas vraiment logique.

on peut aussi inverser les choses : s'il les a condamnées, pourquoi les a t-il approuvées en termes voilés ??
"les conséquences de ce qu'elle a dit" , c'est quoi ??
c'est l'art et la manière de faire propre d'un côté, et délivrer un message malsain de l'autre

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 10:17 en plus de prêter des propos aux CFCM qui sont faux, il n'a rien approuvé du tout et juste demandé du respect, ce qui est son droit.

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:40

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 12:31

Ben je vous retourne le compliment: s'il les légitime, pourquoi les condamne-t-il (relisez votre texte)
Et toujours ce même double langage....

sauf que je ne vois pas du tout Où il les a légitimés !
mais vous allez sans aucun doute nous citer ses propos !

Jean de Meung a écrit : 02 février 2020 12:39

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 10:17 en plus de prêter des propos aux CFCM qui sont faux, il n'a rien approuvé du tout et juste demandé du respect, ce qui est son droit.

Les propos du type du CFCM sont plus ambigus, quand bien même il dénonce les menaces de mort. Je pense que Mme Beloubet, qui aurait plutôt dû fermer sa gueule, plus que s'en prendre à cette jeune idiote, aurait dû demander à ce M. Zerki qu'il s'explique mieux, notamment sur ce qu'il fallait comprendre du fait qu'elle devait assumer ses propos.

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 12:43

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:40
sauf que je ne vois pas du tout Où il les a légitimés !
mais vous allez sans aucun doute nous citer ses propos !

Dites? Si vous pouviez éviter de nous prendre tous pour des cons, nous vous en serions, soyez-en sûr, reconnaissant...

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:43 Après, des propos ambigus;, c'est des propos ambigus, c'est pas des propos clairs nets et précis : aucune raison donc de leur porter une visée précise, a moins de vouloir faire pencher la balance de façon malhonnête.

lotus95 a écrit : 02 février 2020 12:20

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 01:54
s'il les approuvait, pourquoi les a t-il condamnées? (je vous l'ai mis en rouge)
vous êtes pas vraiment logique.

on peut aussi inverser les choses : s'il les a condamnées, pourquoi les a t-il approuvées en termes voilés ??
"les conséquences de ce qu'elle a dit" , c'est quoi ??
c'est l'art et la manière de faire propre d'un côté, et délivrer un message malsain de l'autre

Jean de Meung a écrit : 02 février 2020 12:46

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:43 Après, des propos ambigus;, c'est des propos ambigus, c'est pas des propos clairs nets et précis : aucune raison donc de leur porter une visée précise, a moins de vouloir faire pencher la balance de façon malhonnête.

Tu es juste désespérant. J'hésite entre naïveté et bêtise.