Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:44

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 12:43

Dites? Si vous pouviez éviter de nous prendre tous pour des cons, nous vous en serions, soyez-en sûr, reconnaissant...

c'est pas dans vos habitudes de botter en touche, faites nous donc le plaisir de vos affirmations ! là, vous êtes plutôt décevant.

Ben là, c'est tellement évident, tellement flagrant, qu'il n'y a pas besoin d'en faire l'exégèse... Seuls ne comprennent pas ceux qui ne veulent surtout pas comprendre...!

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 12:54

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:44

c'est pas dans vos habitudes de botter en touche, faites nous donc le plaisir de vos affirmations ! là, vous êtes plutôt décevant.

Ben là, c'est tellement évident, tellement flagrant, qu'il n'y a pas besoin d'en faire l'exégèse... Seuls ne comprennent pas ceux qui ne veulent surtout pas comprendre...!

vous bottez encore en touche, j'attends toujours vos propos du CFCM comme "preuves indiscutables" des menaces à venir sur Mila.

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:46

lotus95 a écrit : 02 février 2020 12:20
on peut aussi inverser les choses : s'il les a condamnées, pourquoi les a t-il approuvées en termes voilés ??
"les conséquences de ce qu'elle a dit" , c'est quoi ??
c'est l'art et la manière de faire propre d'un côté, et délivrer un message malsain de l'autre

ben les conséquences de ce qu'elle a dit, c'est le fait qu'elle ait allumé la mèche.
si le message n'est pas clair, en quoi serait il malsain, puisque pas précis?

Euh....? Là, vous êtes d'une mauvaise foi à fendre à la hache...!!!
Les conséquences, ça n'est pas le fait qu'elle ait allumé la mèche, c'est qu'elle a été menacée de morts (avant qu'un de ces tarés décide de passer à l'acte), qu'elle a été déscolarisée, qu'elle se planque...!!!

Quant à votre phrase "si le message n'est pas clair, en quoi serait il malsain, puisque pas précis?", la réponse est dans la question: il est malsain parce qu'il n'est pas clair... Là, on atteint des sommets, de votre part!

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:57

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 12:54

Ben là, c'est tellement évident, tellement flagrant, qu'il n'y a pas besoin d'en faire l'exégèse... Seuls ne comprennent pas ceux qui ne veulent surtout pas comprendre...!

vous bottez encore en touche, j'attends toujours vos propos du CFCM comme "preuves indiscutables" des menaces à venir sur Mila.

Ben je vais continuer à botter en touche...! J'évite de discuter avec les gens de mauvaise foi, on perd son temps!

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 13:01

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:57
vous bottez encore en touche, j'attends toujours vos propos du CFCM comme "preuves indiscutables" des menaces à venir sur Mila.

Ben je vais continuer à botter en touche...! J'évite de discuter avec les gens de mauvaise foi, on perd son temps!

ben c'est vous qui affirmez, et c'est moi qui attends, c'est qui qui est de mauvaise foi?

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 13:00

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:46
ben les conséquences de ce qu'elle a dit, c'est le fait qu'elle ait allumé la mèche.
si le message n'est pas clair, en quoi serait il malsain, puisque pas précis?

Euh....? Là, vous êtes d'une mauvaise foi à fendre à la hache...!!!
Les conséquences, ça n'est pas le fait qu'elle ait allumé la mèche, c'est qu'elle a été menacée de morts (avant qu'un de ces tarés décide de passer à l'acte), qu'elle a été déscolarisée, qu'elle se planque...!!!

je parlais des propos du CFCM comme quoi il aurait justifié qu'on lui fasse ça.faut suivre un peu.

Quant à votre phrase "si le message n'est pas clair, en quoi serait il malsain, puisque pas précis?", la réponse est dans la question: il est malsain parce qu'il n'est pas clair... Là, on atteint des sommets, de votre part!

ben je n'ai pas l'art de détourner mes posts comme vous venez de le faire en parlant d’autre chose, désolé.
vous avez bu votre café ce matin? pris la douche? couché trop tard? faut suivre.

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 10:17

vivarais a écrit : 02 février 2020 07:45

un langage double , il condamne tout en approuvant
où chacun peut l'interpréter à sa manière
c'est comme r pour le salafisme , la radicalisation et le port des signes ostentatoires
le CFCM ne dit pas clairement sa position
pourtant macron lors de leur rencontre leur a demandé de faire les choses clairement pour lutter contre la radicalisation et le communautarisme
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... spartandhp
et là ne l'oublions pas c'était une discussion enflammée entre 2 ados sans arrière pensée sur l'islam

tu mélanges tout comme a ton habitude, en plus de prêter des propos aux CFCM qui sont faux, il n'a rien approuvé du tout et juste demandé du respect, ce qui est son droit.
mais on a l'habitude, c'est la technique habituelle des gens du FN.

Non Fonck il n'a rien approuvé, mais a clairement dit: elle a ce quelle mérite…
Donc pour être CLAIR ..il APPROUVE ..Puisque elle a ce quelle mérite ..

De plus tu parles de gens qui n'ont pas approuvés les crimes de Charlie ..mais qui comprennent les musulmans choqués..
Si ces gens avaient le moindre bon sens ..Ils auraient simplement dit on tue pas pour des insultes ..
Ce qui n'est pas le cas ..loin de là..`

mic43121 a écrit : 02 février 2020 13:08

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 10:17


tu mélanges tout comme a ton habitude, en plus de prêter des propos aux CFCM qui sont faux, il n'a rien approuvé du tout et juste demandé du respect, ce qui est son droit.
mais on a l'habitude, c'est la technique habituelle des gens du FN.

Non Fonck il n'a rien approuvé, mais a clairement dit: elle a ce quelle mérite…
Donc pour être CLAIR ..il APPROUVE ..Puisque elle a ce quelle mérite ..

ben elle a eu la réponse à son agressivité, là dessus, il a raison on peut être pour ou contre le fait que ça gène des gens, en attendant, qui sème le vent récolte la tempête, cette expression lui va à merveille.
Après la réponse etait elle dans ou hors la loi, c'"est la justice qui le tranchera, elle est au relevé des protagonistes qui auronbt sans nul doute à en répondre devant la loi.
le président du CFCM a bien condamné que ces agissements :

je le remet en rouge pour les mal voyants :

Abdallah Zekri a tenu un discours inquiétant : condamnant les menaces de mort, il a néanmoins exigé du "respect" dans la critique de la religion et estimé que l'adolescente était responsable de la vindicte subie.

si je traduit cette phrase, en français accessible :
(j'enlève le "discours inquiétant" qui est une note du journaliste qui a perdu tout sens de la neutralité)

Abdallah Zekri condamne les menaces de mort.
Abdallah Zekri demande le respect dans la critique de la religion.(c'est son droit, même si on est pas obligé de le respecter dans certains contextes)
Abdallah Zekri estime que l'ado est responsable de la vindicte subit (ben oui, si elle avait rien dit, il n'y aurait rien eu).

suite à cela, l'ado s'est excusée de la portée de ses propos PUBLIQUEMENT, jugeant qu'elle ne voulait blesser personne de façon générale.
les poursuites à son encontre pour "incitation à la haine" n'ont pas été retenues elle n'est donc pas poursuivie
les belligérants qui ont outrepassés leurs droits de citoyens par des menaces ou intimidations sont recherchés par la justice et vont probablement être poursuivis, nous attendons la suite de l’enquête.

on va arrêter uns peu la ?

Abdallah Zekri estime que l'ado est responsable de la vindicte subit (ben oui, si elle avait rien dit, il n'y aurait rien eu).
Il oublié d'écrire si ma tante en avait ce serait tONTON..
Tu COMPRENDS au moins que dans cette phrase il approuve les menaces de mort???
Tu oublis une chose c'est les insultes quelle a subit ..ils en parlent la CFCM …NON ça c'est normal..
DE plus ..Ces types ne supportent pas les lesbiennes ,et les homos,
mais il y en a plus chez les Arabes que partout ailleurs ...
Qu'ils balaient devant leurs portes..`
Pour la branlette j'ai passé l'âge ..

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:46

lotus95 a écrit : 02 février 2020 12:20 on peut aussi inverser les choses : s'il les a condamnées, pourquoi les a t-il approuvées en termes voilés ??
"les conséquences de ce qu'elle a dit" , c'est quoi ??
c'est l'art et la manière de faire propre d'un côté, et délivrer un message malsain de l'autre

ben les conséquences de ce qu'elle a dit, c'est le fait qu'elle ait allumé la mèche.
si le message n'est pas clair, en quoi serait il malsain, puisque pas précis?

La duplicité est justement dans le "pas précis" ...
"assumer les conséquences de ce qu'elle a dit" .... quand on sait qu'il y a eu menaces de mort et tout ce qui en découle, ne laisse pas de place à interprétations multiples
au delà, je pense surtout comme déjà dit, qu'on inverse les situations : il n'y a pas lieu de sacraliser et créer de toutes pièces une hiérarchie dans la gravité des faits en fonction du ressenti de chacun ; un juge s'en tiendra à la loi et condamnera les insultes et menaces envers des individus, sûrement pas des critiques ou insultes sur une croyance. Je dis ça pour l'Islam en l'occurrence, mais ça pourrait être valable pour n'importe quelle religion ou croyance.

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:48 Après, je te rejoins sur une chose, l'état aurait du demander des comptes....pour qu'il précise ses propos.

Ah ben quand même !!! T'es long à la détente toi, hein !

lotus95 a écrit : 02 février 2020 13:31

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:46
ben les conséquences de ce qu'elle a dit, c'est le fait qu'elle ait allumé la mèche.
si le message n'est pas clair, en quoi serait il malsain, puisque pas précis?

La duplicité est justement dans le "pas précis" ...
"assumer les conséquences de ce qu'elle a dit" .... quand on sait qu'il y a eu menaces de mort et tout ce qui en découle, ne laisse pas de place à interprétations multiples
au delà, je pense surtout comme déjà dit, qu'on inverse les situations : il n'y a pas lieu de sacraliser et créer de toutes pièces une hiérarchie dans la gravité des faits en fonction du ressenti de chacun ; un juge s'en tiendra à la loi et condamnera les insultes et menaces envers des individus, sûrement pas des critiques ou insultes sur une croyance. Je dis ça pour l'Islam en l'occurrence, mais ça pourrait être valable pour n'importe quelle religion ou croyance.

mais c'est ce que je dis depuis le début.
cet Imam, a réagit à chaud sans avoir la teneur, comme d'autres d'ailleurs, des faits qui étaient reproché aux uns et aux autres.
entre temps, la justice s'en est mêlée, et tout le monde refait le match, alors que il n'y a aucune partie en cours !

Mila est revenu sur ses propos, qu'elle a jugée au final trop généralistes et blessants.
ceux qui ont réagis à chaud vont être entendus par la police et la justice.

pendant ce temps là, tout le monde se fait sa petite affaire, sa petite histoire, sa petite interprétation, et nous impose sa petite vérité.

c'est plus que risible

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 13:08

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 13:00

Euh....? Là, vous êtes d'une mauvaise foi à fendre à la hache...!!!
Les conséquences, ça n'est pas le fait qu'elle ait allumé la mèche, c'est qu'elle a été menacée de morts (avant qu'un de ces tarés décide de passer à l'acte), qu'elle a été déscolarisée, qu'elle se planque...!!!

je parlais des propos du CFCM comme quoi il aurait justifié qu'on lui fasse ça.faut suivre un peu.

Quant à votre phrase "si le message n'est pas clair, en quoi serait il malsain, puisque pas précis?", la réponse est dans la question: il est malsain parce qu'il n'est pas clair... Là, on atteint des sommets, de votre part!

ben je n'ai pas l'art de détourner mes posts comme vous venez de le faire en parlant d’autre chose, désolé.
vous avez bu votre café ce matin? pris la douche? couché trop tard? faut suivre.

Vous devriez éviter de le prendre de haut, parce que là, aux yeux de tous, vous passez pour quelqu'un d'intellectuellement malhonnête... Mais bon, c'est votre problème, pas le mien....

Jean de Meung a écrit : 02 février 2020 13:34

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 12:48 Après, je te rejoins sur une chose, l'état aurait du demander des comptes....pour qu'il précise ses propos.

Ah ben quand même !!! T'es long à la détente toi, hein !

ouais mais bon, très honnêtement, tu crois qu'il va faire quoi le mec, donner le bâton pour se faire battre?
toi qui est dans l'administration, tu es bien le premier à savoir qu'il y a des méthodes bien plus efficace pour dégonder des connards quand ils en sont, par des méthodes facile et indiscutables.
c'est pas par médias interposés qu'on arrive à avoir ce que l'on veut...tout le monde fait chapeau chinois.

The Rat Pack a écrit : 02 février 2020 13:40

Fonck1 a écrit : 02 février 2020 13:08
je parlais des propos du CFCM comme quoi il aurait justifié qu'on lui fasse ça.faut suivre un peu.

ben je n'ai pas l'art de détourner mes posts comme vous venez de le faire en parlant d’autre chose, désolé.
vous avez bu votre café ce matin? pris la douche? couché trop tard? faut suivre.

Vous devriez éviter de le prendre de haut, parce que là, aux yeux de tous, vous passez pour quelqu'un d'intellectuellement malhonnête... Mais bon, c'est votre problème, pas le mien....

non c'est vous qui êtes malhonnête, j'attends toujours vos affirmations que je sais qu'elles n'arriveront jamais, puisque inexistantes et basées sur de la pure manipulation!