Forum-Actualite.com • Débats Politiques

D'une part le but avoué de rendre inéligible le Pen est tout à fait légitime : elle a fraudé, elle doit être condamnée à de l'inéligibilité, et il faut que cette sanction d'inéligibilité soit applicable pour quelque chose d'utile, ça n'aurait aucun sens de la rendre inéligible pour les élections municipales d'Hénin Beaumont en 2038 ... D'où l'application provisoire histoire que cette peine soit réellement appliquée, à une époque où l'on savait que le RN userait de toutes les bidouilles à sa disposition pour retarder l'application de la peine (bidouilles car l'appel puis la cassation n'auront pas pour but de prouver une innocence que le RN n'a pas été foutu de débuter un vague commencement de preuve en plus de 10 ans de procédure) mais où l'on ne savait pas que l'appel serait avancé.

Et d'autre part en-dehors de cette décision la justice a donné une réponse favorable au RN en avançant les dates des procès en appel et en cassation. Ce qui permettrait à le Pen de se présenter si elle parvient à trouver un vice dans la procédure prouver son innocence, ou qui lui permettrait de se présenter en cas d'allègement de peine à moins de 2 ans d'inéligibilité, vu qu'elle l'aurait déjà purgée grâce à l'application provisoire des peines.

Rien de politique là-dedans. Uniquement une justice qui souhaite l'application de la justice pour condamner des délinquants qui ont volé impunément des millions.

Mesoke a écrit : 02 mai 2025 13:16 Rien de politique là-dedans.

Au contraire, quand on élimine sciemment la favorite à la prochaine présidentielle, c'est une décision éminemment politique.
D'autant plus que la procureure avait déclaré que cela lui ferait "mal' de demander la relaxe bien qu'elle ait déclaré qu'il n'y avait pas assez de preuves ..
Faut vraiment soit être nunuche soit être hyper politisé anti-RN pour affirmer le contraire.

papibilou a écrit : 02 mai 2025 13:04

Corvo a écrit : 01 mai 2025 20:17

Pas un crétin mais deux crétins (et sans doute bien plus) perméables aux discours tenus par l'extrême droite mettant en cause le travail de la justice.

Tracts RN "anti-juges" distribués à Trévoux : Maxime Meyer saisit la justice

"Lorsque l’extrême droite tente de faire passer une décision de justice pour un complot politique, elle s’en prend à l’un des fondements les plus essentiels de notre démocratie : la séparation des pouvoirs. C’est notre responsabilité collective d’y répondre avec la plus grande fermeté ".

https://mesinfos.fr/01600-trevoux/tract ... 20151.html

Vous avez raison de rappeler que la séparation des pouvoirs est un élément essentiel de notre démocratie. Et que nous devons le défendre.
Cela dit, la sanction d'inegibilité provisoire prononcée par les juges dans le but, expressément avoué, d'empêcher MLP de se présenter à la présidentielle, dépassait, selon moi et selon bien des juristes, le cadre non de la loi mais le cadre de la latitude qu'ont les magistrats de donner un avis personnel sur la sanction qu'ils prononcent. La cour d'appel de Paris, sentant bien que dans cette affaire les juges de première instance étaient allés un peu loin, a bousculé son calendrier pour que cette condamnée puisse bénéficier de l'appel bien avant l'échéance électorale de 2027.
Ça ne changera peut-être rien à la sanction, mais MLP aura eu droit à se pourvoir en appel et ce sera très bien ainsi.
Enfin, la politisation de certains magistrats est un point d'interrogation permanent. On ne peut demander à un magistrat de n'avoir pas d'opinion politique personnelle. Mais, et je conçois que c'est difficile, il lui appartient de la mettre de côté s'il veut juger avec la plus grande impartialité.

Je l'ai ici déjà écrit la peine de prison et l'amende suffisaient pour en faire réfléchir quelques uns. La justice en rajoutant en toute légalité une peine d'inéligibilité en a décidé autrement.
Marine le Pen et c'est son droit ayant fait appel ne fait que prolonger à mon avis un faux suspens.

Un p'tit rappel des faits qui lui sont reprochés :
https://lessurligneurs.eu/ineligibilite ... e-verdict/
Tout y est.

Victor a écrit : 02 mai 2025 13:21

Mesoke a écrit : 02 mai 2025 13:16 Rien de politique là-dedans.

Au contraire, quand on élimine sciemment la favorite à la prochaine présidentielle, c'est une décision éminemment politique.
D'autant plus que la procureure avait déclaré que cela lui ferait "mal' de demander la relaxe bien qu'elle ait déclaré qu'il n'y avait pas assez de preuves ..
Faut vraiment soit être nunuche soit être hyper politisé anti-RN pour affirmer le contraire.

Stop aux mensonges !!!....
https://lessurligneurs.eu/les-requisiti ... politique/

Victor a écrit : 02 mai 2025 13:21

Mesoke a écrit : 02 mai 2025 13:16 Rien de politique là-dedans.

Au contraire, quand on élimine sciemment la favorite à la prochaine présidentielle, c'est une décision éminemment politique.
D'autant plus que la procureure avait déclaré que cela lui ferait "mal' de demander la relaxe bien qu'elle ait déclaré qu'il n'y avait pas assez de preuves ..
Faut vraiment soit être nunuche soit être hyper politisé anti-RN pour affirmer le contraire.

bien au contraire ,,, vous devriez remercier la procureure qui aura permis à la" Blonde mafieuse" de ne pas avoir à se ridiculiser une fois de plus
nous n'avons plus qu'à attendre que "Jordy le gribouilleur" passe aussi à la toise

Corvo a écrit : 02 mai 2025 13:29

Victor a écrit : 02 mai 2025 13:21
Au contraire, quand on élimine sciemment la favorite à la prochaine présidentielle, c'est une décision éminemment politique.
D'autant plus que la procureure avait déclaré que cela lui ferait "mal' de demander la relaxe bien qu'elle ait déclaré qu'il n'y avait pas assez de preuves ..
Faut vraiment soit être nunuche soit être hyper politisé anti-RN pour affirmer le contraire.

Stop aux mensonges !!!....
https://lessurligneurs.eu/les-requisiti ... politique/

Mon camp, c'est celui de la vérité, corvo.
Par contre, le vôtre, je ne voudrais pas dire ..

Corvo a écrit : 02 mai 2025 13:28

papibilou a écrit : 02 mai 2025 13:04

Vous avez raison de rappeler que la séparation des pouvoirs est un élément essentiel de notre démocratie. Et que nous devons le défendre.
Cela dit, la sanction d'inegibilité provisoire prononcée par les juges dans le but, expressément avoué, d'empêcher MLP de se présenter à la présidentielle, dépassait, selon moi et selon bien des juristes, le cadre non de la loi mais le cadre de la latitude qu'ont les magistrats de donner un avis personnel sur la sanction qu'ils prononcent. La cour d'appel de Paris, sentant bien que dans cette affaire les juges de première instance étaient allés un peu loin, a bousculé son calendrier pour que cette condamnée puisse bénéficier de l'appel bien avant l'échéance électorale de 2027.
Ça ne changera peut-être rien à la sanction, mais MLP aura eu droit à se pourvoir en appel et ce sera très bien ainsi.
Enfin, la politisation de certains magistrats est un point d'interrogation permanent. On ne peut demander à un magistrat de n'avoir pas d'opinion politique personnelle. Mais, et je conçois que c'est difficile, il lui appartient de la mettre de côté s'il veut juger avec la plus grande impartialité.

Je l'ai ici déjà écrit la peine de prison et l'amende suffisaient pour en faire réfléchir quelques uns. La justice en rajoutant en toute légalité une peine d'inéligibilité en a décidé autrement.
Marine le Pen et c'est son droit ayant fait appel ne fait que prolonger à mon avis un faux suspens.

Un p'tit rappel des faits qui lui sont reprochés :
https://lessurligneurs.eu/ineligibilite ... e-verdict/
Tout y est.

Nous savons tous ce qui lui est reproché. Nous savons tous, et elle aussi, qu'elle a commis un délit passible d'une condamnation. Nous ne manifesteront donc aucune surprise si, à l'issue de l'appel, elle est inéligible pour 2027. Mais elle aura eu droit à l'appel.
Un commentaire personnel sur le fond:
- je différencie clairement les politiques qui profitent de leur position pour se mettre de l'argent dans les poches ( tel Fillon) de ceux qui, comme le PS pour Urba, comme le PCF avec les appels d'offres bidons dans leurs villes, comme le RPR à la mairie de Paris, comme le modem au parlement européen, ont utilisé illégalement des moyens humains pour leur parti.

En l’occurrence le RN a a fait les deux.

Mesoke a écrit : 02 mai 2025 14:11 En l’occurrence le RN a a fait les deux.

mieux ,, il en fait 3
1) distillation de thèses + que nauséabondes ,avec une génèse à vomir
2) extorsion de fonds en France (les kits de campagne)
3) extorsion de fonds à l'U E .....................
hormis ça ,, ils sont blancs comme neige

Mesoke a écrit : 02 mai 2025 14:11 En l’occurrence le RN a a fait les deux.

Ce sont des personnes qui ont été condamnées, pas le parti, me semble-t-il.

papibilou a écrit : 02 mai 2025 19:13

Mesoke a écrit : 02 mai 2025 14:11 En l’occurrence le RN a a fait les deux.

Ce sont des personnes qui ont été condamnées, pas le parti, me semble-t-il.

ce sont des personnes du parti ,,, en plus à la tête

lepicard a écrit : 02 mai 2025 19:05

Mesoke a écrit : 02 mai 2025 14:11 En l’occurrence le RN a a fait les deux.

mieux ,, il en fait 3
1) distillation de thèses + que nauséabondes ,avec une génèse à vomir
2) extorsion de fonds en France (les kits de campagne)
3) extorsion de fonds à l'U E .....................
hormis ça ,, ils sont blancs comme neige

Tiens donc, et quelle seraient ces thèse + que nauséabondes, informez moi vite je ne resterai pas dans un parti qui diffuserait des thèses + que nauséabondes !!

Victor a écrit : 02 mai 2025 13:21

Mesoke a écrit : 02 mai 2025 13:16 Rien de politique là-dedans.

Au contraire, quand on élimine sciemment la favorite à la prochaine présidentielle, c'est une décision éminemment politique.
D'autant plus que la procureure avait déclaré que cela lui ferait "mal' de demander la relaxe bien qu'elle ait déclaré qu'il n'y avait pas assez de preuves ..
Faut vraiment soit être nunuche soit être hyper politisé anti-RN pour affirmer le contraire.

A partir du moment où l'accusée est une personnalité politique de premier plan, tout verdict aurait été considéré comme "politique". Une sentence outrageusement clémente aurait pu être analysée exactement de la même manière. Il s'agit donc d'un faux débat, parce que les juges doivent bien se positionner par rapport à des actes incontestablement délictueux. On en revient toujours à la même chose : si on ne veut pas prendre le risque de se retrouver inéligible, il suffit de ne pas voler.

Victor a écrit : 02 mai 2025 13:36

Corvo a écrit : 02 mai 2025 13:29
Stop aux mensonges !!!....
https://lessurligneurs.eu/les-requisiti ... politique/

Mon camp, c'est celui de la vérité, corvo.
Par contre, le vôtre, je ne voudrais pas dire ..

Ne confondez pas "la" et "votre".

Corvo a écrit : 01 mai 2025 20:09

gare au gorille a écrit : 01 mai 2025 19:12



Marine Le Pen a tout à fait le droit d'évoquer la politisation des juges et le syndicat de la magistrature nous en a fait la démonstration.
Quant à ce monsieur il est pleinement responsable de ses propos qui sont des menaces, ce qui est tout autre chose et qui n'engage que lui.

Il, avant que vous ne le compreniez, faut vous répéter combien de fois que cette juge n'est encartée nulle part ?...

Pas besoin d'être encarté pour être trés otienté politiquement.
EX: je ne le suis pas ,mais je vote à droite sans être inscrit à aucun parti.