Forum-Actualite.com • Débats Politiques

souslic a écrit : 28 octobre 2020 19:05

AAAgora a écrit : 27 octobre 2020 23:25
;
Et où sont-elles ?
C'est bien, vous vous contenter de commenter mes réponses.....aux quelles je fais un bras d'honneur et je vous laisse dans votre banale monologue.

Ou sont-elles (mes réponses) ?

Et bien revenez en arrière .... si vous n'y comprenez rien je ne peux rien pour vous Agora

Quand à vos fanfaronnades et bras d'honneur si vous savez comment je m'en tape ... j'espère juste qu'un jour vous allez enfin ouvrir les yeux sur la réalité de cette maladie et sur tout simplement l'étendue des conneries racontées par Raoult qui n'a cessé de se tromper (je n'espère pas que vous compreniez comment ses études sont fausses et ultra-fausses vous n’en avez pas les compétences).

Et pour les monologues c'est du coté de votre gourou que ça se passe ... le type qui soit disant en a dans le pantalon même pas capable de débattre avec d'autres scientifiques ... normal il se ferait atomiser.

Alors il cause tout seul, on se la pète avec Pujadas ou des stagiaires de BFM .... triste de tomber si bas quand même ...

lotus95 a écrit : 28 octobre 2020 22:58

Corvo a écrit : 28 octobre 2020 19:43 Covid-19 : combien de morts si la prescription d'hydroxychloroquine avait été généralisée ?

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... see-80151/

un article de chiottes, un de plus ... qui se base bien entendu sur les études tout aussi merdiques menées par des inféodés au lobby pharma ...
y compris Recovery dont on sait que les patients n'ont pas tous été testés, que les auteurs ont confondu 2 molécules en terme de posologie et ont delivré des doses létales d'HCQ (4 fois la dose de l'IHU en 24h) ...
et il y en a qui osent s'en vanter alors que cette "erreur" a probablement contribué au décès de nombreux patients et que les auteurs risquent des actions en justice ...

A noter le timing de cet article qui ne comporte aucun fait nouveau mais sort le 28/10... comme pour conforter fallacieusement la décision récente de l'ANSM ...

Donc le titre de cet article devrait plutôt être :

combien de morts avérés par l'administration d'HCQ à des posologies létales ???

ou combien de morts évités par l'élargissement du protocole de l'IHU ???

Geronimo a écrit : 28 octobre 2020 23:40 """"D'accord avec tous ceux qui , comme moi , ont très vite compris que ce type n'est qu'un gourou à l'égo gigantesquement démesuré ."""



Tout çà fait ..
Ses distinctions ne sont que des racontars :

Publications et Distinctions
Les Honneurs et distinctions de Didier Raoult
Didier Raoult « Commandeur de l’Ordre du mérite » (2015) « Officier de la Légion d’honneur » (2011) « Chevalier de la Légion d’honneur » (2000) « Chevalier de l’Ordre du mérite » (1995),
Didier Raoult a reçu 25 prix nationaux et internationaux
Didier Raoult a reçu le Prix Louis D de la Fondation 2015 (Institut de France) ; Grand Prix Inserm 2010 (pour l’ensemble de la carrière) ; Prix Eloi Collery 2009 de l’Académie nationale de médecine ; Prix Jean Valade 2003 de la Fondation pour la recherche ; Prix Piraud 1997 de la Fondation médicale de France ; Prix de la science et de l’armée française 1996 ; Prix des professeurs associés, Marseille 1986 ; Prix Nourri – Lemarié 1985 (Médecine tropicale), France.
Les prix internationaux
2014 Prix Thomas J Marrie- Halifax (Canada) ;
2012 Medical Grand Round, Conférence annuelle Shaia, Virginie (USA) ;
2010 Price Excellence in Clinical Medicine, Nijmegen (Pays-Bas) ;
2009 Khwarizmi International Award (KIA), Téhéran (Iran) ;
2008 Sackler Lecturer Award, Université de Tel Aviv (Israël) ; J.D.
2008. Williams Awards (Royaume-Uni) ; conférence d’introduction
2007 (American Society of Microbiology) ICAAC, Chicago (USA) ; conférence distinguée 2006 à la Washington State University, Washington (USA) ;
2006 Medical Grand Round, Medical School, Standford (USA) ;
2006 Medical Grand Round, Massachusetts General Hospital, Boston (USA) ; 2005 Medical Grand Round, Medical Grand Round, Hôpital de Chicago (USA)
2005 Fred Soper Lecture (American Society for Trop Med Hyg) Washington (USA) ;
2003 J. Smadel Lecture (Infectious Diseases Society of America), San Diego (USA) ;
2002 Award of Overseas Sciences, Royal Belgian Tropical Medicine Society (Belgique) ;
2002 Award of Excellence, European Society for Clinical Microbiology and Infectious Diseases ;
2002 E. Garner King Memorial Conference, Edmonton (Canada) ; 2000 Pfizer, IDCP Discovery series ;
Bien moins décoré que nos professeurs speakerines de plateaux télé qui passent plus de temps à se faire mousser plutot que de chercher ...

Je pense que ceux qui l'ont décoré sont des ânes , ce sont les français qui ont raison ...

le chimple a écrit : 29 octobre 2020 07:34

Geronimo a écrit : 28 octobre 2020 23:40 """"D'accord avec tous ceux qui , comme moi , ont très vite compris que ce type n'est qu'un gourou à l'égo gigantesquement démesuré ."""



Tout çà fait ..
Ses distinctions ne sont que des racontars :

Publications et Distinctions
Les Honneurs et distinctions de Didier Raoult
Didier Raoult « Commandeur de l’Ordre du mérite » (2015) « Officier de la Légion d’honneur » (2011) « Chevalier de la Légion d’honneur » (2000) « Chevalier de l’Ordre du mérite » (1995),
Didier Raoult a reçu 25 prix nationaux et internationaux
Didier Raoult a reçu le Prix Louis D de la Fondation 2015 (Institut de France) ; Grand Prix Inserm 2010 (pour l’ensemble de la carrière) ; Prix Eloi Collery 2009 de l’Académie nationale de médecine ; Prix Jean Valade 2003 de la Fondation pour la recherche ; Prix Piraud 1997 de la Fondation médicale de France ; Prix de la science et de l’armée française 1996 ; Prix des professeurs associés, Marseille 1986 ; Prix Nourri – Lemarié 1985 (Médecine tropicale), France.
Les prix internationaux
2014 Prix Thomas J Marrie- Halifax (Canada) ;
2012 Medical Grand Round, Conférence annuelle Shaia, Virginie (USA) ;
2010 Price Excellence in Clinical Medicine, Nijmegen (Pays-Bas) ;
2009 Khwarizmi International Award (KIA), Téhéran (Iran) ;
2008 Sackler Lecturer Award, Université de Tel Aviv (Israël) ; J.D.
2008. Williams Awards (Royaume-Uni) ; conférence d’introduction
2007 (American Society of Microbiology) ICAAC, Chicago (USA) ; conférence distinguée 2006 à la Washington State University, Washington (USA) ;
2006 Medical Grand Round, Medical School, Standford (USA) ;
2006 Medical Grand Round, Massachusetts General Hospital, Boston (USA) ; 2005 Medical Grand Round, Medical Grand Round, Hôpital de Chicago (USA)
2005 Fred Soper Lecture (American Society for Trop Med Hyg) Washington (USA) ;
2003 J. Smadel Lecture (Infectious Diseases Society of America), San Diego (USA) ;
2002 Award of Overseas Sciences, Royal Belgian Tropical Medicine Society (Belgique) ;
2002 Award of Excellence, European Society for Clinical Microbiology and Infectious Diseases ;
2002 E. Garner King Memorial Conference, Edmonton (Canada) ; 2000 Pfizer, IDCP Discovery series ;
Bien moins décoré que nos professeurs speakerines de plateaux télé qui passent plus de temps à se faire mousser plutot que de chercher ...

Je pense que ceux qui l'ont décoré sont des ânes , ce sont les français qui ont raison ...

Certains grands hommes deviennent si grand qu ils peuvent peter un plomb. ce n'est pas le premier et ne sera certainement pas le dernier

Corvo a écrit : 29 octobre 2020 05:55

lotus95 a écrit : 28 octobre 2020 22:58

un article de chiottes, un de plus ... qui se base bien entendu sur les études tout aussi merdiques menées par des inféodés au lobby pharma ...
y compris Recovery dont on sait que les patients n'ont pas tous été testés, que les auteurs ont confondu 2 molécules en terme de posologie et ont delivré des doses létales d'HCQ (4 fois la dose de l'IHU en 24h) ...
et il y en a qui osent s'en vanter alors que cette "erreur" a probablement contribué au décès de nombreux patients et que les auteurs risquent des actions en justice ...

A noter le timing de cet article qui ne comporte aucun fait nouveau mais sort le 28/10... comme pour conforter fallacieusement la décision récente de l'ANSM ...

Donc le titre de cet article devrait plutôt être :

combien de morts avérés par l'administration d'HCQ à des posologies létales ???

ou combien de morts évités par l'élargissement du protocole de l'IHU ???

Tous...sauf ceux évidemment qui grâce à vos compétences (attention il y a un intru) en virologie, épidémiologie, infectiologie, bougie etc...que vous "validez" sont des articles de chiottes c'est ça ? Dites et si c'était vous qui vous appuyiez sur des articles de chiottes ?

le chimple a écrit : 29 octobre 2020 07:34

Geronimo a écrit : 28 octobre 2020 23:40 """"D'accord avec tous ceux qui , comme moi , ont très vite compris que ce type n'est qu'un gourou à l'égo gigantesquement démesuré ."""



Tout çà fait ..
Ses distinctions ne sont que des racontars :

Publications et Distinctions
Les Honneurs et distinctions de Didier Raoult
Didier Raoult « Commandeur de l’Ordre du mérite » (2015) « Officier de la Légion d’honneur » (2011) « Chevalier de la Légion d’honneur » (2000) « Chevalier de l’Ordre du mérite » (1995),
Didier Raoult a reçu 25 prix nationaux et internationaux
Didier Raoult a reçu le Prix Louis D de la Fondation 2015 (Institut de France) ; Grand Prix Inserm 2010 (pour l’ensemble de la carrière) ; Prix Eloi Collery 2009 de l’Académie nationale de médecine ; Prix Jean Valade 2003 de la Fondation pour la recherche ; Prix Piraud 1997 de la Fondation médicale de France ; Prix de la science et de l’armée française 1996 ; Prix des professeurs associés, Marseille 1986 ; Prix Nourri – Lemarié 1985 (Médecine tropicale), France.
Les prix internationaux
2014 Prix Thomas J Marrie- Halifax (Canada) ;
2012 Medical Grand Round, Conférence annuelle Shaia, Virginie (USA) ;
2010 Price Excellence in Clinical Medicine, Nijmegen (Pays-Bas) ;
2009 Khwarizmi International Award (KIA), Téhéran (Iran) ;
2008 Sackler Lecturer Award, Université de Tel Aviv (Israël) ; J.D.
2008. Williams Awards (Royaume-Uni) ; conférence d’introduction
2007 (American Society of Microbiology) ICAAC, Chicago (USA) ; conférence distinguée 2006 à la Washington State University, Washington (USA) ;
2006 Medical Grand Round, Medical School, Standford (USA) ;
2006 Medical Grand Round, Massachusetts General Hospital, Boston (USA) ; 2005 Medical Grand Round, Medical Grand Round, Hôpital de Chicago (USA)
2005 Fred Soper Lecture (American Society for Trop Med Hyg) Washington (USA) ;
2003 J. Smadel Lecture (Infectious Diseases Society of America), San Diego (USA) ;
2002 Award of Overseas Sciences, Royal Belgian Tropical Medicine Society (Belgique) ;
2002 Award of Excellence, European Society for Clinical Microbiology and Infectious Diseases ;
2002 E. Garner King Memorial Conference, Edmonton (Canada) ; 2000 Pfizer, IDCP Discovery series ;
Bien moins décoré que nos professeurs speakerines de plateaux télé qui passent plus de temps à se faire mousser plutot que de chercher ...

Je pense que ceux qui l'ont décoré sont des ânes , ce sont les français qui ont raison ...

Boujour le Chimple !

Il ne faut pas tout confondre.
Raoult a fait, plus jeune, une brillante carrière de MICROBIOLOGISTE (combien de journalistes le qualifient encore d'épidémiologiste ? c'est affligeant ...).

Deux problèmes se posent maintenant.

D'une part avec l'âge il a commencé (quelques années avant le Covid) a visiblement péter les plombs et à se prendre pour dieu le père.
S'en sont suivis des problèmes très graves comme une interdiction de publication dans des revues américaines pour avoir (déjà) pipeauté des résultats. Après vu que son obsession débile est de publier des centaines d’articles c'est évident que tout ceci se fait au détriment de la qualité.
A force de faire n’importe quoi il a aussi perdu les affiliations Cnrs et Inserm et en tant que chercheur je peut vous assurer que pour les perdre il faut aller loin dans le délire !

D'autre part il se prend maintenant pour un épidémiologiste ou un expert des maladies infectieuses.
Et là il sort de son domaine de compétence ... surtout pour le coté épidémiologiste où il n'a visiblement aucunes notions sérieuses sur le sujet.
Il en découle alors toutes ses études foireuses, toutes ses prises de positions qui ne sont avérées quasiment à chaque fois fausses.

De toute manière nul besoin d'être expert pour constater que ce type a un énorme problème d'égo et ne peut pas communiquer normalement avec les autres (sauf si les autres s’aplatissent comme des caniches devant lui évidemment).

Bonne journée.

Corvo a écrit : 29 octobre 2020 05:55 Tous...sauf ceux évidemment qui grâce à vos compétences (attention il y a un intru) en virologie, épidémiologie, infectiologie, bougie etc...que vous "validez" sont des articles de chiottes c'est ça ? Dites et si c'était vous qui vous appuyiez sur des articles de chiottes ?

lotus95 a écrit : 29 octobre 2020 13:33

Corvo a écrit : 29 octobre 2020 05:55 Tous...sauf ceux évidemment qui grâce à vos compétences (attention il y a un intru) en virologie, épidémiologie, infectiologie, bougie etc...que vous "validez" sont des articles de chiottes c'est ça ? Dites et si c'était vous qui vous appuyiez sur des articles de chiottes ?

pas mes compétences, celles du grand Pr Raoult et de tous les scientifiques et même statisticiens (si si ...) qui le soutiennent
donc articles de chiottes, je maintiens ; les études qui sont mentionnées dans ce torchon ont toutes été démontées dans les règles de l'art, et pas par moi, ne cherchez pas de prétexte ...

lotus95 a écrit : 29 octobre 2020 13:33

Corvo a écrit : 29 octobre 2020 05:55 Tous...sauf ceux évidemment qui grâce à vos compétences (attention il y a un intru) en virologie, épidémiologie, infectiologie, bougie etc...que vous "validez" sont des articles de chiottes c'est ça ? Dites et si c'était vous qui vous appuyiez sur des articles de chiottes ?

pas mes compétences, celles du grand Pr Raoult et de tous les scientifiques et même statisticiens (si si ...) qui le soutiennent
donc articles de chiottes, je maintiens ; les études qui sont mentionnées dans ce torchon ont toutes été démontées dans les règles de l'art, et pas par moi, ne cherchez pas de prétexte ...

Audition à l'assemblée : Didier Raoult a-t-il changé d'avis sur une «deuxième vague» ?
Par Vincent Coquaz 26 juin 2020 à 10:39
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ue_1792361

Qu’a vraiment déclaré Didier Raoult ces dernières semaines ? Et y a-t-il eu évolution de son avis, ou contradiction entre certains de ses propos ?

Le 30 avril, interrogé par BFMTV, l’infectiologue répondait au fait que «certains parlent d’une seconde vague» : «Je ne sais pas d’où c’est sorti ça encore. C’est une espèce de fantaisie ça. On peut tout imaginer mais c’est de la science-fiction. On peut penser ça, on peut penser le contraire. […] J’ai l’opinion que des infections respiratoires dans lesquelles il y a des secondes vagues, il n’y en a pas. Je ne vois pas pourquoi il y en aurait pour celle-là.»

Deux jours plus tôt, dans une vidéo publiée sur la chaîne YouTube de l’IHU et titrée «Point sur l’épidémie : risque-t-on vraiment une deuxième vague ?» il allait dans le même sens : «La courbe est en cloche, la courbe typique des épidémies. L’histoire de rebond, c’est une fantaisie qui a été inventée à partir de la grippe espagnole. […] Les épidémies ont disparu dans le temps bien avant qu’on ait les moyens de les contenir. Elles commencent, s’accélèrent, culminent […] et elles diminuent et elles disparaissent, on ne sait pas pourquoi.»

Dans une autre vidéo publiée le 12 mai, en réponse à la question «où en est-on de l’épidémie ?» Didier Raoult estimait surtout : «On voit que cet épisode-là est en train de se résoudre. Il n’y a nulle part de deuxième vague ou de [courbe en] "dos de chameau". C’est la courbe banale. Il y aura quelques cas sporadiques qui apparaîtront ici ou là. Eventuellement, s’il y a quelqu’un qui est super contagieux il y aura quelques cas autour de lui mais tout ça ne traduit plus une dynamique épidémique. L’épidémie est en train de se terminer.»

Deux semaines plus tard, dans l’Express, Didier Raoult soulignait toutefois que même s’il la jugeait hautement improbable, il n’avait «jamais dit qu’il n’y aura pas de deuxième vague» : «J’ai rappelé que, pour l’instant, cela n’est jamais arrivé. C’est comme si vous me demandiez s’il faut jouer à l’Euromillion. Je le déconseille, mais finalement, il y en a qui gagnent. Tout est possible. Une deuxième vague n’est pas à exclure, mais on a du recul sur ce qui se passe en Chine, et on voit bien qu’il n’y a pas de rebond, simplement quelques cas sporadiques. La forme de cette épidémie est traditionnelle.»

Bref, selon Didier Raoult qui emploie à plusieurs reprises l’expression «deuxième vague» en interview ou dans ses vidéos, celle-ci serait, si ce n’est impossible, du moins hautement improbable.

Certains éditorialistes et médias ont donc cru voir un changement dans son discours lorsqu’il a déclaré dans une nouvelle vidéo publiée le 16 juin : «Personne n’est capable de prédire l’avenir. Il se peut qu’il y ait, au moment de la saison hiverno-printanière, un nouveau pic épidémique. Il se peut qu’elle disparaisse, ça dépendra de la distribution dans la zone intertropicale et du fait qu’il existera ou non des gens qui seront porteurs chroniques. Une chose à surveiller de très près, c’est la Nouvelle-Zélande.»
Inflexion ou contradiction ?

Alors inflexion ou contradiction ? En fait ni l’un ni l’autre, puisque Didier Raoult ne parle pas de la même chose.

Le paradoxe apparent tient à une différence d’interprétation entre le sens que donne Didier Raoult à l’expression «deuxième vague», et celle communément admise par le grand public.

Quand Didier Raoult explique dans ses interventions en avril ou mai qu’il n’y aura pas de seconde vague, il fait systématiquement référence à un regain du nombre de cas au printemps ou à l’été, dans le cadre de l’épisode actuel de l’épidémie. Ce qu’il juge donc fortement improbable. En revanche, il n’exclut pas que l’épidémie devienne saisonnière. Et donc qu’un nouvel épisode épidémique ait lieu lors de la prochaine saison froide. Une situation qu’il ne qualifie donc pas de «deuxième vague», alors que l’expression est aujourd’hui utilisée par les médias ou le grand public pour décrire le fait que l’épidémie puisse repartir lors de la prochaine saison froide.

En résumé, Didier Raoult a toujours jugé improbable l’idée d’une deuxième vague comprise comme un rebond de l’épidémie au printemps ou à l’été. Sans écarter pour autant que l’épidémie, devenant saisonnière, revienne avec le retour du froid. Ce qui n’est nullement contradictoire. En témoigne son intervention sur BFMTV, le 30 avril, où il disait dans la même séquence que le virus pourrait «revenir l’année prochaine», tout en affirmant que l’idée d’une seconde vague était une «fantaisie».

Cordialement
Vincent Coquaz

lotus95 a écrit : 29 octobre 2020 14:06 Enfin !! une grande claque aux mauvaises langues ...

Audition à l'assemblée : Didier Raoult a-t-il changé d'avis sur une «deuxième vague» ?
Par Vincent Coquaz 26 juin 2020 à 10:39
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ue_1792361

Qu’a vraiment déclaré Didier Raoult ces dernières semaines ? Et y a-t-il eu évolution de son avis, ou contradiction entre certains de ses propos ?

Le 30 avril, interrogé par BFMTV, l’infectiologue répondait au fait que «certains parlent d’une seconde vague» : «Je ne sais pas d’où c’est sorti ça encore. C’est une espèce de fantaisie ça. On peut tout imaginer mais c’est de la science-fiction. On peut penser ça, on peut penser le contraire. […] J’ai l’opinion que des infections respiratoires dans lesquelles il y a des secondes vagues, il n’y en a pas. Je ne vois pas pourquoi il y en aurait pour celle-là.»

Deux jours plus tôt, dans une vidéo publiée sur la chaîne YouTube de l’IHU et titrée «Point sur l’épidémie : risque-t-on vraiment une deuxième vague ?» il allait dans le même sens : «La courbe est en cloche, la courbe typique des épidémies. L’histoire de rebond, c’est une fantaisie qui a été inventée à partir de la grippe espagnole. […] Les épidémies ont disparu dans le temps bien avant qu’on ait les moyens de les contenir. Elles commencent, s’accélèrent, culminent […] et elles diminuent et elles disparaissent, on ne sait pas pourquoi.»

Dans une autre vidéo publiée le 12 mai, en réponse à la question «où en est-on de l’épidémie ?» Didier Raoult estimait surtout : «On voit que cet épisode-là est en train de se résoudre. Il n’y a nulle part de deuxième vague ou de [courbe en] "dos de chameau". C’est la courbe banale. Il y aura quelques cas sporadiques qui apparaîtront ici ou là. Eventuellement, s’il y a quelqu’un qui est super contagieux il y aura quelques cas autour de lui mais tout ça ne traduit plus une dynamique épidémique. L’épidémie est en train de se terminer.»

Deux semaines plus tard, dans l’Express, Didier Raoult soulignait toutefois que même s’il la jugeait hautement improbable, il n’avait «jamais dit qu’il n’y aura pas de deuxième vague» : «J’ai rappelé que, pour l’instant, cela n’est jamais arrivé. C’est comme si vous me demandiez s’il faut jouer à l’Euromillion. Je le déconseille, mais finalement, il y en a qui gagnent. Tout est possible. Une deuxième vague n’est pas à exclure, mais on a du recul sur ce qui se passe en Chine, et on voit bien qu’il n’y a pas de rebond, simplement quelques cas sporadiques. La forme de cette épidémie est traditionnelle.»

Bref, selon Didier Raoult qui emploie à plusieurs reprises l’expression «deuxième vague» en interview ou dans ses vidéos, celle-ci serait, si ce n’est impossible, du moins hautement improbable.

Certains éditorialistes et médias ont donc cru voir un changement dans son discours lorsqu’il a déclaré dans une nouvelle vidéo publiée le 16 juin : «Personne n’est capable de prédire l’avenir. Il se peut qu’il y ait, au moment de la saison hiverno-printanière, un nouveau pic épidémique. Il se peut qu’elle disparaisse, ça dépendra de la distribution dans la zone intertropicale et du fait qu’il existera ou non des gens qui seront porteurs chroniques. Une chose à surveiller de très près, c’est la Nouvelle-Zélande.»
Inflexion ou contradiction ?

Alors inflexion ou contradiction ? En fait ni l’un ni l’autre, puisque Didier Raoult ne parle pas de la même chose.

Le paradoxe apparent tient à une différence d’interprétation entre le sens que donne Didier Raoult à l’expression «deuxième vague», et celle communément admise par le grand public.

Quand Didier Raoult explique dans ses interventions en avril ou mai qu’il n’y aura pas de seconde vague, il fait systématiquement référence à un regain du nombre de cas au printemps ou à l’été, dans le cadre de l’épisode actuel de l’épidémie. Ce qu’il juge donc fortement improbable. En revanche, il n’exclut pas que l’épidémie devienne saisonnière. Et donc qu’un nouvel épisode épidémique ait lieu lors de la prochaine saison froide. Une situation qu’il ne qualifie donc pas de «deuxième vague», alors que l’expression est aujourd’hui utilisée par les médias ou le grand public pour décrire le fait que l’épidémie puisse repartir lors de la prochaine saison froide.

En résumé, Didier Raoult a toujours jugé improbable l’idée d’une deuxième vague comprise comme un rebond de l’épidémie au printemps ou à l’été. Sans écarter pour autant que l’épidémie, devenant saisonnière, revienne avec le retour du froid. Ce qui n’est nullement contradictoire. En témoigne son intervention sur BFMTV, le 30 avril, où il disait dans la même séquence que le virus pourrait «revenir l’année prochaine», tout en affirmant que l’idée d’une seconde vague était une «fantaisie».

Cordialement
Vincent Coquaz

toutvenant a écrit : 29 octobre 2020 13:52

lotus95 a écrit : 29 octobre 2020 13:33
pas mes compétences, celles du grand Pr Raoult et de tous les scientifiques et même statisticiens (si si ...) qui le soutiennent
donc articles de chiottes, je maintiens ; les études qui sont mentionnées dans ce torchon ont toutes été démontées dans les règles de l'art, et pas par moi, ne cherchez pas de prétexte ...

A l'évidence, ce n'est pas gagné...Mais est-ce gagné que d'avoir raison contre ceux qui ne veulent surtout pas perdre ce qu'il reste de leur mauvaise foi ?
Le Barbu Marseillais continue son oeuvre, et en matière sanitaire, il est tellement plus compétent que ceux qui se plaisent à se moquer d'eux-même. Mais ils ne le savent pas...

lotus95 a écrit : 29 octobre 2020 14:16

toutvenant a écrit : 29 octobre 2020 13:52
A l'évidence, ce n'est pas gagné...Mais est-ce gagné que d'avoir raison contre ceux qui ne veulent surtout pas perdre ce qu'il reste de leur mauvaise foi ?
Le Barbu Marseillais continue son oeuvre, et en matière sanitaire, il est tellement plus compétent que ceux qui se plaisent à se moquer d'eux-même. Mais ils ne le savent pas...

oui, je pense qu'il a plusieurs coups d'avance contrairement aux zozos d'en face

La vérité apparaitra progressivement ... par petites touches ; mais il faut effectivement que les détracteurs ravalent leur fierté mal placée, ça ne se fait pas du jour au lendemain ; ce sera surtout quand ils réaliseront qu'en tapant sur celui qui proposait la seule solution thérapeutique en phase précoce en France, ils se sont tiré une balle dans le pied en ouvrant la voie aux médocs toxiques et inefficaces et à un vaccin dangereux

Corvo a écrit : 29 octobre 2020 14:04

lotus95 a écrit : 29 octobre 2020 13:33
pas mes compétences, celles du grand Pr Raoult et de tous les scientifiques et même statisticiens (si si ...) qui le soutiennent
donc articles de chiottes, je maintiens ; les études qui sont mentionnées dans ce torchon ont toutes été démontées dans les règles de l'art, et pas par moi, ne cherchez pas de prétexte ...

On dirait que les compétences du professeur Raoult sont par quelques uns...largement contestées. Je vous sens lotus quelque peu irritée voir sur les nerfs. Vous devriez, avant de complètement craquer, peut-être prendre un peu de recul. Mais bon vous faites comme bon vous semble.