Forum-Actualite.com • Débats Politiques

souslic a écrit : 29 octobre 2020 16:48 Tiens ça fait un moment que je n'avais pas regardé la situation dans le 13 .... département rappelons-le sous la sainte protection du Gourou autoproclamé.

Vu qu'Agora ne nous bassinait pas avec ses trois chiffres pourris matin midi et soir je me suis dit que ça devait cacher quelque chose.

Et en effet ce n'est guère glorieux tout ça.

Pendant longtemps 13ème ou 12ème département touché en France par les décès il a grimpé actuellement en 8ème position.
891 morts du Covid depuis le début de l'épidémie ... et 80 rien que la semaine dernière.

Toujours la même constatation .... on pourrait s'attendre à ce que le super traitement de l'autre charlatan se voit un peu ou jour ou l'autre ... mais rien ... nada ... le vide absolu.

Ca n’empêchera pas ceci dit les crétins de sa secte de crier victoire .... quand on est fanatique on est fanatique

souslic a écrit : 29 octobre 2020 16:40

Corvo a écrit : 29 octobre 2020 14:04

On dirait que les compétences du professeur Raoult sont par quelques uns...largement contestées. Je vous sens lotus quelque peu irritée voir sur les nerfs. Vous devriez, avant de complètement craquer, peut-être prendre un peu de recul. Mais bon vous faites comme bon vous semble.

Bah .... si Raoult a essayé de se mettre dans la poche le public des bac-12 ce n'est pas pour rien non plus.

Après ce qui me fait marrer chez les génies de la secte de Raoult c'est que d'un coté ils ne croient rien ou presque hors IHU tellement ils sont intelligents et ont un esprit critique affuté ... mais par contre toutes les conneries débitées par leur Gourou alors là ce sont des vérités incontestables.

Par exemple expliquer qu’il n'y a pas de seconde vague car le virus est tout autre ça fait tellement gros qu'on se dit que ça ne peut pas passer auprès de gens ayant deux ou trois neurones ... mais si

AAAgora a écrit : 29 octobre 2020 17:09

souslic a écrit : 29 octobre 2020 16:48 Tiens ça fait un moment que je n'avais pas regardé la situation dans le 13 .... département rappelons-le sous la sainte protection du Gourou autoproclamé.

Vu qu'Agora ne nous bassinait pas avec ses trois chiffres pourris matin midi et soir je me suis dit que ça devait cacher quelque chose.

Et en effet ce n'est guère glorieux tout ça.

Pendant longtemps 13ème ou 12ème département touché en France par les décès il a grimpé actuellement en 8ème position.
891 morts du Covid depuis le début de l'épidémie ... et 80 rien que la semaine dernière.

Toujours la même constatation .... on pourrait s'attendre à ce que le super traitement de l'autre charlatan se voit un peu ou jour ou l'autre ... mais rien ... nada ... le vide absolu.

Ca n’empêchera pas ceci dit les crétins de sa secte de crier victoire .... quand on est fanatique on est fanatique

.
Le 13 sous protection de Raoult ? Pourquoi pas tout le pays ? Marseille , siège de l’IHu, est un ghetto depuis le début de l’Epidemie. Les seuls résultats de Marseille sont attribuables à Raoult

toutvenant a écrit : 29 octobre 2020 17:17

souslic a écrit : 29 octobre 2020 16:40

Bah .... si Raoult a essayé de se mettre dans la poche le public des bac-12 ce n'est pas pour rien non plus.

Après ce qui me fait marrer chez les génies de la secte de Raoult c'est que d'un coté ils ne croient rien ou presque hors IHU tellement ils sont intelligents et ont un esprit critique affuté ... mais par contre toutes les conneries débitées par leur Gourou alors là ce sont des vérités incontestables.

Par exemple expliquer qu’il n'y a pas de seconde vague car le virus est tout autre ça fait tellement gros qu'on se dit que ça ne peut pas passer auprès de gens ayant deux ou trois neurones ... mais si

Souslic en humoriste...Et sa seconde vague
https://youtu.be/hdRK_2iGums?t=188

souslic a écrit : 29 octobre 2020 18:24

toutvenant a écrit : 29 octobre 2020 17:17

Souslic en humoriste...Et sa seconde vague
https://youtu.be/hdRK_2iGums?t=188

Merci pour la qualité de l'argumentation.

souslic a écrit : 29 octobre 2020 18:19

AAAgora a écrit : 29 octobre 2020 17:09
.
Le 13 sous protection de Raoult ? Pourquoi pas tout le pays ? Marseille , siège de l’IHu, est un ghetto depuis le début de l’Epidemie. Les seuls résultats de Marseille sont attribuables à Raoult

Ben voyons ... continuez à croire au père Noêl Agora et au fait que si on habite à 20km on ne peut venir à l'IHU

Marseille ceci dit c'est la moitié du département, ça devrait aider à y voir apparaitre de meilleurs résultats qu'ailleurs ... mais non ... rien ... mais vous n'en avez rien à taper de la réalité de toute façon ... autant causer à un Taliban

Je vous reconnait une qualité, vous avez une fidélité à toute épreuve, un vrai caniche.

toutvenant a écrit : 29 octobre 2020 17:17 Souslic en humoriste...Et sa seconde vague
https://youtu.be/hdRK_2iGums?t=188

Un recours en justice contre le refus d’autoriser massivement l’hydroxychloroquine
L’avocat Fabrice di Vizio dépose un recours au Conseil d’Etat et une plainte au pénal après le refus de l’Agence du médicament d’autoriser plus largement ce médicament prôné par le Pr Raoult.

Par Nicolas Berrod (avec Elsa Mari)
Le 29 octobre 2020 à 20h10, modifié le 29 octobre 2020 à 20h15
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 405639.php

La bataille sur l'hydroxychloroquine se jouera au tribunal. L'avocat Fabrice Di Vizio compte contester le refus de l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) d'autoriser plus largement l'hydroxychloroquine contre le Covid-19. Une requête en annulation - que nous avons pu consulter - a été envoyée ce jeudi au Conseil d'Etat et une plainte contre l'agence et son directeur « pour mise en danger de la vie d'autrui » devrait être déposée ce vendredi.

Fabrice Di Vizio dit avoir été contacté et mandaté par le Pr Raoult, le directeur de l'IHU Méditerranée Infection (qui n'a pas répondu à notre sollicitation) et grand promoteur de ce traitement depuis le début de la pandémie. Les deux hommes reprochent aux autorités sanitaires et politiques de « cacher quelque chose » et de favoriser l'antiviral remdesivir (Gilead) au détriment de l'hydroxychloroquine, ce que démentent les organismes et personnalités visés.

« À ce jour, les données disponibles, très hétérogènes et inégales, ne permettent pas de présager d'un bénéfice de l'hydroxychloroquine, seule ou en association, pour le traitement ou la prévention de la maladie Covid-19 », avait justifié l'ANSM dans sa décision publiée le 23 octobre, reprenant les conclusions de nombreuses études déjà menées.

« Mais le remdesivir est un produit dangereux et inefficace, c'est notoire. Le juge pénal interviendra pour savoir s'il n'y a pas quelques accointances de membres de l'ANSM avec des gens du laboratoire Gilead [qui commerciale le remdesivir, NDLR] », assène auprès du Parisien Fabrice di Vizio, reprenant des attaques qu'avait formulées Didier Raoult lors de son audition parlementaire le 24 juin.

Le remdesivir « n'a pas d'effet significatif sur la mortalité »

Le remdesivir a obtenu le feu vert de l'Agence américaine des médicaments le 22 octobre dernier. En France, il bénéficie d'une autorisation temporaire d'utilisation (ATU) de cohorte, une autre procédure permettant à certaines catégories de malades d'utiliser des médicaments pas encore mis sur le marché. « Le service médical rendu est jugé faible compte tenu des données actuelles préliminaires » et « le remdesivir ne montre pas à ce stade d'effet global sur la mortalité à 14 jours », avait indiqué la Haute autorité de santé le 17 septembre.

S'il entraîne effectivement, pour les cas les plus graves, « une réduction de la durée d'hospitalisation, [ce produit] n'a pas d'effet significatif sur la mortalité », a indiqué le patron de l'ANSM, Dominique Martin, au Sénat, le 22 octobre. L'agence ne recommande d'ailleurs pas l'utilisation massive du remdesivir.

Rien ne prouve cependant que ce médicament soit dangereux. Le Pr Raoult et Fabrice Di Vizio se basent de leur côté, notamment, sur une étude mise en ligne le 30 juin. Celle-ci portait sur cinq malades ayant reçu du remdesivir après avoir été hospitalisés en réanimation à l'hôpital Bichat, entre le 24 janvier et le 1er mars derniers. Quatre de ces cinq patients ont eu des effets secondaires entraînant l'arrêt du traitement, mais « il est impossible de dire si l'insuffisance rénale a été causée par le remdesivir ou par la maladie elle-même », avait expliqué l'un des coauteurs de l'étude, Jade Ghosn, à France Info.

"Le remdesivir n’améliore pas l’état des malades"
https://www.sudouest.fr/2020/04/23/covi ... -10997.php

L’essai chinois a montré que "le remdesivir (…) n’améliore pas l’état des malades et ne réduit pas la présence de l’agent pathogène dans le système sanguin", affirme le FT, citant le document publié sur le site de l’OMS. L’OMS a indiqué au site spécialisé Stat que l’étude avait été publiée par erreur sur le site avant d’avoir été évaluée par un comité de lecture.

237 malades ont participé à l’étude, réalisée selon la méthode la plus rigoureuse, un essai dit "randomisé", avec un groupe de patients traités (158) et un groupe témoin (79 malades traités selon les standards de soins mais sans le médicament dont on cherche à connaître l’efficacité).

Les chercheurs sont en outre parvenus à la conclusion que le traitement de Gilead Sciences pouvait avoir des effets secondaires "importants", de sorte qu’ils ont interrompu assez vite le traitement pour 18 malades.

Outre la Chine, le remdesivir est également dans la phase des essais cliniques aux États-Unis et en Europe dans le grand essai Discovery. Les résultats sont attendus prochainement.

AAAgora a écrit : 29 octobre 2020 20:52

souslic a écrit : 29 octobre 2020 18:19

Ben voyons ... continuez à croire au père Noêl Agora et au fait que si on habite à 20km on ne peut venir à l'IHU

Marseille ceci dit c'est la moitié du département, ça devrait aider à y voir apparaitre de meilleurs résultats qu'ailleurs ... mais non ... rien ... mais vous n'en avez rien à taper de la réalité de toute façon ... autant causer à un Taliban

Je vous reconnait une qualité, vous avez une fidélité à toute épreuve, un vrai caniche.

.
Etes vous sur que vous n'êtes pas retombé dans des vieux démons ?

Passons, l'IHU dispose de 75 lits et depuis toujours ils sont réservés en priorité aux habitants de Marseille.
Mais l'IHU dispose aussi, et cela manque partout ailleurs, d'un hôpital de jours pour soigner et suivre le patients malades de Covid, et là, même les extérieurs à la ville ont été pris en charge (seulement qu'il faut se farcir les déplacements).

Marseille c'est la moitié du département et à Marseille les résultats ont toujours été bien meilleurs que dans le reste du territoire.

Cela m'amène à revenir sur le ghetto marseillais , pour essayer d'expliquer l'absurde de la situation.

Tests, dépistages des positifs, et après il y a le trou du traitement, remplacé par une hospitalisation directe et une éventuelle réanimation.

Contrairement au reste du pays, Marseille, et plus particulièrement l'IHU, traite les positifs pendant la phase précoce de la maladie.
A Marseille on colmate donc le "trou du traitement.

Le protocole de Raoult est contesté, mais surement pas dangereux, il peut donc osciller entre l'efficacité, la moindre efficacité, le très peu d'efficacité, le placebo.
Raoult a toujours mis l'accent sur l'efficacité de son protocole surtout en début de contagion, pour faire baisser la charge virale, et donc guérison plus rapide et puissance de contagion moins élevée.

Le confinement qui a été décidé a pour but de ralentir la chaine de contamination, exactement le même but que le protocole de Raoult.

La LOGIQUE voudrait, (mais est-ce-que ce monde est logique ?) que les deux démarches soient associées.
Nous ne savons pas si le confinement sera efficace, ni si le traitement de Raoult le soit aussi, mais la logique voudrait que les deux démarches, associées et non contradictoires, puissent être mis en place.

C'est tout le sens de mon questionnement sur l'ouverture au protocole Raoult dans d'autres lieu que la seule Marseille, au même temps que le confinement.

J'ai essayé de vous donner des éléments de réflexion en dehors de toute polémique, en m'inspirant de la LOGIQUE.

Qu'en ferez vous ?

lotus95 a écrit : 30 octobre 2020 01:38

toutvenant a écrit : 29 octobre 2020 17:17 Souslic en humoriste...Et sa seconde vague
https://youtu.be/hdRK_2iGums?t=188

moi je penserais plus à ça ...
https://www.youtube.com/watch?v=p-RIdb6d9Ag

Corvo a écrit : 30 octobre 2020 13:22

AAAgora a écrit : 29 octobre 2020 20:52
.
Etes vous sur que vous n'êtes pas retombé dans des vieux démons ?

Passons, l'IHU dispose de 75 lits et depuis toujours ils sont réservés en priorité aux habitants de Marseille.
Mais l'IHU dispose aussi, et cela manque partout ailleurs, d'un hôpital de jours pour soigner et suivre le patients malades de Covid, et là, même les extérieurs à la ville ont été pris en charge (seulement qu'il faut se farcir les déplacements).

Marseille c'est la moitié du département et à Marseille les résultats ont toujours été bien meilleurs que dans le reste du territoire.

Cela m'amène à revenir sur le ghetto marseillais , pour essayer d'expliquer l'absurde de la situation.

Tests, dépistages des positifs, et après il y a le trou du traitement, remplacé par une hospitalisation directe et une éventuelle réanimation.

Contrairement au reste du pays, Marseille, et plus particulièrement l'IHU, traite les positifs pendant la phase précoce de la maladie.
A Marseille on colmate donc le "trou du traitement.

Le protocole de Raoult est contesté, mais surement pas dangereux, il peut donc osciller entre l'efficacité, la moindre efficacité, le très peu d'efficacité, le placebo.
Raoult a toujours mis l'accent sur l'efficacité de son protocole surtout en début de contagion, pour faire baisser la charge virale, et donc guérison plus rapide et puissance de contagion moins élevée.

Le confinement qui a été décidé a pour but de ralentir la chaine de contamination, exactement le même but que le protocole de Raoult.

La LOGIQUE voudrait, (mais est-ce-que ce monde est logique ?) que les deux démarches soient associées.
Nous ne savons pas si le confinement sera efficace, ni si le traitement de Raoult le soit aussi, mais la logique voudrait que les deux démarches, associées et non contradictoires, puissent être mis en place.

C'est tout le sens de mon questionnement sur l'ouverture au protocole Raoult dans d'autres lieu que la seule Marseille, au même temps que le confinement.

J'ai essayé de vous donner des éléments de réflexion en dehors de toute polémique, en m'inspirant de la LOGIQUE.

Qu'en ferez vous ?

1:54. Peut-être que si comme comme vous je n'avais pas ou peu de vie de couple ou amoureuse je passerai, allez savoir, mon temps à...jusque à la déraison "chérir" et soutenir le professeur Raoult. Ceci dit je suppose que si vous avez posté si tard c'est qu'en ce vendredi...vous devez être en RTT.

AAAgora a écrit : 30 octobre 2020 13:41

Corvo a écrit : 30 octobre 2020 13:22

1:54. Peut-être que si comme comme vous je n'avais pas ou peu de vie de couple ou amoureuse je passerai, allez savoir, mon temps à...jusque à la déraison "chérir" et soutenir le professeur Raoult. Ceci dit je suppose que si vous avez posté si tard c'est qu'en ce vendredi...vous devez être en RTT.

.
C'est quoi ce délire de 1:54 ?
A la place d'un délire vous pourriez plutôt avancer des arguments sur ce que j'ai écrit......ce monde est-il logique ?

lotus95 a écrit : 30 octobre 2020 01:54

Un recours en justice contre le refus d’autoriser massivement l’hydroxychloroquine
L’avocat Fabrice di Vizio dépose un recours au Conseil d’Etat et une plainte au pénal après le refus de l’Agence du médicament d’autoriser plus largement ce médicament prôné par le Pr Raoult.

Par Nicolas Berrod (avec Elsa Mari)
Le 29 octobre 2020 à 20h10, modifié le 29 octobre 2020 à 20h15
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 405639.php

La bataille sur l'hydroxychloroquine se jouera au tribunal. L'avocat Fabrice Di Vizio compte contester le refus de l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) d'autoriser plus largement l'hydroxychloroquine contre le Covid-19. Une requête en annulation - que nous avons pu consulter - a été envoyée ce jeudi au Conseil d'Etat et une plainte contre l'agence et son directeur « pour mise en danger de la vie d'autrui » devrait être déposée ce vendredi.

Fabrice Di Vizio dit avoir été contacté et mandaté par le Pr Raoult, le directeur de l'IHU Méditerranée Infection (qui n'a pas répondu à notre sollicitation) et grand promoteur de ce traitement depuis le début de la pandémie. Les deux hommes reprochent aux autorités sanitaires et politiques de « cacher quelque chose » et de favoriser l'antiviral remdesivir (Gilead) au détriment de l'hydroxychloroquine, ce que démentent les organismes et personnalités visés.

« À ce jour, les données disponibles, très hétérogènes et inégales, ne permettent pas de présager d'un bénéfice de l'hydroxychloroquine, seule ou en association, pour le traitement ou la prévention de la maladie Covid-19 », avait justifié l'ANSM dans sa décision publiée le 23 octobre, reprenant les conclusions de nombreuses études déjà menées.

« Mais le remdesivir est un produit dangereux et inefficace, c'est notoire. Le juge pénal interviendra pour savoir s'il n'y a pas quelques accointances de membres de l'ANSM avec des gens du laboratoire Gilead [qui commerciale le remdesivir, NDLR] », assène auprès du Parisien Fabrice di Vizio, reprenant des attaques qu'avait formulées Didier Raoult lors de son audition parlementaire le 24 juin.

Le remdesivir « n'a pas d'effet significatif sur la mortalité »

Le remdesivir a obtenu le feu vert de l'Agence américaine des médicaments le 22 octobre dernier. En France, il bénéficie d'une autorisation temporaire d'utilisation (ATU) de cohorte, une autre procédure permettant à certaines catégories de malades d'utiliser des médicaments pas encore mis sur le marché. « Le service médical rendu est jugé faible compte tenu des données actuelles préliminaires » et « le remdesivir ne montre pas à ce stade d'effet global sur la mortalité à 14 jours », avait indiqué la Haute autorité de santé le 17 septembre.

S'il entraîne effectivement, pour les cas les plus graves, « une réduction de la durée d'hospitalisation, [ce produit] n'a pas d'effet significatif sur la mortalité », a indiqué le patron de l'ANSM, Dominique Martin, au Sénat, le 22 octobre. L'agence ne recommande d'ailleurs pas l'utilisation massive du remdesivir.

Rien ne prouve cependant que ce médicament soit dangereux. Le Pr Raoult et Fabrice Di Vizio se basent de leur côté, notamment, sur une étude mise en ligne le 30 juin. Celle-ci portait sur cinq malades ayant reçu du remdesivir après avoir été hospitalisés en réanimation à l'hôpital Bichat, entre le 24 janvier et le 1er mars derniers. Quatre de ces cinq patients ont eu des effets secondaires entraînant l'arrêt du traitement, mais « il est impossible de dire si l'insuffisance rénale a été causée par le remdesivir ou par la maladie elle-même », avait expliqué l'un des coauteurs de l'étude, Jade Ghosn, à France Info.

c'est faux, un grand nombre d'études ont été menées font toutes le constat d'effets secondaires importants et parfois graves , avec au mieux une efficacité très légère.

"Le remdesivir n’améliore pas l’état des malades"
https://www.sudouest.fr/2020/04/23/covi ... -10997.php

L’essai chinois a montré que "le remdesivir (…) n’améliore pas l’état des malades et ne réduit pas la présence de l’agent pathogène dans le système sanguin", affirme le FT, citant le document publié sur le site de l’OMS. L’OMS a indiqué au site spécialisé Stat que l’étude avait été publiée par erreur sur le site avant d’avoir été évaluée par un comité de lecture.

237 malades ont participé à l’étude, réalisée selon la méthode la plus rigoureuse, un essai dit "randomisé", avec un groupe de patients traités (158) et un groupe témoin (79 malades traités selon les standards de soins mais sans le médicament dont on cherche à connaître l’efficacité).

Les chercheurs sont en outre parvenus à la conclusion que le traitement de Gilead Sciences pouvait avoir des effets secondaires "importants", de sorte qu’ils ont interrompu assez vite le traitement pour 18 malades.

Outre la Chine, le remdesivir est également dans la phase des essais cliniques aux États-Unis et en Europe dans le grand essai Discovery. Les résultats sont attendus prochainement.