Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Relax a écrit : Mais s'il s'agit de plusieurs viols dont 1 sur une personne vulnérable, tu dois comprendre que sa place est en taule.
On ne peut pas laisser un violeur étranger en liberté, ça devrait te paraitre évident en principe.

Je suis tout à fait d'accord, on ne doit pas laisser un violeur (qu'il soit étranger ou non, cela n'a aucune importance par-ailleurs) en liberté. Seulement une personne est considérée, en droit Français, comme un violeur à partir du moment où elle l'avoue ou où elle est condamnée. Est-ce le cas pour Tariq Ramadan ? Non, donc je ne comprends pas sur quoi, si ce ne sont vos croyances, vous vous basez pour affirmer sur un ton aussi péremptoire que Tariq Ramadan est un violeur méritant d'aller en prison.


Suffit-il à ce qu'une personne (ou plusieurs) accuse pour que l'accusé soit considéré comme coupable (sans nécessité de jugement) ?
Dieu merci, en France cela n'est pas ainsi que les choses se passent. Si vous souhaitez changer le système, alors je vous suggère plutôt d'aller le faire dans un autre pays car la présomption d'innocence est au fondement de la justice de notre pays.

En l'occurrence, tant que Tariq Ramadan n'a pas été reconnu coupable de ces viols, alors il est innocent (en droit Français uniquement bien sûr) et seules les croyances des divers individus le rendront coupable ou non. Mais ne m'assignez pas au respect de votre croyance lors même qu'elle est contraire au droit de mon pays.

54 pages pour ça et ce violeur, certes présumé!
Faut avancer ou conclure, ça tourne en rond et la nuit tombe

Relax a écrit :
Il ne s'agit pas d'une croyance mais d'un constat qui repose sur les témoignages dont nous avons connaissance parce qu'ils ont été publiés dans la presse.

On dispose de suffisamment d'éléments qui permettent de considérer que ramadan n'est pas le pieux musulman qu'il prétendait être.
Il ne nous a pas tout dit le salopiot !


On assiste manifestement à un réflexe communautariste islamique qui s'exprime en solidarité avec ramadan.

Je trouve ça malsain, les musulmans déconnent, ils attisent la défiance !

Seuls les juges pourront établir s'il s'agit d'un constat ou d'une croyance infondée. Tant que ceux-ci ne se sont pas prononcés, cela restera du domaine de la croyance.
Si les éléments dont vous prétendez disposer (des accusations orales et écrites en l'occurrence) étaient suffisamment clairs pour prouver la culpabilité de Tariq Ramadan, alors assurément l'enquête serait déjà close et la date du jugement serait déjà annoncée.
Il semblerait que les enquêteurs ne soient pas aussi catégoriques que vous ne l'êtes.

Quant aux Musulmans qui défendent Tariq Ramadan, sachez tout d'abord qu'il n'y a pas que des Musulmans qui le défendent. Apprenez ensuite qu'il ne sied guère de réduire une communauté de soutien à sa religion pour tenter de délégitimer son combat. Ainsi en vous écoutant, l'on dénigrerait la position des BHL et autres Cohen et Finkielkraut lors de leur défense de Dominique Strauss-Khan sous le prétexte qu'ils étaient Juifs.

Si pour ne pas apparaitre sectaire et communautaire, il faut combattre tous ceux de la même religion que la nôtre et ce, nonobstant les principes élémentaires de justice, alors j'ai bien peur que ne s'applique une définition particulièrement erronée du communautarisme et du sectarisme, dans votre esprit.

UBUROI a écrit : 54 pages pour ça et ce violeur,certes présumé!
Faut avancer ou conclure, ça tourne en rond et la nuit tombe

Le "certes présumé" fait toute la différence. Je suis assez d'accord avec Jimmy. Que cet homme soit un peu sulfureux par son attitude ou son pseudo intégrisme ne fait pas de lui un violeur plus potentiel qu'un bon père de famille bien de chez nous.
Tout comme notre bon Darmanin, à ce jour rien n'est officiellement prouvé, le dossier d'accusation comporte des failles et son avocat a bel et bien semé le doute en venant s'exprimer ce soir à la télé. A y regarder de plus prés on y découvre même un certain acharnement ou en tout cas une dureté judiciaire peu ordinaire et aussi un empressement médiatique peu respectueux à le condamner.

Jiimmy a écrit :

Relax a écrit :
Il ne s'agit pas d'une croyance mais d'un constat qui repose sur les témoignages dont nous avons connaissance parce qu'ils ont été publiés dans la presse.

On dispose de suffisamment d'éléments qui permettent de considérer que ramadan n'est pas le pieux musulman qu'il prétendait être.
Il ne nous a pas tout dit le salopiot !


On assiste manifestement à un réflexe communautariste islamique qui s'exprime en solidarité avec ramadan.

Je trouve ça malsain, les musulmans déconnent, ils attisent la défiance !

Seuls les juges pourront établir s'il s'agit d'un constat ou d'une croyance infondée. Tant que ceux-ci ne se sont pas prononcés, cela restera du domaine de la croyance.
Si les éléments dont vous prétendez disposer (des accusations orales et écrites en l'occurrence) étaient suffisamment clairs pour prouver la culpabilité de Tariq Ramadan, alors assurément l'enquête serait déjà close et la date du jugement serait déjà annoncée.
Il semblerait que les enquêteurs ne soient pas aussi catégoriques que vous ne l'êtes.

Quant aux Musulmans qui défendent Tariq Ramadan, sachez tout d'abord qu'il n'y a pas que des Musulmans qui le défendent. Apprenez ensuite qu'il ne sied guère de réduire une communauté de soutien à sa religion pour tenter de délégitimer son combat. Ainsi en vous écoutant, l'on dénigrerait la position des BHL et autres Cohen et Finkielkraut lors de leur défense de Dominique Strauss-Khan sous le prétexte qu'ils étaient Juifs.

Si pour ne pas apparaitre sectaire et communautaire, il faut combattre tous ceux de la même religion que la nôtre et ce, nonobstant les principes élémentaires de justice, alors j'ai bien peur que ne s'applique une définition particulièr
ement erronée du communautarisme et du sectarisme, dans votre esprit.

Bah voila , c'est la faute a Cohen

En l'occurrence, tant que Tariq Ramadan n'a pas été reconnu coupable de ces viols, alors il est innocent (en droit Français uniquement bien sûr) et seules les croyances des divers individus le rendront coupable ou non. Mais ne m'assignez pas au respect de votre croyance lors même qu'elle est contraire au droit de mon pays.

Pardon?

.........Il est présumé innocent déjà et pas innocenté,c'est différent.

Nous y voilà...Tu parles de Croyance qui le rendrait coupable?

C'est une plaisanterie?
Tu invoques sans arrêt le Droit pénal Français qui veut que Tariq Ramadan soit considéré comme innocent mais pour son jugement tu viens insinuer que celui-ci serait influé?
...Par des gens qui auraient une Croyance différente de la sienne?

Je te rappelle que la Justice et le Pouvoir en France sont détachés de la Religion vu qu'elle est laïque.....
Que la Cour ne juge pas l'Homme de Foi mais l'Homme tout court.
1:Tu commences à échafauder le plan de secours en cas de condamnation...Visant à faire croire à une "histoire" de Religion,encore une fois......Certainement pour dire plus tard " que c'est parce que l'accusé est Musulman"...
Et quoi d'autres dans un cercle privé?
.....Qu'il a été jugé par des Croisés?
.........Parce que ton intervention même si elle a l'air bénigne est pleine de sens en fait....

Mais ne m'assignez pas au respect de votre croyance lors même qu'elle est contraire au droit de mon pays

Mais on s'en fout carrément que tu sois ce que tu veux......Ou que tu crois en telle ou telle Religion....On t'as jamais demandé de respecter une Croyance...T'es en France tu fais et pense comme tu veux sur ce sujet..Si t'as envie de dire que c'est de la foutaise tu peux,que tu n'y crois pas aussi ou que tu es un fervent Croyant ou que tu respectes ceci ou cela.....
2/Là tu nous expliques donc que de toutes façons tu n'as pas à reconnaitre(selon toi) les Lois Françaises parce que les droits de ton Pays priment?

..........Bin dis donc.......

Donc en résumé:Si Tariq Ramadan est reconnu coupable ce sera de la faute de la Justice,des Juges et des "autres Confessions".....
Mais si il est déclaré innocent ce sera grâce aux mêmes(que ceux cités au dessus).....

......En fait c'est une vielle technique propagandiste que tu utilises,celle du double tranchant......Mais sans "Finalité commune",c'est à dire amovible dans ses perspectives d'argumentation.....Le fait de disposer à chaque fois d'un échappatoire ou encore de pouvoir tourner en boucle la discussion......

Dieu merci, en France cela n'est pas ainsi que les choses se passent. Si vous souhaitez changer le système, alors je vous suggère plutôt d'aller le faire dans un autre pays car la présomption d'innocence est au fondement de la justice de notre pays

Laisses Dieu en dehors de ça,ce n'est pas le sujet......On parle tribunal pénal et non de procès religieux.

Quant aux Musulmans qui défendent Tariq Ramadan, sachez tout d'abord qu'il n'y a pas que des Musulmans qui le défendent. Apprenez ensuite qu'il ne sied guère de réduire une communauté de soutien à sa religion pour tenter de délégitimer son combat. Ainsi en vous écoutant, l'on dénigrerait la position des BHL et autres Cohen et Finkielkraut lors de leur défense de Dominique Strauss-Khan sous le prétexte qu'ils étaient Juifs.

J'ai regardé.......C'est vrai DSK fut soutenu...Par certains "Intellectuels".......Qui invoquaient le Droit....
(Je te rappelle qu'il était lui aussi présumé innocent...Donc tu ne peux reprocher à l'un ce qui est arrivé à l'autre)

Maintenant je te demanderais de me citer les Intellectuels qui défendent Tariq Ramadan.....Et là encore une fois sur le Droit...
......Parce que la Religion n'a rien à voir dans l'histoire...Ce n'est pas elle qui est concernée par les faits,certainement pas d'ailleurs...Puisqu'elle ne l'aurait jamais permis....

..........Si ce dernier est soutenu par des personnes qui mettent en avant la Foi c'est "pipé"....La Justice en France ne juge pas et ne condamne pas suivant l'appartenance Confessionnelle mais suivant les faits et le Code Pénal...
.....Il n'y a pas de Justice Divine,ou si il y en a une elle ne concerne que le domaine privé mais n'a pas autorité dans l'Institution....

Crapulax a écrit :
Maintenant je te demanderais de me citer les Intellectuels qui défendent Tariq Ramadan.....Et là encore une fois sur le Droit...
......

https://www.youtube.com/watch?v=RFiFsZafdYY

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de défense sur le fondement de la foi ? (qui a invoqué cela en désignant un prétendu sectarisme des Musulmans, si ce ne sont des gens qui le considèrent déjà comme coupable tel Relax). En fait, lorsque je parle de Croyance, il ne s'agit pas de croyance religieuse mais de croyance concernant sa culpabilité ou son innocence en l'état actuel des choses.

Jiimmy a écrit :
Quant aux Musulmans qui défendent Tariq Ramadan, sachez tout d'abord qu'il n'y a pas que des Musulmans qui le défendent. Apprenez ensuite qu'il ne sied guère de réduire une communauté de soutien à sa religion pour tenter de délégitimer son combat. Ainsi en vous écoutant, l'on dénigrerait la position des BHL et autres Cohen et Finkielkraut lors de leur défense de Dominique Strauss-Khan sous le prétexte qu'ils étaient Juifs.

Si pour ne pas apparaitre sectaire et communautaire, il faut combattre tous ceux de la même religion que la nôtre et ce, nonobstant les principes élémentaires de justice, alors j'ai bien peur que ne s'applique une définition particulièrement erronée du communautarisme et du sectarisme, dans votre esprit.

Et pourtant, c'est bien le cas. DSK a été soutenu par BHL, Finkielkraut et consorts par réflexe communautariste; tout comme certains musulmans s'empressent de vouloir innocenter Ramadan simplement parce qu'ils partagent la même religion. Même chose d'ailleurs du côté des accusateurs... il faut être sacrément de mauvaise foi pour prétendre le contraire.

Tout ce qu'on peut dire sans se vautrer dans l'instrumentalisation d'une affaire qui, quoi qu'il en soit, relève du registre personnel; c'est que les accusations contre Ramadan sont graves, concordantes et multiples, mais qu'en l'état actuel des choses sa culpabilité n'est pas prouvée et qu'il bénéficie tout à fait normalement de la présomption d'innocence. Il y aura un procès et à ce moment une "vérité" judiciaire ressortira...

Jiimmy a écrit :

Relax a écrit : Mais s'il s'agit de plusieurs viols dont 1 sur une personne vulnérable, tu dois comprendre que sa place est en taule.
On ne peut pas laisser un violeur étranger en liberté, ça devrait te paraitre évident en principe.

Je suis tout à fait d'accord, on ne doit pas laisser un violeur (qu'il soit étranger ou non, cela n'a aucune importance par-ailleurs) en liberté. Seulement une personne est considérée, en droit Français, comme un violeur à partir du moment où elle l'avoue ou où elle est condamnée. Est-ce le cas pour Tariq Ramadan ? Non, donc je ne comprends pas sur quoi, si ce ne sont vos croyances, vous vous basez pour affirmer sur un ton aussi péremptoire que Tariq Ramadan est un violeur méritant d'aller en prison.


Suffit-il à ce qu'une personne (ou plusieurs) accuse pour que l'accusé soit considéré comme coupable (sans nécessité de jugement) ?
Dieu merci, en France cela n'est pas ainsi que les choses se passent. Si vous souhaitez changer le système, alors je vous suggère plutôt d'aller le faire dans un autre pays car la présomption d'innocence est au fondement de la justice de notre pays.

En l'occurrence, tant que Tariq Ramadan n'a pas été reconnu coupable de ces viols, alors il est innocent (en droit Français uniquement bien sûr) et seules les croyances des divers individus le rendront coupable ou non. Mais ne m'assignez pas au respect de votre croyance lors même qu'elle est contraire au droit de mon pays.

Tu en connais qui avouent
Et ce prédicateur qui n'est pas contre la lapidation des femmes ….tu veux qu'il avoue ??????
Soignes toi jimmy /moriaty.
.Prends tes gouttes

mic43121 a écrit :

Jiimmy a écrit :
Je suis tout à fait d'accord, on ne doit pas laisser un violeur (qu'il soit étranger ou non, cela n'a aucune importance par-ailleurs) en liberté. Seulement une personne est considérée, en droit Français, comme un violeur à partir du moment où elle l'avoue ou où elle est condamnée. Est-ce le cas pour Tariq Ramadan ? Non, donc je ne comprends pas sur quoi, si ce ne sont vos croyances, vous vous basez pour affirmer sur un ton aussi péremptoire que Tariq Ramadan est un violeur méritant d'aller en prison.


Suffit-il à ce qu'une personne (ou plusieurs) accuse pour que l'accusé soit considéré comme coupable (sans nécessité de jugement) ?
Dieu merci, en France cela n'est pas ainsi que les choses se passent. Si vous souhaitez changer le système, alors je vous suggère plutôt d'aller le faire dans un autre pays car la présomption d'innocence est au fondement de la justice de notre pays.

En l'occurrence, tant que Tariq Ramadan n'a pas été reconnu coupable de ces viols, alors il est innocent (en droit Français uniquement bien sûr) et seules les croyances des divers individus le rendront coupable ou non. Mais ne m'assignez pas au respect de votre croyance lors même qu'elle est contraire au droit de mon pays.

Tu en connais qui avouent
Et ce prédicateur qui n'est pas contre la lapidation des femmes ….tu veux qu'il avoue ??????
Soignes toi jimmy /moriaty.
.Prends tes gouttes

La plupart des intervenants sur ce post sont motivés par la haine.
La haine de Ramadan, de l'Islam, des arabes, etc.
Et c'est bien connu, la haine aveugle. Beaucoup le voient déjà condamné, alors que c'est loin d'être fait.
Pour DSK, c'était facile, il y avait les vidéos internes à l'hôtel, la disposition immédiate de la plaignante. Le sperme de DSK retrouvé sur ses habits, etc.
Dans le cas de Ramadan, les viols vont être bien plus difficiles à prouver. Cela me semble évident, pas à vous ?

Victor a écrit :

mic43121 a écrit :



Tu en connais qui avouent
Et ce prédicateur qui n'est pas contre la lapidation des femmes ….tu veux qu'il avoue ??????
Soignes toi jimmy /moriaty.
.Prends tes gouttes

La plupart des intervenants sur ce post sont motivés par la haine.
La haine de Ramadan, de l'Islam, des arabes, etc.
Et c'est bien connu, la haine aveugle. Beaucoup le voient déjà condamné, alors que c'est loin d'être fait.
Pour DSK, c'était facile, il y avait les vidéos internes à l'hôtel, la disposition immédiate de la plaignante. Le sperme de DSK retrouvé sur ses habits, etc.
Dans le cas de Ramadan, les viols vont être bien plus difficiles à prouver. Cela me semble évident, pas à vous ?

Je sais …je sais..
Toi l'icône de la droite pure tu as certainement abrité des migrants musulmans chez toi..
Tu voiles ta femme pour ne pas choquer ces islamistes..
MOI NON..je ne vote pas à droite ..et je connais les arabes certainement beaucoup mieux que toi..
Mais je ne fréquente aucune femme avec un voile
Pour moi elle peut le porter chez elle, pour que ça n'exite pas sont mari ,ou ses frères..
Quand à ton copain taré du ramadan je le crois coupable sans hésiter…
Contrairement a toi je pense que quand la justice met une type en prison …ils savent ce qu'ils font.
Toi tu préfères prendre le parti des musulmans…je suppose que tu approuve saussi la lapidation..
Ne te soignes pas ….c'est une tare..

Victor a écrit : La plupart des intervenants sur ce post sont motivés par la haine.
La haine de Ramadan, de l'Islam, des arabes, etc.
Et c'est bien connu, la haine aveugle. Beaucoup le voient déjà condamné, alors que c'est loin d'être fait.
Pour DSK, c'était facile, il y avait les vidéos internes à l'hôtel, la disposition immédiate de la plaignante. Le sperme de DSK retrouvé sur ses habits, etc.
Dans le cas de Ramadan, les viols vont être bien plus difficiles à prouver. Cela me semble évident, pas à vous ?

Et sinon peut on ne pas apprécier l'islam et quand même vouloir que les présumés violeurs soient jugés, même si ils sont musulmans, sans se faire traiter de raciste islamophobe...

Yann Begervil a écrit :

Victor a écrit : La plupart des intervenants sur ce post sont motivés par la haine.
La haine de Ramadan, de l'Islam, des arabes, etc.
Et c'est bien connu, la haine aveugle. Beaucoup le voient déjà condamné, alors que c'est loin d'être fait.
Pour DSK, c'était facile, il y avait les vidéos internes à l'hôtel, la disposition immédiate de la plaignante. Le sperme de DSK retrouvé sur ses habits, etc.
Dans le cas de Ramadan, les viols vont être bien plus difficiles à prouver. Cela me semble évident, pas à vous ?

Et sinon peut on ne pas apprécier l'islam et quand même vouloir que les présumés violeurs soient jugés, même si ils sont musulmans, sans se faire traiter de raciste islamophobe...

C'est évident que si Ramadan n'était pas un islamologue, cette affaire n'aurait pas fait autant de bruit et n'aurait pas déclenché toute cette haine latente envers les musulmans.

Victor a écrit : [quote=
La plupart des intervenants sur ce post sont motivés par la haine.
La haine de Ramadan, de l'Islam, des arabes, etc.
Et c'est bien connu, la haine aveugle. Beaucoup le voient déjà condamné, alors que c'est loin d'être fait.
Pour DSK, c'était facile, il y avait les vidéos internes à l'hôtel, la disposition immédiate de la plaignante. Le sperme de DSK retrouvé sur ses habits, etc.
Dans le cas de Ramadan, les viols vont être bien plus difficiles à prouver. Cela me semble évident, pas à vous ?

pla

comparer DSK a Ramadan , c'est lui faire trop d'honneur .

DSK ...........1plainte
Ramadan........la valise est pleine , des gens qui ne se connaissent pas , n 'ont aucun lien entre eux , habitent des pays différents.....la barque est bien chargée . Ensuite la convergence de preuve , des faits concordants , des auditions policiéres sont capable de trier le bon grain de l' affabulation ........comme pour cette fille soit disant violée en Allemagne . C 'est trés difficile pour des amateurs de ne pas se contredire , de ne pas se faire coincer avec des questions croisées....redondantes parfois . Seul un pro , ayant un certain profil peut tenir ex Lelandais.....mais des nanas lambda.....elles tiendrons pas longtemps si leur histoire est inventée.

Je n' ai aucune haine , pour qui que ce soit , et n 'en ai jamais eut , même vis a vis de la personne qui m' a mis au placard "hier"

Par contre , je me suis tj battu contre l' injustice , les ordures , et je serais plutôt du genre flic sadique pour coincer et écraser les cloportes une fois certain de mon jugement , et là , je suis plutôt du genre bulldozer , et je l' ai été dans certains cas dans mon boulot en envoyant , sans état d' âme a l ' ANPE un jeune marié et sa femme , jamais avec haine , sentiment qui m 'est totalement étranger , mais avec détermination que ce que je fais est juste .

Tarik , le type même que j' aurai plaisir a affronter si j' étais policier chargé de l' affaire