Forum-Actualite.com • Débats Politiques

AAAgora a écrit : 12 novembre 2020 16:00

Mesoke a écrit : 12 novembre 2020 15:31 Une petite vidéo intéressante, qui contient notamment, vers le début (à partir d'1 minute 23 environ), 7 minutes d'extraits de déclarations du Pr Raoult, qui soit ce contredisent, soit disent des âneries, plus quelques arnaques relevées dans des articles scientifiques qu'il a "publié". Sachant qu'aucun correctif, aucune excuse, aucune explication, n'ont jamais été émises par l'intérressé ça montre pas mal la rigueur et la compétence du bonhomme.

.
La video la plus interessante serait celle où le type croyait à la publication de Le Lancet.
Il n'y a plus cru au bout d'une semaine !!!! quand Le Lancet a retiré son étude.

Doit-on lui en vouloir d'y avoir cru ?

Et vous, y-avez vous cru à l'étude de Le Lancet, revue hautement prestigieuse ?

AAAgora a écrit : 12 novembre 2020 14:48

Corvo a écrit : 12 novembre 2020 13:00


"Le voici aujourd'hui lâché par l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône qui a décidé de porter plainte contre lui.
D'après les informations du Parisien, en date de ce jeudi 12 novembre, celui qui a rencontré Emmanuel Macron à plusieurs reprises est poursuivi pour "violation de la confraternité, information erronée du public, exposition à un risque injustifié et charlatanisme." Didier Raoult, qui devrait comparaître dans les prochains mois, risque la radiation de l'Ordre des médecins.

Visiblement ses "collègues" des BDR ne sont d'accord ni avec lui ni avec vous.

.
Et alors ?
C'est depuis le début de l'épidémie que Raoult s'est mis hors de la loi en utilisant un médicament interdit par le pouvoir sanitaire.
Ils l'ont laissé faire car tout médecin est libre de prescrire des médicaments hors AMM, prenant sur lui la responsabilité pénale en cas d'accident grave.
Maintenant ils ont décidé de frapper plus fort.
Imaginez vous qu'un médecin qui a décidé de courir ce risque, va se faire impressionner par la plainte de l'Ordre des médecins ?

AAAgora a écrit : 12 novembre 2020 18:13 Je comme l'impression d'être dans une foire en train d'assister à une rafale de tirs avec des fusils à air comprimée.

Laisser la démolition aux "grands".......Véran, Conseil Scientifique, Ordre des Médecins, médias, vous n'êtes que des pauvres types, comme moi d'ailleurs, qui ne feront jamais bouger la balance.

Eux ils ont en main des fusils à balles réelles (le Pouvoir) et pourraient s'exercer sur le pigeon (Raoult).

Bien entendu, je m'adresse aux trois "tireurs" ci-dessus.

souslic a écrit : 12 novembre 2020 15:35

le chimple a écrit : 12 novembre 2020 15:28

"il a quand même été interdit de publication dans pas mal de revue""
Oui , mais quelles revues ??
Celles qui sont cul et chemise et bien graissées par les grands labos !
Heureusement , et ce genre de torchon , c'est comme les poissons volants , ce n'est pas la majorité du genre comme en France , eux , ont le culte de l'excellence ...nous , on a le culte de l'incompétence , aussi bien à la tête de certains gouvernements , entreprises d'état !

Ah ... encore un chercheur de haut vol de plus ... vraiment dans sa secte Papy Raoult n'a que du beau monde !

Corvo a écrit : 12 novembre 2020 12:44 Le professeur Didier Raoult poursuivi par l’Ordre des médecins

Information erronée du public, exposition à un risque injustifié et même… charlatanisme. Selon nos informations, le médiatique microbiologiste de Marseille va devoir rendre des comptes devant ses pairs.

https://www.leparisien.fr/societe/sante ... 407949.php

lotus95 a écrit : 12 novembre 2020 18:45

Corvo a écrit : 12 novembre 2020 12:44 Le professeur Didier Raoult poursuivi par l’Ordre des médecins

Information erronée du public, exposition à un risque injustifié et même… charlatanisme. Selon nos informations, le médiatique microbiologiste de Marseille va devoir rendre des comptes devant ses pairs.

https://www.leparisien.fr/societe/sante ... 407949.php

Ben bien sûr, ils n'ont que ça pour mettre en avant leur vaccin de merde ; tant qu'il y a des traitements efficaces, ils ne peuvent pas l'imposer
alors d'abord le refus de RTU, ensuite le refus de fourniture par le labo, et maintenant les accusations débiles de charlatanisme

Ca sert aussi à associer Raoult + charlatan dans l'esprit des neuneus ; mais ces combines fallacieuses sont connues depuis longtemps, dès qu'un scientifique sort du rang et fait de l'ombre à Big Pharma, ils sortent l'artillerie lourde

La plainte au pénal pour avoir privilégié un médoc toxique et inefficace a du bien énerver aussi ... mais pas de souci pour Raoult, il va les torcher ils ne sont pas non plus à l'abri d'une plainte collective de millions d'individus pour déni de soin (délit pénal), ou d'être sommés de prouver que le "restez chez vous + Doliprane" est efficace ...

le chimple a écrit : 12 novembre 2020 18:26

souslic a écrit : 12 novembre 2020 15:35

Ah ... encore un chercheur de haut vol de plus ... vraiment dans sa secte Papy Raoult n'a que du beau monde !

Moi , non , je pense que toi non plus mais en ce qui concerne les distinctions , les prix , les récompenses , Raoult est nettement au dessus de ses détracteurs !
Il est possible que Raoult ait fait quelques erreurs de jugements, émis de fausses informations , par contre , il est certain que la bande de technocrates se disant chercheurs , qu'il a mouché ,sont quant à eux des charlots par rapport à lui ..
Les prix nationaux

Didier Raoult a reçu le Prix Louis D de la Fondation 2015 (Institut de France) ; Grand Prix Inserm 2010 (pour l’ensemble de la carrière) ; Prix Eloi Collery 2009 de l’Académie nationale de médecine ; Prix Jean Valade 2003 de la Fondation pour la recherche ; Prix Piraud 1997 de la Fondation médicale de France ; Prix de la science et de l’armée française 1996 ; Prix des professeurs associés, Marseille 1986 ; Prix Nourri – Lemarié 1985 (Médecine tropicale), France.
Ce serait nier tout ça :
Les prix internationaux
2014 Prix Thomas J Marrie- Halifax (Canada) ;
2012 Medical Grand Round, Conférence annuelle Shaia, Virginie (USA) ;
2010 Price Excellence in Clinical Medicine, Nijmegen (Pays-Bas) ;
2009 Khwarizmi International Award (KIA), Téhéran (Iran) ;
2008 Sackler Lecturer Award, Université de Tel Aviv (Israël) ; J.D.
2008. Williams Awards (Royaume-Uni) ; conférence d’introduction
2007 (American Society of Microbiology) ICAAC, Chicago (USA) ; conférence distinguée 2006 à la Washington State University, Washington (USA) ;
2006 Medical Grand Round, Medical School, Standford (USA) ;
2006 Medical Grand Round, Massachusetts General Hospital, Boston (USA) ; 2005 Medical Grand Round, Medical Grand Round, Hôpital de Chicago (USA) ;
2005 Fred Soper Lecture (American Society for Trop Med Hyg) Washington (USA) ;
2003 J. Smadel Lecture (Infectious Diseases Society of America), San Diego (USA) ;
2002 Award of Overseas Sciences, Royal Belgian Tropical Medicine Society (Belgique) ;
2002 Award of Excellence, European Society for Clinical Microbiology and Infectious Diseases ;
2002 E. Garner King Memorial Conference, Edmonton (Canada) ; 2000 Pfizer, IDCP Discovery series ;
Mais tu as raison, ce n'est que mon, avis !
C'est par contre l'avis de mon toubib et de mon cardiologue ..

lotus95 a écrit : 12 novembre 2020 18:45

Corvo a écrit : 12 novembre 2020 12:44 Le professeur Didier Raoult poursuivi par l’Ordre des médecins

Information erronée du public, exposition à un risque injustifié et même… charlatanisme. Selon nos informations, le médiatique microbiologiste de Marseille va devoir rendre des comptes devant ses pairs.

https://www.leparisien.fr/societe/sante ... 407949.php

Ben bien sûr, ils n'ont que ça pour mettre en avant leur vaccin de merde ; tant qu'il y a des traitements efficaces, ils ne peuvent pas l'imposer
alors d'abord le refus de RTU, ensuite le refus de fourniture par le labo, et maintenant les accusations débiles de charlatanisme

Ca sert aussi à associer Raoult + charlatan dans l'esprit des neuneus ; mais ces combines fallacieuses sont connues depuis longtemps, dès qu'un scientifique sort du rang et fait de l'ombre à Big Pharma, ils sortent l'artillerie lourde

La plainte au pénal pour avoir privilégié un médoc toxique et inefficace a du bien énerver aussi ... mais pas de souci pour Raoult, il va les torcher ils ne sont pas non plus à l'abri d'une plainte collective de millions d'individus pour déni de soin (délit pénal), ou d'être sommés de prouver que le "restez chez vous + Doliprane" est efficace ...

AAAgora a écrit : 12 novembre 2020 18:13 Je comme l'impression d'être dans une foire en train d'assister à une rafale de tirs avec des fusils à air comprimée.

Laisser la démolition aux "grands".......Véran, Conseil Scientifique, Ordre des Médecins, médias, vous n'êtes que des pauvres types, comme moi d'ailleurs, qui ne feront jamais bouger la balance.

Eux ils ont en main des fusils à balles réelles (le Pouvoir) et pourraient s'exercer sur le pigeon (Raoult).

Bien entendu, je m'adresse aux trois "tireurs" ci-dessus.

Mesoke a écrit : 12 novembre 2020 17:14 Je re-re-répète : l'étude du Lancet a été retirée à cause d'un SOUPCON de potentielle erreur sur la BASE DE DONNEES. L'étude en découlant était potable, mais comme les auteurs n'était pas certains de leurs données ils ont préféré la retirer. Cette étude n'est pas forcément fausse, elle est juste potentiellement fausse. Cette étude est une bonne preuve que la science essaye de faire preuve du maximum de fiabilité. Un soupçon d'erreur --> un retrait.

Pareil pour le Mr Sam de la vidéo : il a traité l'info sur cette étude, l'étude a été retirée donc il a fait un mea culpa et a retiré sa vidéo pour ne pas laisser en ligne une vidéo tirant des conclusions à propos d'une source peu fiable.

Alors que, comme on le voit dans la vidéo, Raoult a dit pleeeeeeiiiiiiin d'âneries, de faussetés, de prévisions qui se sont révélées foireuses, tout en disant qu'il ne faisait jamais de prévisions, de contradictions, sans compter les bidouillages d'études. Et Raoult, LUI, n'a JAMAIS retiré le moindre propos, la moindre vidéo, jamais expliqué pourquoi il se contredisait ni même accepté de dire qu'il se contredit, alors qu'on en a bien les preuves. C'est là la grosse différence entre la méthode Raoult et la science.

Par ailleurs l'étude du Lancet a été retirée, mais des tas d'autres ont tiré les mêmes conclusions dans la foulée ...

Victor a écrit : 12 novembre 2020 18:49 Si raoult est radié, j'ouvre le champagne !
Ce serait tellement bon de voir que quelque chose de bien fonctionne encore en France.
Qu'une institution prévue pour faire le ménage dans ses rangs arrivent encore à le faire. Même en ces affreux temps de populisme, de fake news, de complotisme par les réseaux sociaux.

lotus95 a écrit : 12 novembre 2020 19:08

Mesoke a écrit : 12 novembre 2020 17:14 Je re-re-répète : l'étude du Lancet a été retirée à cause d'un SOUPCON de potentielle erreur sur la BASE DE DONNEES. L'étude en découlant était potable, mais comme les auteurs n'était pas certains de leurs données ils ont préféré la retirer. Cette étude n'est pas forcément fausse, elle est juste potentiellement fausse. Cette étude est une bonne preuve que la science essaye de faire preuve du maximum de fiabilité. Un soupçon d'erreur --> un retrait.

Pareil pour le Mr Sam de la vidéo : il a traité l'info sur cette étude, l'étude a été retirée donc il a fait un mea culpa et a retiré sa vidéo pour ne pas laisser en ligne une vidéo tirant des conclusions à propos d'une source peu fiable.

Alors que, comme on le voit dans la vidéo, Raoult a dit pleeeeeeiiiiiiin d'âneries, de faussetés, de prévisions qui se sont révélées foireuses, tout en disant qu'il ne faisait jamais de prévisions, de contradictions, sans compter les bidouillages d'études. Et Raoult, LUI, n'a JAMAIS retiré le moindre propos, la moindre vidéo, jamais expliqué pourquoi il se contredisait ni même accepté de dire qu'il se contredit, alors qu'on en a bien les preuves. C'est là la grosse différence entre la méthode Raoult et la science.

Par ailleurs l'étude du Lancet a été retirée, mais des tas d'autres ont tiré les mêmes conclusions dans la foulée ...

Il semble que tu oublies quelques "détails" : ce torchon est associé à une boite obscure, qui a été en sommeil pendant des années avant de se réveiller pour sortir cette arnaque , et à une actrice porno ... comment cette boite a été sélectionnée, on se le demande ...

Etude potable ? alors que les auteurs se contentent de compiler des données dans des temps record sans les vérifier, et une revue scientifique renommée de la publier là encore sans vérification ... et quid du secret médical et du consentement des patients ? personne ne s'en serait soucié ?
faut arrêter le foutage de gueule

Cette étude a été montée de toutes pièces pour servir d'alibi au retrait de l'hydroxychloroquine des essais cliniques ; la preuve en est que Veran n'est pas revenu en arrière malgré le retrait de cette étude pourrie ;

les autres études dont tu parles n'ont rien prouvé non plus parce qu'aucune n'a jamais reproduit les conditions similaires au protocole de l'IHU