Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit :
alors là pas d'accord,avoir des avis contraires, ça se défend, et pour que ça tienne la route, il faut que ce soit étayé, et de manière sincère.
si c'est pour troller aucun intérêt.
si c'est pour venir faire de la propagande ponctuelle, j'assimile cela à du trollage.
quand on défends des points de vue, l’intérêt et de ne pas prendre les gens qui discutent en face pour des abrutis.

suis d'accord pour ce qui est d'argumenter de mettre les liens et de ne pas faire de prosélytisme
je ne vise personne en particulier
je parlais de mon impression générale après 3 ans sur ce forum

cela dit sur d'autres forums politiques / débats etc.. c'est pire ..
là faut carrément être pro La FI pour survivre

Allora a écrit :

Fonck1 a écrit :
alors là pas d'accord,avoir des avis contraires, ça se défend, et pour que ça tienne la route, il faut que ce soit étayé, et de manière sincère.
si c'est pour troller aucun intérêt.
si c'est pour venir faire de la propagande ponctuelle, j'assimile cela à du trollage.
quand on défends des points de vue, l’intérêt et de ne pas prendre les gens qui discutent en face pour des abrutis.

suis d'accord pour ce qui est d'argumenter de mettre les liens et de ne pas faire de prosélytisme
je ne vise personne en particulier
je parlais de mon impression générale après 3 ans sur ce forum

cela dit sur d'autres forums politiques / débats etc.. c'est pire ..
là faut carrément être pro La FI pour survivre

je ne sais pas, je suis là pour tout entendre.
je défends mes points de vue, mais je n'interdit jamais aux autres de défendre les leurs, au contraire, c'est l’intérêt du débat, si c'est pour parler tout seul aucun intérêt.
Nous avons ici quand même des gens qui viennent de partout.

ma pensée ne reflète pas la politique du forum, et jy tiens.
je recadre aussi bien les macronistes que les autres.j'ai encore fermé un sujet à vincent hier par manque de lien, après on est pas là tout le temps.

bref reprenons le sujet.

Epicetou a écrit :

lepicard a écrit :
c'est bien ça , ton "Macron peux " c'est deja des allégations /supputations , ignores tu que c'est carrément impossible depuis 1881
Un Etat ne se manoeuvre pas comme une pétaudière partisane

Quand on voit ce qu'il se passe aujourd'hui, on peut se poser des questions sur lapétaudière Élyséenne.
On a le droit de se poser des questions ?
Tu pourrais arriver à dialoguer paisiblement, même avec ceux qui ne partagent pas ton avis affûté ?

Encore une allégation limite difamatoire , n'as tu donc jamais entendu parlé du "protocole" et des services "réservés" ,des services "diplomatiques" régaliens du Président
l'Elysée ce n'est pas une officine de représentation syndicale (pour taper dans la caisse ,faut etre autorisé ....hein !!!!)

Il semble que bcp gardent encore avec un petit coeur pur plein d'optimisme et confiance
ma foi .. c'est bien
pourquoi pas ? la vie est courte on en a qu'une faut survivre et l'espoir fait que

Z'avez raison faut croire après nous le déluge ...

contentons nous des faits, c'est déjà pas si mal.

Epicetou a écrit :

Allora a écrit :

Ça semble de plus en plus difficile ici ...
Faut mieux être :
1º un homme
2º de tendance pro Macron
3º + tendance qui tire vers le PS

pour survivre ...

Beaucoup d'agressivité pour pas grand chose en tout cas.

Si tu qualifies une entreprise de destabilisation du gouvernement de "pas grand chose" , soit ,tu es hyper phylosophe , ou hyper cynique ,mais, je me rappelle t'avoir vu tenir le baton merdeux de cette fosse à lisier , alors quoi penser ? ;tu prends le vent ?

Le corapporteur vient de claquer la porte. Belle ambiance.
Au fait la présidente dont le nom à rallonge m échappe est issue de la LREM. Ça fait pas juge et partie quand même ?
Surtout quand on voit la façon dont elle voudrait mener les débats. Certes LREM est majoritaire mais il n est pas logique que cette députée dirige les débats. C est mon point de vue.

Oui Scorpion mais c'est équilibré avec le co rapporteur des LR

scorpion3917 a écrit : Le corapporteur vient de claquer la porte. Belle ambiance.
Au fait la présidente dont le nom à rallonge m échappe est issue de la LREM. Ça fait pas juge et partie quand même ?
Surtout quand on voit la façon dont elle voudrait mener les débats. Certes LREM est majoritaire mais il n est pas logique que cette députée dirige les débats. C est mon point de vue.

De toute manière ,elle ne s'était pas auto proclamée a cette tache

Allora a écrit : Oui Scorpion mais c'est équilibré avec le co rapporteur des LR

Équilibre ? Ça je ne sais pas. Sa voix n est pas prépondérante au sens où elle dirige la commission ? Je sais qu' il n y a pas de sanction ni de vote ni rien de tout ça mais on sent bien qu' elle traîne les pieds.....

lepicard a écrit :

scorpion3917 a écrit : Le corapporteur vient de claquer la porte. Belle ambiance.
Au fait la présidente dont le nom à rallonge m échappe est issue de la LREM. Ça fait pas juge et partie quand même ?
Surtout quand on voit la façon dont elle voudrait mener les débats. Certes LREM est majoritaire mais il n est pas logique que cette députée dirige les débats. C est mon point de vue.

De toute manière ,elle ne s'était pas auto proclamée a cette tache

Et donc , pour d'avantage de transparence qui devrait diriger ? Une espece de commission de direction de la commision ?
Ca fait trois jours que les messieurs interroges nous expliquent ce qui se passe quant tout le monde (croit) diriger

oups a écrit :

lepicard a écrit :
De toute manière ,elle ne s'était pas auto proclamée a cette tache

Et donc , pour d'avantage de transparence qui devrait diriger ? Une espece de commission de direction de la commision ?
Ca fait trois jours que les messieurs interroges nous expliquent ce qui se passe quant tout le monde (croit) diriger

Pas quelqu'un de la majorité pour conduire des questionnements sur des irrégularités venant de cette même majorité. Pour moi c est pas logique.

La règle, c'est que ce soit le groupe parlementaire le plus important qui dirige les débats.
Ensuite, oui, on peut toujours se poser la question de l'impartialité, mais dans les parlementaires, qui est vraiment impartial ?

Après, l'opposition utilise l'affaire pour faire son beurre, ce qui est habituel, et que n'importe parti ferait, quoi qu'il en soit. Il n'y a pas de plus vertueux que d'autres.

scorpion3917 a écrit :

oups a écrit :
Et donc , pour d'avantage de transparence qui devrait diriger ? Une espece de commission de direction de la commision ?
Ca fait trois jours que les messieurs interroges nous expliquent ce qui se passe quant tout le monde (croit) diriger

Pas quelqu'un de la majorité pour conduire des questionnements sur des irrégularités venant de cette même majorité. Pour moi c est pas logique.

bha ;quand on voit comment se comporte l'OOOOOOOOOOposition
je verrai bien un "comité des sages" il s'en trouvera toujours pour dire " à la solde de qui ?" ,décidement je ne vois qu'un extra terrestre ou un ordinateur (auto programmé)

lepicard a écrit :

scorpion3917 a écrit :
Pas quelqu'un de la majorité pour conduire des questionnements sur des irrégularités venant de cette même majorité. Pour moi c est pas logique.

bha ;quand on voit comment se comporte l'OOOOOOOOOOposition
je verrai bien un "comité des sages" il s'en trouvera toujours pour dire " à la solde de qui ?" ,décidement je ne vois qu'un extra terrestre ou un ordinateur (auto programmé)

Ce sera donc toujours partisan. Dont acte.