Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : A Montreuil,ça castagne dur-dur!
est-ce ça,la liberté d'expression que les islamistes réclament?

La loi à l'étude a peut-être un mérite qui m'avait échappé : faire sortir ces malades de leur tanière.

Il faut que cette loi passe le plus tôt possible, et que ces intégristes intolérants qui agissent avec violences soient neutraliser, cette loi rendra un grand service à ces femmes endoctrinées, soumises et enfermées dans un voile intégral qui les excluent de la société, je pense que c'est lamentable de encore et encore tergiverser, les femmes sont à égalité avec les hommes et les valeurs de la République sont au-dessus des coutumes obscurantistes....!

Quelques voix commencent par s'élever à droite pour suggérer un référendum sur la question dans le but d'éviter une censure du Conseil Constitutionnel...

Voici le texte du projet de loi :

Que dit le texte de loi ? Comme prévu, il stipule, dans son article 1, que "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage". L'article 2 définit ce qu'est un "espace public" : les "voies publiques" ainsi que "les lieux ouverts au public ou affectés à un service public". Des exemptions sont également définies : on pourra porter une tenue dissimulant le visage si celle-ci "est prescrite par une loi ou un règlement, si elle est autorisée pour protéger l’anonymat de l’intéressé, si elle est justifiée par des raisons médicales ou si elle s’inscrit dans le cadre de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles".

clint a écrit : Quelques voix commencent par s'élever à droite pour suggérer un référendum sur la question dans le but d'éviter une censure du Conseil Constitutionnel...

Ça serait une bonne idée.

C'est "piègeux" un référendum...quand on réclame un plébiscite.

A cela, on peut ajouter un procédé en deux temps : pendant 6 mois, les femmes musulmanes ne seront pas sanctionnées, et devront aller à un "cours" ou "stage" civique, afin de faire comprendre l'opposition entre le voile intégral et les valeurs républicaines, et pourquoi donc il n'est pas tolérer.

Suite à quoi, on le sait tous ou presque, à la fin de ces 6 mois, les sanctions prendront le relais, avec une amande de 150€ pour les femmes portant le voile intégral (dans les circonstances de la loi), mais met l'accent sur les maris et conjoints imposant cet habit par une sanction bien plus élevée : jusqu'à un an de prison et une amende de 15 000€.

J'approuve ton idée, Bobby
Je vois un point qui cloche : les barbus ! Vont-ils autoriser leurs femmes à sortir pour se faire "laiciser" ?
Parce que ça, c'est l'objectif de beaucoup d'associations qui luttent pour alphabétiser ces femmes, pour les insérer dans l' espace public et peu à peu les amener à réfléchir sur les contraintes imposées par la république où elles vivent et leur pratique de l'islam.
En ce moment, on assiste plutot à l'inverse : les valeurs républicaines sont discutées par les tenants extrémistes de l'islam.
La laicité est diabolisée. Sont ch*ants, ces barbus.

Par principe, un extrémiste religieux est réactionnaire : il ne voit que son monde à lui, les autres étant une hérésie et dangereux. Et comme dirait Franklin Roosevelt "Un réactionnaire est un somnambule qui marche à reculons."

Là aussi, suis bien d'accord avec toi - les fanatiques de tous poils sont des illuminés dont le cerveau ne fournirait pas 15 W.

Leur monde est réduit à eux-mêmes , nous en sommes d'accord - Comment pourront-ils comprendre la sanction ? ces "visionnaires" ne pensent qu'à vociférer leur rancoeur.
Une amende, comme toute peine décidée selon la loi, doit amener à réfléchir et à revoir son comportement - Le non-polygame de Nantes exprimait-il un quelconque regret ? Il se glorifiait d'avoir des maitresses et une épouse, française ; c'est mieux pour obtenir une carte de séjour. Il a mis sa "régulière" sous cloche, il vit où ça le chante et il est prospère, le pépére. Si on lui soutire 15 000 €, même légalement, il ira jusqu'à la Cour des droits de l'Homme ( je dis bien : homme).

Sinon, je n'aime pas beaucoup le look "femme-voilée" - et je trouve navrant qu'on en soit arrivé là.

entendu à la TV.

un commerçant marseillais, qui se réjouissait des bienfaits de la médiatisation à outrance de la loi sur la burqa ( assez sûr de lui quant à son application )
Il affirmait qu'il n'avait jamais vendu autant de burqas, précisant qu'il était en rupture de stock, que depuis la médiatisation de la future loi d'interdiction.

ben, au moins ça aura dynamisé un secteur de l'économie
au fait, c'est fabriqué où, une burqa ?

Avec les jogging Nike !

Oups !!!!! Bon je

ca finira par devenir une relique sacrée hors de prix...

Fonck1 a écrit : ca finira par devenir une relique sacrée hors de prix...

cet hOrrible Oripeau Ostentatoire !!!

comme les ceintures de chasteté fut un temps

tisiphoné a écrit : entendu à la TV.

un commerçant marseillais, qui se réjouissait des bienfaits de la médiatisation à outrance de la loi sur la burqa ( assez sûr de lui quant à son application )
Il affirmait qu'il n'avait jamais vendu autant de burqas, précisant qu'il était en rupture de stock, que depuis la médiatisation de la future loi d'interdiction.

ben, au moins ça aura dynamisé un secteur de l'économie
au fait, c'est fabriqué où, une burqa ?

Oui, nous allons rentrer dans une ère de provocation par les intégristes. Hier encore dans un parc où se mêlent en paix- heureusement- des gens de toute origines, j'ai vu une femme (enfin, je suppose...) déguisée en Batman faisant sa prière vers la Mecque. Imaginons que tout le monde fasse ça, que les cathos se mettent à se signer et les juifs à dodeliner d'avant en arrière.

Quel spectacle ! Pauvre France...