Bonjour Da Capo,
comme par hasard ... non non, l'anticipation a toujours été facteur de réussite, on l'apprend même dans les grandes écoles de commerce
et quand il s'agit de sécurité, de santé publique ... c'est juste la base, largement intégrée dans la loi d’ailleurs ; il ne faut pas chercher à politiser tous les sujets pour trouver des excuses à l'inacceptable
Dire qu'il est impossible de compenser le moindre coût de la main d'oeuvre, c'est graver dans le marbre le principe d'un simulacre d'union qui n'est que le regroupement fort opportuniste de pays qui se tirent dans les pattes à coup de moins-disant social et fiscal
C'est en amont que les problèmes trouvent leurs solutions pérennes ; en encourageant une concurrence déloyale à grande échelle, on accepte implicitement ses conséquences sociales dans le pays d'origine ; il ne faut donc pas se plaindre du coût du chômage, des aides sociales ... tant qu'on adhère à cette vision économique. Le problème est donc dans la définition même de l'UE et de ses finalités.
Le bon sens et l'équité voudraient que les entreprises qui bénéficient d'aides en tous genres aient à remplir les mêmes conditions et à fournir les mêmes preuves que des sans emploi pour bénéficier de leurs allocations ; ce n'est pas le cas parce que cela fait des années que des politiques complaisants se servent de discours fumeux pour justifier un détournement pur et simple de fonds publics vers des intérêts privés.
On le voit à travers le laxisme sur l'évasion fiscale, le maintien aveugle de niches fiscales improductives, le développement d'une ubérisation de l'économie, le dépouillement des caisses de protection sociale à travers des prétextes vaseux, l'aveuglement et l'immobilisme sur les fraudes sociales en tous genres .... tout ce qui fait que l'effort est concentré sur une proportion de plus en plus faible de français avec des niveaux de dépenses sociales en tendance haussière du fait de la précarisation et l'appauvrissement de la population ... et donc, un niveau de prélèvements élevé.
Si la fiscalité des entreprises est injuste, c'est dans son indifférenciation entre les TPE/PME par rapport aux grandes entreprises qui ont bien plus de marge de manoeuvre pour bénéficier des niches fiscales existantes ; pour autant, les PME représentent le moteur des créations d'emploi, bien plus que les grandes entreprises davantage tournées vers l'international ... c'est donc dans leur direction exclusive que les aides et allègements devraient être tournés pour être productifs.
C'est un constat simple et logique, mais qu'on perd vite de vue lorsque les ambitions électorales s'en mêlent ; les plus grands soutiens des campagnes étant justement les dirigeants des plus grandes entreprises.
A côté de ça, il y a bien sûr matière à réduire les dépenses, mais d’abord en luttant contre les fraudes, gaspillages, lourdeurs administratives … plutôt qu’en sabrant à l’aveugle
Je connais mal la fonction publique question salaires, mon propos était surtout de dire qu’il faut avoir une vision globale plutôt que considérer les systèmes de retraite de façon isolée ; quoi qu’il en soit, on voit bien aujourd’hui que les régimes spéciaux n’étaient qu’un prétexte pour mettre en œuvre une réforme dont l’objectif est bien différent de celui annoncé.
[/quote]
Bjr Lotus.
Concernant le prévisible, vous raisonnez exactement comme si l'on avait vu arriver le covid depuis un an. Dans ce cas, bien sûr, on pourrait faire des reproches aux responsables.
Il ne faut pas oublier que l'épisode Matteï et sa réaction désinvolte sur la canicule de 2003 n'est pas sans rapport avec l'excès de précaution de Bachelot sur la grippe h1n1 plus tard, bref, dans les moments de tension les gvt sont toujours coupables.
''Dire qu'il est impossible de compenser le moindre coût de la main d'oeuvre, c'est graver dans le marbre le principe d'un simulacre d'union qui n'est que le regroupement fort opportuniste de pays qui se tirent dans les pattes à coup de moins-disant social et fiscal''
Cette différence de niveau de vie était bien plus importante avant l' UE et les pays de l'est par exemple, développaient déjà leurs échanges avec l'ouest depuis 1990, donc avant Maastritch.
Fallait-il qu'on interdise ces échanges, qu'on les empêche d'exporter ?
Les entreprises bénéficiant d'aides publiques doivent les justifier et lorsque malgré cela, certaines doivent licencier pour se restructurer et survivre, on crie au loup, alors faut-il les laisser fermer et augmenter la dette sociale ?
Un système comme le cice est critiqué dans son principe par des démagogues sur la base de faits saillants à caractère exceptionnel et ceux qui le présentent comme un ''cadeau fait aux riches'' rassemblent des dizaines de milliers de partisans qui le croient.
''pour autant, les PME représentent le moteur des créations d'emploi, bien plus que les grandes entreprises davantage tournées vers l'international ... c'est donc dans leur direction exclusive que les aides et allègements devraient être tournés pour être productifs.''
Oui, mais il me semble que les transnationales ne bénéficient pas de ces allègements en ce qui concerne leur activité à l'étranger, donc déclarée hors-frontières. Tout ça reste à vérifier.
''on voit bien aujourd’hui que les régimes spéciaux n’étaient qu’un prétexte pour mettre en œuvre une réforme dont l’objectif est bien différent de celui annoncé.''
Allons, vous n'allez pas prendre au sérieux la propagande diffusée par les bénéficiaires de ces régimes spéciaux qui sont de surcroît soutenus au nom de l'union des luttes par nombre de smicards du privé, qui sont en fait les dindons de la farce.
