Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=13493
Cette question n'a rien à voir avec la démocratie.GECKO a écrit :Pourquoi on leur file t on des sommes colossales annuellement ? hein 95D ça ne vous choque pas ?
La reine est en pleine renégociation salariale. C’est en ce moment que se joue le montant de la pension annuelle qui lui sera versée pendant les dix années à venir. Cette enveloppe ne sera fixée qu’en décembre 2010, mais les pourparlers ont déjà commencé. Elizabeth II doit surtout justifier la hausse de ses besoins. La couronne a dépensé plusieurs millions de plus que la somme qui lui était allouée l’an dernier, suscitant de vifs échanges entre les trésoriers de la reine et le gouvernement. Cette correspondance devra d’ailleurs être rendue publique sous peu, la justice arguant du devoir de transparence de Buckingham.
La reine est-elle sur la paille ? Que l’on se rassure : elle a beau remettre plusieurs fois les mêmes tailleurs depuis la crise, Elizabeth II reste l’une des plus grandes fortunes du royaume. La 214e en 2009, selon le Sunday Times. Son portefeuille d’actions, investi sur les vedettes de l’indice britannique Footsie, aurait certes perdu 30% en 2008, mais s’élèverait toujours à 70 millions de livres (79 millions d’euros). Son patrimoine immobilier a aussi rétréci. La valeur de ses propriétés privées telles Sandringham, dans l’est de l’Angleterre, ou Balmoral en Ecosse auraient perdu 20 millions de livres. Mais, en additionnant ses bijoux, ses chevaux de course, sa collection époustouflante de timbres et ses toiles de maîtres (Michel-Ange, Raphaël, Leonard de Vinci), son patrimoine s’élève à 270 millions de livres (300 millions d’euros). Une fortune issue de son ancêtre Victoria.
pourquoi ?95D a écrit :
L'existence et le cout d'un roi me choque moi personnellement... .
la reine a sa subvention nationale payés(et durement négociée) par les représentants du peuple,qui sont élus.Patrick_NL a écrit : Le fait qu'elle travaille ne justifie pas tout et encore moins les subsides europeens que vous et moi payons de nos impots.Ok, elle n'est pas la seule mais meme cela ne justifie pas tout. Si on la compare a des truands elus du genre Sarko, ce dernier a au moins la legimite du suffrage.
Incroyable que depuis 1789, on ait encore autant de royalistes en France, surtout lorsque ces royalistes sont favorables au salaire par le merite.
j'aimerais bien savoir combien sarkozy nous coute....mais la...GECKO a écrit : Bon, on va fixer les chiffres :
et le peuple vote,pour son argent,et elle paye aussi des impots.GECKO a écrit : Ce qu'on peut faire c'est ne pas le réélire sARko, mais la Reine, elle s'incruste...
Elle s'incruste mais peut etre pas pour tres longtemps car les nouvelles populations qu peuplent le royaume ne sont pas tous royalistes.Ils ne sont pas pour autant republicains mais plutot pour le califat, encore une ou deux generations et ils sont majoritaires.GECKO a écrit : Ce qu'on peut faire c'est ne pas le réélire sARko, mais la Reine, elle s'incruste...
le jour ou le peuple votera pour la Reine ou pas., on pourra dire qu'elle sera légitime ou pas..Fonck1 a écrit : et le peuple vote,pour son argent,et elle paye aussi des impots.
Patrick_NL a écrit : Elle s'incruste mais peut etre pas pour tres longtemps car les nouvelles populations qu peuplent le royaume ne sont pas tous royalistes.Ils ne sont pas pour autant republicains mais plutot pour le califat, encore une ou deux generations et ils sont majoritaires.
oui,le parti nationaliste aussi,prends des voix .cela dit,il y a des lois et un système démocratique,je ne vois pas en quoi ils pourraient le changer,ni même s'ils en ont envie.de la a ce qu'ils soient majoritaires,il se passera beaucoup d'eau sous les ponts.les immigrés eux aussi,ne vivent plus comme leurs parents....et ils n'en ont pas les moyens.encore moins la bas que chez nous.la rein pour son age assez avancée,se bouge les fesses vraiment.elle fait beacoup de choses et est très appréciées dans ses actions par les anglais,même si ya toujours ces vieux relents protocolaires d'une autre époque (elle est pas toute jeune la bougresse)GECKO a écrit : le jour ou le peuple votera pour la Reine ou pas., on pourra dire qu'elle sera légitime ou pas..
mais je l'ai dis plus haut, si c'est une forme de stabilité, il ne faut pas la comparer à une République,
qui finalement se remet TOUT LE TEMPS EN QUESTION.
Comparez les deux constitutions et les differences vous apparaitront tres clairement.Le systeme judiciaire est aussi totalement different.Fonck1 a écrit : comme je te dis,elle n'intervient pas en politique.en cela,ca ne change pas grand chose vis à vis de notre démocratie.elle a quand même des obligations envers le peuple.mais bon,comme tu dis,il faut être anglais et comprendre.
c'est la lecture du fonctionnement du pays qui m'importe d'avantage (dans les faits),et la,je le trouve pas différent du notre.