Forum-Actualite.com • Débats Politiques

le sujet n'est pas le pape et ses recommandations concernant les préservatifs, veuillez bien reprendre le fil SVP
:"être croyant ne serait plus crédible? "

Sujet:

agone a écrit :dés qu'un croyant s'exprime, son opinion est violemment remise en question.

Etre Athée serait il devenu le politiquement correcte , un signe d'intelligence ?

Prenons des exemples, ou la Crédibilité de la personne (puisque on me demande d'expliquer ce que j'entend par crédibilité) est atteinte par ses "croyances" et que le sujet qu'il aborde est "tabou".

- Un Médecin français, le Dr charbonnier, étudie depuis prêt de 20 ans le états de morts imminentes, il apporte un "point de vue important" (puisque je ne veux pas parler de preuve) sur la survivance d'un état de conscience après la mort. Vous en avez entendu parler en France dans les média ? non c'est pas crédible , c'est sur que "Carré Viip" c'est beaucoup plus crédible.
- Une étude finlandaise sur le même sujet, met a mal les théories scientifique sur le sujet.
- La France ne possède aucune université ayant cursus sur le "paranormal", ni aucun laboratoire de recherche contrairement à nos voisins européen (Angleterre, suisse, Allemagne,etc...).La position de l’état français sur le sujet est qu'il est inutile d'effectuer de la recherche sur un thème si peu crédible.
- Les personnalités françaises ou étrangères , dont la crédibilité ne fessaient aucun doute et était même respecter avant leurs déclarations sur des sujets "tabous".

agone a écrit : Prenons des exemples, ou la Crédibilité de la personne (puisque on me demande d'expliquer ce que j'entend par crédibilité) est atteinte par ses "croyances" et que le sujet qu'il aborde est "tabou".

- Un Médecin français, le Dr charbonnier, étudie depuis prêt de 20 ans le états de morts imminentes, il apporte un "point de vue important" (puisque je ne veux pas parler de preuve) sur la survivance d'un état de conscience après la mort. Vous en avez entendu parler en France dans les média ? non c'est pas crédible , c'est sur que "Carré Viip" c'est beaucoup plus crédible.
- Une étude finlandaise sur le même sujet, met a mal les théories scientifique sur le sujet.
- La France ne possède aucune université ayant cursus sur le "paranormal", ni aucun laboratoire de recherche contrairement à nos voisins européen (Angleterre, suisse, Allemagne,etc...).La position de l’état français sur le sujet est qu'il est inutile d'effectuer de la recherche sur un thème si peu crédible.
- Les personnalités françaises ou étrangères , dont la crédibilité ne fessaient aucun doute et était même respecter avant leurs déclarations sur des sujets "tabous".

j'ai beau chercher, je ne vois pas de rapport avec le sujet posté? tu peux m'éclairer STP

Etre croyant cela peut être aussi , croire au paranormal, aux esprits, en dieu , en la survivance de l’âme, a la réincarnation. Sans forcement appartenir à une Eglise spécifique.

le fait de croire à des choses paranormal, style "dieu" discrédite le discours.

agone a écrit : Etre croyant cela peut être aussi , croire au paranormal, aux esprits, en dieu , en la survivance de l’âme, a la réincarnation. Sans forcement appartenir à une Eglise spécifique.

le fait de croire à des choses paranormal, style discrédite le discours.

En France, a priori on a le droit de croire ou de ne pas croire. Apres la credibilite des croyances est un autre debat. Si par exemple tu crois que les mouches dirigent le monde, libre a toi mais ne t'attends pas a etre credible. Je sais que je choisis un exemple extreme. Il n'y a pas d'opposition entre la liberte de croire et credibilite. On se doit de respecter la liberte mais on est pas tenu d'adherer a des fadaises.

agone a écrit : Etre croyant cela peut être aussi , croire au paranormal, aux esprits, en dieu , en la survivance de l’âme, a la réincarnation. Sans forcement appartenir à une Eglise spécifique.

le fait de croire à des choses paranormal, style "dieu" discrédite le discours.

je crois que tu t'es éloigné de ton sujet initial, mais oui tu peux croire à tout ce que tu veux, après libre à toi d'en faire étalage et d'être étiqueté si tu es un peu hors norme

et attention aux dérives sectaires...

tisiphoné a écrit : je crois que tu t'es éloigné de ton sujet initial, mais oui tu peux croire à tout ce que tu veux, après libre à toi d'en faire étalage et d'être étiqueté si tu es un peu hors norme

et attention aux dérives sectaires...

Euh.... je le prend plutôt très mal, surtout venant d'un admin.
Et c'est bien le sujet de mon post ........

agone a écrit :
Euh.... je le prend plutôt très mal, surtout venant d'un admin.
Et c'est bien le sujet de mon post ........

je ne comprends rien au contenu de ton post justement, et je dis qu'on peut croire en tout, seulement attention à ne pas tomber dans le piège des sectes.
eux aussi ont des croyances, alors sont-elles légitimes?
en tout cas en France, les sectes sont interdites, mais peut-on empêcher les gens de croire?

Je ne comprends rien au contenu de ton post justement, et je dis qu'on peut croire en tout, seulement attention à ne pas tomber dans le piège des sectes.
eux aussi ont des croyances, alors sont-elles légitimes?
en tout cas en France, les sectes sont interdites, mais peut-on empêcher les gens de croire?

Seulement, le simple fait de dire je suis Catholique , je crois en la survivance de l’âme, aux esprits, en Dieu.
C'est en gros les croyances de pratiquement toutes les religions, cela dit en passant.

fait de moi quelqu'un de non crédible, d'intellectuellement dérangé.

tu le dit ici :
"après libre à toi d'en faire étalage et d'être étiqueté si tu es un peu hors norme".

Le fait de parler des EMI, vu que je suis croyant , déclenche de ta part une méfiance sur mon discours , une suspicion d'appartenance à une quelconque secte.

Voila ou je voulais en venir avec mes post précédent

Le fait d’être croyant est donc devenu hors morne, non crédible.

NB: tu as par ailleurs raison sur les sectes, que l'on soit bien d'accord sur ce point.

agone a écrit : Seulement, le simple fait de dire je suis Catholique , je crois en la survivance de l’âme, aux esprits, en Dieu.
C'est en gros les croyances de pratiquement toutes les religions, cela dit en passant.

fait de moi quelqu'un de non crédible, d'intellectuellement dérangé.

tu le dit ici :
"après libre à toi d'en faire étalage et d'être étiqueté si tu es un peu hors norme".

Le fait de parler des EMI, vu que je suis croyant , déclenche de ta part une méfiance sur mon discours , une suspicion d'appartenance à une quelconque secte.

Voila ou je voulais en venir avec mes post précédent

Le fait d’être croyant est donc devenu hors morne, non crédible.

NB: tu as par ailleurs raison sur les sectes, que l'on soit bien d'accord sur ce point.

entendons nous bien quand je parlais d'être étiqueté, c'est déjà pas ma démarche, mais je pensais aux phénomènes paranormaux, après chacun est libre d'y adhérer, de croire en des entités supra normales, tout est tolérable du moment que ça n'entrave pas l'ordre publique.

tisiphoné a écrit : je crois que tu t'es éloigné de ton sujet initial, mais oui tu peux croire à tout ce que tu veux, après libre à toi d'en faire étalage et d'être étiqueté si tu es un peu hors norme

et attention aux dérives sectaires...

Le sujet est qu'il y a en France une certaine méfiance, si ce n'est moquerie/dédain à l'encontre des cultes et en la parole des croyants perçus comme des idiots crédules. Pourquoi ? Autrement, pourquoi en France il y a ce "mépris furtif" à l'encontre des croyants régulièrement ? Une absence de crédibilité parce qu'on se dit croyant en tel culte ? Quelles sont les raisons de ce mépris ?

A mon avis, c'est plutôt ça qu'il faut comprendre : chercher à savoir pourquoi le comportement de la société (du moins une partie) est ainsi. C'est pas un problème de droit ici.

doublon a écrit :
Le sujet est qu'il y a en France une certaine méfiance, si ce n'est moquerie/dédain à l'encontre des cultes et en la parole des croyants perçus comme des idiots crédules. Pourquoi ? Autrement, pourquoi en France il y a ce "mépris furtif" à l'encontre des croyants régulièrement ? Une absence de crédibilité parce qu'on se dit croyant en tel culte ? Quelles sont les raisons de ce mépris ?

A mon avis, c'est plutôt ça qu'il faut comprendre : chercher à savoir pourquoi le comportement de la société (du moins une partie) est ainsi. C'est pas un problème de droit ici.

Voila, doublon a parfaitement cerner ma pensée

agone a écrit : Voila, doublon a parfaitement cerner ma pensée

c'est ce qui a été développé durant les deux, trois premières pages, si tu veux recommencer, je t'en prive pas :roll:

agone a écrit : Je remarque de plus en plus (et pas que sur ce forum) , que dés qu'un croyant s'exprime,
son opinion est violemment remise en question.

Etre Athée serait il devenu le politiquement correcte , un signe d'intelligence ?

Surement pas un signe d'intelligence !

Etre agnostique serait plus indiqué, non pas pour de l'intelligence, mais de l'humilité de reconnaitre que l'on sait pas.
Ceci dit croire, c'est personnel et un droit pour chacun et nul n'aurait le droit de considérer ce choix comme un reflet de l'intellect de chacun.

Mais soyons bien d'accord, la conviction religieuse est quelque chose de personnel et doit le rester. Imposer sa vision de sa foi ne saurai être accepté.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?

Re: Etre croyant ne serait plus crédible ?