Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : A quelle auteur le contribuable finance le PS et le FN??

Uniquement dans le cadre de la loi, comme pour l'UMP d'ailleurs c'est a dire proportionnellement a leur poids électoral constate aux élections précédentes. Cela n'a rein a voir avec le cadeau du Sarkothon.
Je suis de toutes façons contre le financement des partis par l'état.

Patrick_NL a écrit : Uniquement dans le cadre de la loi, comme pour l'UMP d'ailleurs c'est a dire proportionnellement a leur poids électoral constate aux élections précédentes. Cela n'a rein a voir avec le cadeau du Sarkothon.
Je suis de toutes façons contre le financement des partis par l'état.

Donc ta reflexion et ton insinuantion n'etait pas necessaire, et je doit ajouter que suite au refus des compte, la campagne de l'UMP coutera moins cher par voix acquise. Donc ta reflexion etait doublement mal placee.

NSC a écrit : Donc ta reflexion et ton insinuantion n'etait pas necessaire, et je doit ajouter que suite au refus des compte, la campagne de l'UMP coutera moins cher par voix acquise. Donc ta reflexion etait doublement mal placee.

Pas du tout, les dons sont honteusement déductibles d'impôts et le contribuable paie deux fois les conneries du sieur Nicolas.

Patrick_NL a écrit : Pas du tout, les dons sont honteusement déductibles d'impôts et le contribuable paie deux fois les conneries du sieur Nicolas.

Les dons se substituent a ce qu'aurait du verser l'etat (contribuable) ce qu'aurait du verser l'etat c'etait 100% de la somme et le manque a gagner (s'il y en a un) ne represente que 70% cela coutera donc 30% moins cher et donc meme proportionellemnt parlant (en fonction des resultats aux elections) l'UMP aura coute moins cher que le PS.
Autre chose, ces dons qui ont ete verse a l'UMP, auraient de toute facon et dans un certain nombre de cas ete mis dans une autre forme de niche fiscale si cette collecte n'avait pas eu lieu.
N'oublit pas non plus que le PS touche aussi des dons prives et ceux la n'ont pas l'air de te gener puisque tu n'en parle pas.

NSC a écrit : Les dons se substituent a ce qu'aurait du verser l'etat (contribuable) ce qu'aurait du verser l'etat c'etait 100% de la somme et le manque a gagner (s'il y en a un) ne represente que 70% cela coutera donc 30% moins cher et donc meme proportionellemnt parlant (en fonction des resultats aux elections) l'UMP aura coute moins cher que le PS.
Autre chose, ces dons qui ont ete verse a l'UMP, auraient de toute facon et dans un certain nombre de cas ete mis dans une autre forme de niche fiscale si cette collecte n'avait pas eu lieu.
N'oublit pas non plus que le PS touche aussi des dons prives et ceux la n'ont pas l'air de te gener puisque tu n'en parle pas.

Je n'ai pas a parler du PS puisque ses comptes ont été valides. La fraude concerne l'UMP point barre. N'essaie pas de noyer le poisson, tu va te noyer toi-même.

Près de deux mois après le lancement d'une souscription auprès des militants pour rembourser aux banques créancières les frais de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, invalidés par le Conseil constitutionnel, l'UMP serait en passe de tenir son pari. La trésorière du parti, Catherine Vautrin, a annoncé une enveloppe de 10,9 millions d'euros, lundi 2 septembre, sur les 11 millions requis.

Mme Vautrin précise que les donateurs "ne sont pas forcément des adhérents de l'UMP", mais elle se félicite tout de même de l'arrivée de "quarante-cinq mille nouveaux adhérents" depuis le lancement de la souscription.

"Il était indispensable que le premier parti de l'oppositionpuisse continuer à s'exprimer, et c'est le sens de la mobilisation, a-t-elle ajouté. Il y a une attente dans notre pays et ce n'est pas étonnant quand on voit les difficultés et l'incapacité de notre gouvernement à y répondre."
Est il sur que l'UMP soit encore le premier parti d'opposition?

Patrick_NL a écrit : Je n'ai pas a parler du PS puisque ses comptes ont été valides. La fraude concerne l'UMP point barre. N'essaie pas de noyer le poisson, tu va te noyer toi-même.

D'une part utrilise un langage correct, les comptes n'ont pas ete valides non pas pour fraude ce qui aboutirai a l'intervention de la justice, mais a une depassement des frais de campagne autorises. et ce de quelques dizaines de milliers d'eros seulement et apres avoir compte des frais de deplacement de president qui n'eatit pas dans les compte de campagne initialement (et qui portent toujours a debat d'ailleur).
Ensuite si je fait mention du PS c'est que la campagne des socialistes a couite plus cher aux francais que celle de l'UMP et que tu ne peut pas reprocher a la droite de couter de l'argent au contribuable sans faire le meme reproche a l'ensemble des partis politiques ayany obtenus plus de 5%.

NSC a écrit : D'une part utrilise un langage correct, les comptes n'ont pas ete valides non pas pour fraude ce qui aboutirai a l'intervention de la justice, mais a une depassement des frais de campagne autorises. et ce de quelques dizaines de milliers d'eros seulement et apres avoir compte des frais de deplacement de president qui n'eatit pas dans les compte de campagne initialement (et qui portent toujours a debat d'ailleur).
Ensuite si je fait mention du PS c'est que la campagne des socialistes a couite plus cher aux francais que celle de l'UMP et que tu ne peut pas reprocher a la droite de couter de l'argent au contribuable sans faire le meme reproche a l'ensemble des partis politiques ayany obtenus plus de 5%.

Illisible

Patrick_NL a écrit : Illisible

Tu ne lis que ce que tu a envis de lire. Si tu avais l'esprit un peu plus ouvert tu serais capable de repondre mais l'argumentation te manque.

NSC a écrit : Tu ne lis que ce que tu a envis de lire. Si tu avais l'esprit un peu plus ouvert tu serais capable de repondre mais l'argumentation te manque.

Relis toi, il y a trop de lignes ou les mots se bousculent alors qu'un correcteur est inclus dans tous les browsers.

Je confirme, c'est brouillon, incompréhensible et bâclé.
Dommage pour un représentant de la droite.

Ya tellement de fautes, on dirait un tweet de Aurélie Filipetti