Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit :On est moins considéré comme des guignols depuis la Lybie. Et le Mali a encore accru notre cote.
S'engager en Syrie irait dans ce sens. De plus, avec la défection des anglais la France gagnerait en crédit auprès des USA et ça pourrait jouer dans la façon dont les USA tiendront compte de l'avis de la France sur d'autres dossiers (Iran, Israel-Palestine, etc...)

Notre cote auprès de qui pour la Lybie et le Mali hors de nos frontières?
Augmenter notre crédit auprès des Usa ? C'est pour cela que je sous-entendait plus haut de notion de marchandage.
Nous gagnons le crédit des Usa mais au débit nous avons la Russie et la Chine? Pas certain que l'on soit gagnant à long terme.

tisiphoné a écrit : parce que tu crois que la France va gagner en crédibilité sur la scène internationale en s'engageant dans ce conflit ?

Non, la France avait une réputation de pays indépendant ( ok surement surfaite) depuis De Gaule. Cette indépendance a été renforcée par le refus chiraquien d'aller en Irak et le discours de Villepin a l'ONU.
Actuellement elle passe pour le nouveau toutou des USA. Hollande est a Obama ce que Tony Blair était pour Bush.

Patrick_NL a écrit : Actuellement elle passe pour le nouveau toutou des USA. Hollande est a Obama ce que Tony Blair était pour Bush.

En Syrie, la France était le fer de lance de la coalition. Au Mali, on était le seul à être impliqués militairement. En
J'appelle pas ça être le toutou des USA...

apolitique a écrit :Nous gagnons le crédit des Usa mais au débit nous avons la Russie et la Chine? Pas certain que l'on soit gagnant à long terme.

La france ne sera jamais considéré par la Chine et la Russie comme des alliés.

L’Elysée prépare le séjour du Président François Hollande dans l’Etat hébreu. Sera t-il ovationné à la Résidence de l’Ambassadeur à Tel-Aviv lors de son prochain séjour en Israël en Novembre 2013 ? Nul ne le sait encore. Mais les chances sont bonnes. Les israéliens respectent les alliés fiables. Le journal Yedioth a déjà mis ce vendredi en très bonne place dans son site Ynet, le plus populaire d’Israël, l’interview du Président Français.

Selon nos discussions ce vendredi avec des hauts responsables politiques du pays, la décision de François Hollande de suivre en “coopération active” les pas de Barak Obama, malgré le blocage de Londres, n’a pas surpris. Il faut dire que Laurent Fabius, lors de son passage récent à Jérusalem a été très clair : la France est determinée à combattre Assad.
Fabius avait déjà pousse a l'intervention avant même le début de l'enquête onusienne sur l'utilisation des gaz.
Contrairement a ce qu'affirme les dirigeants, il s'agit bien de viser a un changement de régime et non d'une "punition"

Johan a écrit :La france ne sera jamais considéré par la Chine et la Russie comme des alliés.

Nous pouvions au moins limiter les dégats.
Pourquoi à ton avis l'Allemagne s'est opposée à cette décision?

Je reconnais malgré tout que toute décision est difficile à prendre.

Patrick_NL a écrit : Non, la France avait une réputation de pays indépendant ( ok surement surfaite) depuis De Gaule. Cette indépendance a été renforcée par le refus chiraquien d'aller en Irak et le discours de Villepin a l'ONU.
Actuellement elle passe pour le nouveau toutou des USA. Hollande est a Obama ce que Tony Blair était pour Bush.

si encore ça servait des intérêts communs, mais concernant la France, je vois pas trop lesquels?

il va se prendre une tôle aux prochaines élections,ça c'est sur.

Fonck1 a écrit : il va se prendre une tôle aux prochaines élections,ça c'est sur.

La tu t'avances beaucoup. D'ici là il va passer beaucoup d'eau sous les ponts, ainsi que beaucoup d'évènements..

apolitique a écrit :Pourquoi à ton avis l'Allemagne s'est opposée à cette décision?

Une prise de position électoraliste en vue des prochaines élections fédérales prévues pour le 22 Septembre.
En outre, l'Allemagne ne prend jamais part à aucune opération militaire internationale et ne siège pas au Conseil de Sécurité, leur opinion compte donc "pour du beurre".

Johan a écrit : En Syrie, la France était le fer de lance de la coalition. Au Mali, on était le seul à être impliqués militairement. En
J'appelle pas ça être le toutou des USA...
La france ne sera jamais considéré par la Chine et la Russie comme des alliés.

Au Mali, on était le seul à être impliqués militairement.????
L'intervention militaire de 2013 au Mali est une opération militaire multinationale qui se déroule depuis le 11 janvier 2013, dont l'objectif est la mise en œuvre de la résolution 2085 du Conseil de sécurité des Nations unies.

Les noms donnés à cette intervention sont l'opération Serval pour la France, MISMA pour l'Union africaine et la CEDEAO et forces armées tchadiennes d'intervention au Mali (FATIM) pour le Tchad.
L'affaire malienne n'étant pas terminée, il est trop tôt pour en tirer des conclusions. Mais la France seule est déjà une vue de l'esprit. Aux allies africains, il faut ajouter les soutiens logistiques et militaires de l'Union Européenne.

il n'y a pas que l'Allemagne, il y a aussi le Canada, l'Italie.... sûrement d'autres encore... Alors c'est casse-cou que la France s'implique, elle risque d'être toute seule dans ce conflit....!


Et puis pourquoi y aller? Virer Assad et faire la part belle aux djihadistes, ils sont plus de 15 ooo !!!

D'après Hollande on y va pas pour virer Assad, on y va pour sanctionner l'usage des armes chimiques.
On a pas toute les données (et c'est normal, secret défense oblige) mais j'imagine que les cibles des frappes seront des sites de production et/ou de stockage de gaz, des cibles militaires (genre des aérodromes militaire), etc...

Johan a écrit : Une prise de position électoraliste en vue des prochaines élections fédérales prévues pour le 22 Septembre.
En outre, l'Allemagne ne prend jamais part à aucune opération militaire internationale et ne siège pas au Conseil de Sécurité, leur opinion compte donc "pour du beurre".

Merkel n'a pas besoin de prendre position pour gagner les élections. Son avance est considérable. Justifier son non engagement comme électoraliste est erroné.
L'opinion de l'Allemagne compte pour du beurre? Elle est de fait le pays qui dirige l'Europe et si ce n'est pas le cas militairement, c'est en tous cas vrai pour l'économie. Tout étant lie, je ne vois pas Merkel Out.
le parti de la chancelière, l’Union chrétienne démocrate (CDU), obtiendrait plus de 40 % des voix – tandis que son adversaire du Parti social-démocrate (SPD), Peer Steinbrück, tournerait autour de 25 %.

Patrick_NL a écrit : Merkel n'a pas besoin de prendre position pour gagner les élections. Son avance est considérable. Justifier son non engagement comme électoraliste est erroné.
L'opinion de l'Allemagne compte pour du beurre? Elle est de fait le pays qui dirige l'Europe et si ce n'est pas le cas militairement, c'est en tous cas vrai pour l'économie. Tout étant lie, je ne vois pas Merkel Out.
le parti de la chancelière, l’Union chrétienne démocrate (CDU), obtiendrait plus de 40 % des voix – tandis que son adversaire du Parti social-démocrate (SPD), Peer Steinbrück, tournerait autour de 25 %.

Si faire une telle déclaration leur permet de gagner ne serait-ce que 1% ou d'empêcher la CDU de reprendre 1%, ils vont pas se gêner !

Les intérêts vitauxde l'Allemagne ne sont pas menacés par les actions du pouvoir syrien donc Merkel n'intervient pas.