Re: Le communisme
Posté : 11 juin 2014 19:23
Le sionisme est antérieur au nazisme.tisiphoné a écrit : non, je dirais l'inverse, sans le nazisme, le sionisme aurait-il existé ?
Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=29703
Le sionisme est antérieur au nazisme.tisiphoné a écrit : non, je dirais l'inverse, sans le nazisme, le sionisme aurait-il existé ?
Explique en quoi le communisme n'est pas du collectivisme ?bigboul a écrit : C'est vrai que par souci d'égalité les "communistes" ont demandé à être hébergés à Auschwitz. :roll:
C'était bien la peine que Marx et Engels écrivent autant sur le communisme si on peut le résumer à ça.
Maintenant pourquoi votre mauvaise foi vous fait écrire le mot communisme au lieu de stalinisme ? D'où vient votre anti-communisme primaire ? Auriez-vous des intérêts capitalistes inavouables ? Vous enrichissez-vous sur le dos des autres ?
En tout cas vous n'êtes pas libres car vous ne possédez pas vos biens, ce sont vos biens qui vous possèdent.
Rien ne me fait plus rire que ces bandes de guignols qui croient encore au Grand Soir, qui nous répètent depuis 30 ans que la Révolution est pour demain !bigboul a écrit : Non, la seule chose que tu as vu c'est la chute du mur de Berlin. Il y a des partis communistes partout dans le Monde et des révolutionnaires trop dispersés aujourd'hui mais qui sauront faire masse le moment venu. Soit patient et attend la prochaine crise. Elle est pas loin et ce sera sûrement la dernière.
Jarod1 a écrit : Comme cela a été dit plus haut, libre à toi de t'épanouir dans le désintéressement mais tu ne peux pas l'imposer à tes semblables.
j'ai des biens très nobles,et je suis heureux de leur appartenir.bigboul a écrit :C'était bien la peine que Marx et Engels écrivent autant sur le communisme si on peut le résumer à ça.
Maintenant pourquoi votre mauvaise foi vous fait écrire le mot communisme au lieu de stalinisme ? D'où vient votre anti-communisme primaire ? Auriez-vous des intérêts capitalistes inavouables ? Vous enrichissez-vous sur le dos des autres ?
En tout cas vous n'êtes pas libres car vous ne possédez pas vos biens, ce sont vos biens qui vous possèdent.
tu peux nous sortir tous les clichés de la terre,mais au moins avoir un domestique crée de l'emploi pour quelqu'un.bigboul a écrit :
Enfin notre ami Fonk1 qui fini par se livrer, propriétaire terrien (ou immobilier, c'est pareil), qui ne peut se résoudre à penser partager ses biens acquis, ou préservés, par le fruit de son labeur. "Mais si les communistes rentrent chez moi faudra-t-il que je partage mon lit aussi ?" se demande-t-il. Et dans quelques années s'adressant à son domestiques "Apagon, où as tu mis ma cassette ?"
On peut vivre par Molière et croire qu'en toute pièce il est une fin heureuse...
bigboul a écrit : Johan, notre illustre bibliothécaire centriste, ais-je jamais dis que le grand jour du grand soir c'est demain ? Il faudra plus qu'une crise pour créer les condition d'une Révolution qui, cette fois, devra être internationale.
Tu parles pas spécifiquement de demain, mais tu nous parles tout de même de qquechose d'assez proche dans le temps...bigboul a écrit :Il y a des partis communistes partout dans le Monde et des révolutionnaires trop dispersés aujourd'hui mais qui sauront faire masse le moment venu. Soit patient et attend la prochaine crise. Elle est pas loin et ce sera sûrement la dernière.
Parmis ces mouvement de contestations, combien souhaitent une véritablme révolution et combien se satisferaient de qques changement. Si je prend l'exemple du mouvement Occupy Wall Street, je pense pas qu'on puisse le qualifier de "révolutionnaires". Quelques règles sur le système financier internationales les satisferaient. Si tu leur propose d'abolir la propriété privé, ils vont gueuler !Mais si on sait regarder où il faut on s’aperçoit que la plupart des mouvements de contestation dans le monde (Anonymous y compris) se sont organisés et refusent toute sorte de dirigisme. Je rappelle que l'anarchisme qu'ils expriment mène aussi à la Révolution.
Peux-tu me citer UNE révolution où il n'y a pas eu une partie de la population qui s'est rangée dans le camps du pouvoir en place ?Mais je ne pourrait pas t'empêcher de ricaner. Juste ce rappel, en 1968 il y avait une partie de la population qui était derrière les CRS. Révolution manquée ont dit certains.
Je sais que tu connais l'histoire et je trouve que ta façon de présenter les choses est malhonnête. Le contexte de grève générale (et ça c'est pas écrit dans Wikipédia) ne permettait pas aux grévistes de participer à des élections de "maintien de l'ordre". Ces élections ont donc été largement boycottées et, de plus, les étudiants ne pouvaient majoritairement pas voter car l'âge légal minimum à l'époque c'était 21 ans. En 1969 par contre les ouvriers ont voté lors du fameux référendum, et là le Général a abdiqué. Et ceux qui avaient voté inutilement à droite en 68 serraient encore les fesses.Johan a écrit : Peux-tu me citer UNE révolution où il n'y a pas eu une partie de la population qui s'est rangée dans le camps du pouvoir en place ?
Tu parles de Mai 68, sauf qu'en 68, lors des législatives, les Gaullistes rassemblent 60% des voix. ce qui prouvent que la population était hostile à cette révolution. Hors, qu'est-ce qu'une révolution qui se fait contre l'avis et la volonté du peuple ? Une tyrannie, un putsch.
Faudra m'expliquer en quoi le contexte de la grève générale empêche les ouvrier de voter mais pas les bourgeois. A moins que la grève ne comprenne aussi une "grève des urnes", auquel cas, l'abstention, pour qques raisons que ce soit, est une connerie.bigboul a écrit :Je sais que tu connais l'histoire et je trouve que ta façon de présenter les choses est malhonnête. Le contexte de grève générale (et ça c'est pas écrit dans Wikipédia) ne permettait pas aux grévistes de participer à des élections de "maintien de l'ordre".
Yavait combien d'étudiants entre 18 et 21 ans en 68 ? Et sur ces étudiants, combien étaient d'accord avec les "révolutionnaires" ? Surement pas assez pour faire basculer le résultat.Ces élections ont donc été largement boycottées et, de plus, les étudiants ne pouvaient majoritairement pas voter car l'âge légal minimum à l'époque c'était 21 ans.
. Il s'agissait d'un Referendum sur le Sénat et les Région, pas sur Mai 68.En 1969 par contre les ouvriers ont voté lors du fameux référendum, et là le Général a abdiqué
En fait, le vote utile, c'est le vote qui te chante, si les gens votent pas comme tu voudrais, leur vote est inutile. T'es un grand démocrate dis doncEt ceux qui avaient voté inutilement à droite en 68 serraient encore les fesses.
Mister Polark a écrit : Explique en quoi le communisme n'est pas du collectivisme ?
Marxisme/léninisme ; tu connaisbigboul a écrit :C'était bien la peine que Marx et Engels écrivent autant sur le communisme si on peut le résumer à ça.
Maintenant pourquoi votre mauvaise foi vous fait écrire le mot communisme au lieu de stalinisme ? D'où vient votre anti-communisme primaire ? Auriez-vous des intérêts capitalistes inavouables ? Vous enrichissez-vous sur le dos des autres ?
En tout cas vous n'êtes pas libres car vous ne possédez pas vos biens, ce sont vos biens qui vous possèdent.
la notion de "peuple élu" date effectivement d'avant la guerreKelenner a écrit : Le sionisme est antérieur au nazisme.